Рішення

від 20.06.2011 по справі 13/1355-41/115

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 13/1355-41/115 20.06.11

За позовом Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Ромсат»

Про стягнення 83 458, 00 грн.

С уддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. № б/н від 02.01.2009 року;

від відповідача: ОСОБА_3 дов. № б/н від 14.05.2010 року; ОСОБ А_4 - дов. № б/н від 14.05.2010 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господа рського суду Черкаської обла сті знаходилась справа № 13/1355 з а позовом Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1 до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Ромсат»про стягненн я 83 458, 00 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судо ві витрати пов' язані з розг лядом даної справи.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.09.2010 року позовні вимоги задов олено частково, стягнуто з То вариства з обмеженою відпові дальністю «Ромсат»на корист ь Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_1 36 960, 00 грн. збитків, 36 9, 72 грн. державного мита та 236, 00 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 17.01.2011 року апеляційну ска ргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Ромсат»на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.09.2010 р оку у справі № 13/1355 частково зад оволено, рішення Господарськ ого суду Черкаської області від 09.09.2010 року у справі № 13/1355 скас овано. Матеріали справи пове рнуто місцевому господарськ ому суду для направлення їх з а підсудністю до Господарськ ого суду м. Києва.

Постановою Вищого господа рського суду України від 10.03.2011 р оку касаційну скаргу Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1 залишено без задоволення , постанову Київського апеля ційного господарського суду у справі № 13/1355 залишено без змі н.

Господарський суд Черкась кої області на підставі част ини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу Укра їни своїм листом № 13/1355/7130/2011 від 05.04 .2011 року справу 13/1355 направив за т ериторіальною підсудністю д о Господарського суду м. Києв а.

Згідно автоматичного роз поділу справ від 08.04.2011 року, мат еріали справи № 13/1355 було перед ано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою від 11.04.2011 року суддею Спичак О.М. справу № 13/1355 було пр ийнято до свого провадження, присвоєно номер №13/1355-41/115 та приз начено розгляд справи на 06.05.2011 р оку.

Представник позивача в су довому засіданні 06.05.2011 року поз овні вимоги підтримав у повн ому обсязі.

В судове засідання 06.05.2011 року представник відповідача не з' явився, однак подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду спр ави.

Ухвалою від 06.05.2011 року розгля д справи було відкладено на 27. 05.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 27.05.2011 року пода в додаткові документи по спр аві та надав усні пояснення п о суті спору.

В судовому засіданні 27.05.2011 ро ку представники відповідача проти задоволення позову за перечували.

Крім того, в судовому засіда нні 27.05.2011 року сторони подали кл опотання про продовження стр оку вирішення спору по справ і № 13/1355-41/115, яке судом розглянуто та задоволено.

В судовому засіданні 27.05.2011 ро ку у відповідності до статті 77 Господарського процесуаль ного кодексу України судом о голошено перерву до 20.06.2011 року.

В судовому засіданні 20.06.2011 р оку представник позивача під тримав подані 06.06.2011 року через к анцелярію суду заперечення н а пояснення представника від повідача.

Представники відповідач а в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували та подали клопо тання про витребування доказ ів, яке судом розглянуто та ві дхилено, так як відповідач йо го належним чином не обґрунт ував відповідно до статті 38 Г ПК України.

Відповідно до положень ст атті 75 ГПК України справа розг лядається за наявними в ній м атеріалами.

В судовому засіданні 20.06.2011 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, Господ арський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2005 року між ОСО БА_5 (сторона 1) та Фізичною ос обою - підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ромсат»(с торона 2) було укладено догов ір купівлі - продажу нерухом ого майна (договір), який посві дчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотарі ального округу ОСОБА_6 зар еєстровано в реєстрі за № 12774, п унктом 1.1 якого сторони узгоди ли, що відповідно до умов цьог о Договору продавець продає, а покупці купують (приймають у власність) нежитлове примі щення інтернет - клубу, літ. « А-І, мс»(приміщення з № 1 по № 15), з агальною площею 198,6 кв.м., що роз ташоване за адресою: АДРЕСА _1, що належить продавцю на пр аві приватної власності (нер ухоме майно) і сплачують за нь ого ціну, визначену цим Догов ором.

Відповідно до пункту 1.2 Дого вору за даним договором за зг одою сторін, згідно Витягу з р еєстру прав власності на нер ухоме майно, у власність ОС ОБА_1 переходять: приміщенн я № 3, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, ого рожа № 1-2, а у власність ТОВ «Ром сат»переходять: приміщення з а № 1, № 2, № 4, № 5, № 6. Повна характери стика нерухомого майна навед ена в інвентаризаційній спра ві.

Згідно з пунктом 1.6 Договору ТОВ «Ромсат» відомо та товар иство погоджується з тим, що з емельна ділянка, на якій розт ашоване нерухоме майно, част ка якого ним придбається, є вл асністю ОСОБА_1

24 листопада 2005 року ОСОБА_1 отримала держаний акт серія ЯБ № 429258 на право власності на з емельну ділянку, яка розташо вана по вул. Котовського, 102 на т ериторії Черкаської міської ради.

14 грудня 2006 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБ А_1 (орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою від повідальністю «Ромсат»(орен дар, відповідач) було підписа но Договір № 1412-06/0 орендної земе льної ділянки (далі - Догові р 1), пунктом 1.1 якого сторони уз годили, що орендодавець нада є, а орендар приймає в строков е платне користування земель ну ділянку несільськогоспод арського призначення, на які й розташований офіс орендаря , що використовується в комер ційних цілях. Дана земельна д ілянка належить орендодавцю на підставі державного акту на право приватної власност і.

Рішенням господарського с уду Черкаської області по сп раві № 13/647 від 25.05.2010 року, яке набр ало законної сили встановлен о, що договір оренди земельно ї ділянки № 1412-06/0 від 14 грудня 2006 ро ку є нечинним, оскільки він не зареєстрований, а тому не пор оджує жодних прав та обов' я зків для сторін.

У зв' язку з тим що договір було визнано нечинним позива ч просить суд стягнути з відп овідача збитки в сумі 83 458,00 грн. , які були заподіяні останнім , внаслідок неправомірного т а безпідставного використан ня частини земельної ділянки позивача на якій розташован е нерухоме майно відповідача без будь - яких правовстано влюючих документів.

Розглянувши подану позовн у заяву, дослідивши матеріал и справи, заслухавши доводи т а пояснення сторін, оцінюючи подані сторонами докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтуються на всебічно му, повному і об' єктивному р озгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сук упності, суд приходить до вис новку в задоволенні позову с лід відмовити з наступних пі дстав.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Згідно з пунктом ґ частини 3 статті 152 ЗК України захист пр ав громадян та юридичних осі б на земельні ділянки здійсн юється шляхом відшкодування заподіяних збитків.

Відповідно до статті 156 ЗК Ук раїни власникам землі та зем лекористувачам відшкодовую ться збитки, заподіяні внасл ідок: а) вилучення (викупу) сіл ьськогосподарських угідь, лі сових земель та чагарників д ля потреб, не пов'язаних із сіл ьськогосподарським і лісого сподарським виробництвом; б) тимчасового зайняття сільсь когосподарських угідь, лісов их земель та чагарників для і нших видів використання; в) вс тановлення обмежень щодо вик ористання земельних ділянок ; г) погіршення якості ґрунтов ого покриву та інших корисни х властивостей сільськогосп одарських угідь, лісових зем ель та чагарників; ґ) приведен ня сільськогосподарських уг ідь, лісових земель та чагарн иків у непридатний для викор истання стан; д) неодержання д оходів за час тимчасового не використання земельної діля нки.

Статтею 157 ЗК України визнач ено, що відшкодування збиткі в власникам землі та землеко ристувачам здійснюють орган и виконавчої влади, органи мі сцевого самоврядування, гром адяни та юридичні особи, які в икористовують земельні діля нки, а також органи виконавчо ї влади, органи місцевого сам оврядування, громадяни та юр идичні особи, діяльність яки х обмежує права власників і з емлекористувачів або погірш ує якість земель, розташован их у зоні їх впливу, в тому чис лі внаслідок хімічного і рад іоактивного забруднення тер иторії, засмічення промислов ими, побутовими та іншими від ходами і стічними водами. Пор ядок визначення та відшкодув ання збитків власникам землі і землекористувачам встанов люється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Поряд ку визначення та відшкодуван ня збитків власникам землі т а землекористувачам, затверд женого постановою Кабінету М іністрів України від 19 квітня 1993 р. N 284 (далі - Порядок) власник ам землі та землекористувача м відшкодовуються збитки, за подіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям зем ельних ділянок, встановлення м обмежень щодо їх використа ння, погіршенням якості ґрун тового покриву та інших кори сних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використанн я стан та неодержанням доход ів у зв'язку з тимчасовим неви користанням земельних ділян ок.

Згідно з пунктом 2 Порядку р озміри збитків визначаються комісіями, створеними Київс ькою та Севастопольською міс ькими, районними державними адміністраціями, виконавчим и комітетами міських (міст об ласного значення) рад. До скла ду комісій включаються предс тавники Київської, Севастопо льської міських, районних де ржавних адміністрацій, викон авчих комітетів міських (міс т обласного значення) рад (гол ови комісій), власники землі а бо землекористувачі (орендар і), яким заподіяні збитки, пред ставники підприємств, устано в, організацій та громадяни, я кі будуть їх відшкодовувати, представники державних орга нів земельних ресурсів і фін ансових органів, органів у сп равах містобудування і архіт ектури та виконавчих комітет ів сільських, селищних, міськ их (міст районного значення) р ад, на території яких знаходя ться земельні ділянки. У разі , коли збитки заподіяні погір шенням якості земель або при веденням їх у непридатність для використання за цільовим призначенням, до складу комі сій включаються також предст авники територіальних орган ів Держземінспекції, саніта рно-епідеміологічних і приро доохоронних органів. Результ ати роботи комісій оформляют ься відповідними актами, що з атверджуються органами, які створили ці комісії.

Пунктом 3 Порядку визначено , що відшкодуванню підлягают ь: вартість житлових будинкі в, виробничих та інших будіве ль і споруд, включаючи незаве ршене будівництво; вартість плодоягідних та інших багато річних насаджень; вартість л ісових і дерево-чагарникових насаджень; вартість водних д жерел (колодязів, ставків, вод оймищ, свердловин тощо), зрошу вальних і осушувальних систе м, протиерозійних і протисел евих споруд; понесені витрат и на поліпшення якості земел ь за період використання зем ельних ділянок з урахуванням економічних показників, на н езавершене сільськогоспода рське виробництво (оранка, вн есення добрив, посів, інші вид и робіт), на розвідувальні та п роектні роботи; інші збитк и власників землі і землекор истувачів, у тому числі оренд арів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтова ні.

Відповідно до пункту 5 Поряд ку збитки відшкодовуються вл асникам землі і землекористу вачам, у тому числі орендарям , підприємствами, установами , організаціями та громадяна ми, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше од ного місяця після затверджен ня актів комісій, а при вилуче нні (викупі) земельних діляно к - після прийняття відповідн ою радою рішення про вилучен ня (викуп) земельних ділянок у період до видачі документа, щ о посвідчує право на земельн у ділянку підприємства, уста нови, організації або громад янина. При вилученні (викупі) з емельних ділянок до земель з апасу збитки відшкодовують в ласникам землі і землекорист увачам, у тому числі орендаря м, ради, які прийняли рішення п ро вилучення (викуп) земель.

Статтею 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и визначено, що господарськи й суд приймає тільки ті доказ и, які мають значення для спра ви.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на те, що позивач н е дотримався порядку визначе ння розміру збитків передбач еного чинним законодавством , що унеможливлює можливість встановлення їх дійсного ро зміру, господарський суд при ходить до висновку, що підста ви для задоволення позову ві дсутні.

Витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, відповід но до статті 49 ГПК України, пок ладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити пов ністю.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Спичак О.М.

Дата підписання рішення

29.06.2011р.