Постанова

від 15.09.2011 по справі 13/1355-41/115

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2011 № 13/1355-41/115

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Андріє нка В.В.

суддів:

за участю представників:-

позивача: не з' явився,

відповідача: ОСОБА_1, дов іреність б/н від 07.07.11р.,

ОСОБА_2, дові реність б/н від 14.05.10р.

розглянувши у від- критому с удовому засіданні апеляційн у скаргу-

Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_3

на рішення

господарського суду-

міста Києва

від-20.06.2011 р.

у справі-№ 13/1355-41/115 (суддя Спичак О.М.)

за позовом-Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до-Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Ромсат»

про -стягнення 83 458, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господар ського суду Черкаської облас ті знаходилась справа № 13/1355 за позовом Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_3 до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Ромсат» про стягнення 83 458, 00 грн.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача судові витрати пов' язані з розгля дом даної справи.

Рішенням господарського с уду Черкаської області від 09.0 9.2010 року позовні вимоги задово лено частково, стягнуто з Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Ромсат» на користь Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_3 36 960, 00 грн. збитків, 36 9, 72 грн. державного мита та 236, 00 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 17.01.2011 року апеляційну ска ргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Ромсат» на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.09.2010 р оку у справі № 13/1355 частково зад оволено, рішення господарськ ого суду Черкаської області від 09.09.2010 року у справі № 13/1355 скас овано. Матеріали справи пове рнуто місцевому господарськ ому суду для направлення їх з а підсудністю до господарськ ого суду м. Києва.

Постановою Вищого господа рського суду України від 10.03.2011 р оку касаційну скаргу Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _3 1 залишено без задоволення , постанову Київського апеля ційного господарського суду у справі № 13/1355 залишено без змі н.

Господарський суд Черкась кої області на підставі част ини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу Укра їни своїм листом № 13/1355/7130/2011 від 05.04 .2011 року справу 13/1355 направив за т ериторіальною підсудністю д о господарського суду м. Києв а.

Згідно автоматичного розп оділу справ від 08.04.2011 року, мате ріали справи № 13/1355 було переда но на розгляд судді Спичаку О .М.

Ухвалою від 11.04.2011 року суддею Спичак О.М. справу № 13/1355 прийня то до свого провадження, прис воєно номер №13/1355-41/115.

Рішенням господарського с уду від 20.06.2011 року у справ №13/1355-41/115 в позові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, фізична особа - пі дприємець ОСОБА_3 подала а пеляційну скаргу в якій прос ила скасувати рішення господ арського суду м. Києва від 20.06.2011 року у справі №13/1355-41/115 та прийня ти нове рішення, яким задовол ьнити позовні вимоги в повно му обсязі.

В своїй апеляційній скарзі скаржник зазначає, що оскарж уване рішення суду прийнято з порушенням норм матеріальн ого права та підлягає скасув анню. Зокрема скаржник зазна чає, що позивач звернувся до с уду за захистом свого поруше ного права шляхом відшкодува ння йому збитків у вигляді не отриманого доходу, як суб' є кту господарювання. При цьом у позивач захищав своє поруш ене право на підставі ст. 1166 ЦК України.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 15.07.2011 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та п ризначено до розгляду на 28.07.2011 р оку.

28.07.2011 року розгляд справи від кладено на 15.09.2011 року у зв' язку з неявкою представника пози вача.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу Укра їни (далі по тексту - ГПК Укра їни) в апеляційній інстанції справи переглядаються за пр авилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуван ням особливостей, передбачен их у цьому розділі. Апеляційн ий господарський суд, перегл ядаючи рішення в апеляційном у порядку, користується прав ами, наданими суду першої інс танції.

Відповідно до ст. 101 ГПК Украї ни у процесі перегляду справ и апеляційний господарський суд за наявними у справі і дод атково поданими доказами пов торно розглядає справу. Дода ткові докази приймаються суд ом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суд у першої інстанції з причин, щ о не залежали від нього. Апеля ційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційн ої скарги і перевіряє законн ість і обґрунтованість рішен ня місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеля ційній інстанції не приймают ься і не розглядаються вимог и, що не були предметом розгля ду в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 жовтня 2005 року між О СОБА_4 (сторона 1), Фізичною ос обою - підприємцем ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ромсат» ( сторона 2) було укладено дого вір купівлі - продажу нерух омого майна (договір), який пос відчений приватним нотаріус ом Черкаського міського нота ріального округу ОСОБА_5 з ареєстровано в реєстрі за № 127 74, пунктом 1.1 якого сторони узг одили, що відповідно до умов ц ього Договору продавець прод ає, а покупці купують (приймаю ть у власність) нежитлове при міщення інтернет - клубу, лі т. «А-І, мс» (приміщення з № 1 по № 15), загальною площею 198,6 кв.м., що р озташоване за адресою: АДРЕ СА_1, що належить продавцю на праві приватної власності (н ерухоме майно) і сплачують за нього ціну, визначену цим Дог овором.

Судом встановлено, що відпо відно до пункту 1.2 Договору за даним договором за згодою ст орін, згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме м айно, у власність ОСОБА_3 п ереходять: приміщення № 3, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, огорожа № 1 -2, а у власність ТОВ «Ромсат» п ереходять: приміщення за № 1, № 2, № 4, № 5, № 6. Повна характеристик а нерухомого майна наведена в інвентаризаційній справі.

Судом встановлено, що 14 груд ня 2006 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (ор ендодавець, позивач) та Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Ромсат»(орендар, ві дповідач) було підписано Дог овір № 1412-06/0 орендної земельної ділянки (далі - Договір 1), пун ктом 1.1 якого сторони узгодили , що орендодавець надає, а орен дар приймає в строкове платн е користування земельну діля нку несільськогосподарсько го призначення, на якій розта шований офіс орендаря, що вик ористовується в комерційних цілях. Дана земельна ділянка належить орендодавцю на під ставі державного акту на пра во приватної власності.

Рішенням господарського с уду Черкаської області по сп раві № 13/647 від 25.05.2010 року, яке набр ало законної сили встановлен о, що договір оренди земельно ї ділянки № 1412-06/0 від 14 грудня 2006 ро ку є нечинним, оскільки він не зареєстрований, а тому не пор оджує жодних прав та обов' я зків для сторін. Тому, позивач просить суд стягнути з відпо відача збитки в сумі 83 458,00 грн., я кі були заподіяні останнім, в наслідок неправомірного та б езпідставного використання частини земельної ділянки п озивача на якій розташоване нерухоме майно відповідача б ез будь - яких правовстановл юючих документів.

Статтею 156 ЗК України передб ачено, що власникам землі та з емлекористувачам відшкодов уються збитки, заподіяні вна слідок: а) вилучення (викупу) с ільськогосподарських угідь , лісових земель та чагарникі в для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і ліс огосподарським виробництво м; б) тимчасового зайняття сіл ьськогосподарських угідь, лі сових земель та чагарників д ля інших видів використання; в) встановлення обмежень щод о використання земельних діл янок; г) погіршення якості ґру нтового покриву та інших кор исних властивостей сільсько господарських угідь, лісових земель та чагарників; ґ) приве дення сільськогосподарськи х угідь, лісових земель та чаг арників у непридатний для ви користання стан; д) неодержан ня доходів за час тимчасовог о невикористання земельної д ілянки.

Відповідно до ст. 157 ЗК Україн и визначено, що відшкодуванн я збитків власникам землі та землекористувачам здійснюю ть органи виконавчої влади, о ргани місцевого самоврядува ння, громадяни та юридичні ос оби, які використовують земе льні ділянки, а також органи в иконавчої влади, органи місц евого самоврядування, громад яни та юридичні особи, діяльн ість яких обмежує права влас ників і землекористувачів аб о погіршує якість земель, роз ташованих у зоні їх впливу, в т ому числі внаслідок хімічног о і радіоактивного забруднен ня території, засмічення про мисловими, побутовими та інш ими відходами і стічними вод ами. Порядок визначення та ві дшкодування збитків власник ам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Мі ністрів України.

Відповідно до пункту 5 Поряд ку визначення та відшкодуван ня збитків власникам землі т а землекористувачам, затверд женого постановою Кабінету М іністрів України від 19 квітня 1993 р. N 284 (далі - Порядок) збитки в ідшкодовуються власникам зе млі і землекористувачам, у то му числі орендарям, підприєм ствами, установами, організа ціями та громадянами, що їх за подіяли, за рахунок власних к оштів не пізніше одного міся ця після затвердження актів комісій, а при вилученні (вику пі) земельних ділянок - після п рийняття відповідною радою р ішення про вилучення (викуп) з емельних ділянок у період до видачі документа, що посвідч ує право на земельну ділянку підприємства, установи, орга нізації або громадянина. При вилученні (викупі) земельних ділянок до земель запасу зби тки відшкодовують власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, ради, як і прийняли рішення про вилуч ення (викуп) земель.

Враховуючи вищенаведене, к олегія суддів дійшла висновк у, що позивач не дотримався по рядку визначення розміру зби тків передбаченого чинним за конодавством, отже, це унемож ливлює можливість встановле ння їх дійсного розміру, тому судом першої інстанції прав омірно було відмовлено в поз ові.

У зв' язку з цим, Київський апеляційний господарський с уд не вбачає підстав для скас ування рішення господарсько го суду м. Києва від 20.06.2011 року у с праві № 13/1355-41/115.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Київський апе ляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарсько го суду м. Києва від 20.06.2011 року у с праві № 13/1355-41/115 залишити без змін , а апеляційну скаргу Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _3 - без задоволення.

2. Справу №13/1355-41/115 повернути до господарського суду міста К иєва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку до Вищого господ арського суду України.

Головуючий суддя

Судді

19.09.11 (відправлено)