Рішення

від 12.07.2011 по справі 5020-823/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

12 липня 2011 року справа № 5020-823/2011

За позовом Комунал ьного позашкільного навчаль ного закладу

„Севастопольський палац дитячої та юнацької творчос ті”,

ідентифікаційний код 23193378

(пр. Нахімова, 4, м. Севастопо ль, 99011)

до Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 ,

ідентифікаційний номе р НОМЕР_1

(АДРЕСА_1, 99053)

про стягнення 31000,54 грн

Суддя Головко В.О.,

Представники сторін:

позивач (Комунальний п озашкільний навчальний закл ад „Севастопольський палац д итячої та юнацької творчості ”) - ОСОБА_2, заступник дир ектора з економічних питань, довіреність № 60 від 08.06.2011;

відповідач (ФОП ОСОБ А_1) - не з' явилася, явку упо вноваженого представника не забезпечила.

Обставини справи:

26.05.2011 Комунальний позашк ільний навчальний заклад „Се вастопольський палац дитячо ї та юнацької творчості” (дал і - позивач) звернувся до гос подарського суду міста Севас тополя з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягн ення заборгованості з орендн ої плати у сумі 31 000,54 грн.

Ухвалою господарського с уду міста Севастополя від 26.05.20 11 порушено провадження у спра ві № 5020-823/2011; розгляд справи призн ачений на 08.06.2011.

Розгляд справи неодноразо во відкладався через неявку відповідача.

У засідання суду, призначен е на 12.07.2011, відповідач знову не з ' явилася, явку уповноважено го представника не забезпечи ла, про причини нез' явлення суду не сповістила, хоча про д ату, час та місце розгляду спр ави повідомлена своєчасно і належним чином - рекомендов аною кореспонденцією з повід омленням про вручення - за а дресою, яка вказана у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців /арк. с. 34-35/, договорі та позовній з аяві.

Стаття 22 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни зобов' язує сторони добро совісно користуватися належ ними їм процесуальними права ми. Оскільки явка в судове зас ідання представників сторін - це право, а не обов' язок, с права може розглядатись без їх участі, якщо нез' явлення цих представників не перешк оджає вирішенню спору.

Згідно зі статтею 77 Господа рського процесуального коде ксу України суд відкладає в м ежах строків, встановлених с таттею 69 цього Кодексу, розгля д справи, коли за якихось обст авин спір не може бути виріше но в даному засіданні.

Отже, відкладення розгляду справи є правом та прерогати вою суду, основною умовою для якого є не відсутність у засі данні суду представників сто рін, а неможливість вирішенн я спору у відповідному судов ому засіданні.

Враховуючи те, що явка учасн иків процесу обов' язковою н е визнавалась, а матеріали сп рави достатньо характеризую ть спірні правовідносини сто рін, суд вирішив розглянути с праву у відсутність відповід ача за наявними у справі мате ріалами - в порядку статті 75 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Представник позивача в с удовому засіданні 12.07.2011 підтри мала позовні вимоги та проси ла їх задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається н а порушення відповідачем умо в договору оренди нерухомого майна № 6/7 від 08.11.2007 в частині сво єчасного і в повному обсязі в несення орендної плати.

Відповідач не скорист алась своїм правом, передбач еним статтею 59 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни: письмовий відзив на поз ов та документи в обґрунтува ння заперечень проти позову не надала.

Розглянувши матеріа ли справи, дослідивши на дані докази, заслухавши пояснення представника пози вача, суд -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2007 між Комунальним поз ашкільним навчальним заклад ом “Севастопольський палац д итячої та юнацької творчості ” (Орендодавець) та фізичною о собою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) на підставі Закону України “Про оренди державно го та комунального майна”, ві дповідно до рішення державно ї конкурсної комісії з оренд и комунального майна (проток ол № 13 (9)-07 від 09.10.2007 та наказу голов и Фону комунального майна Се вастопольської міської Ради № 958 від 10.10.2007, укладено Договір о ренди № 6/07 (далі - Договір) /арк . с. 7-8/.

За умовами Договору, з метою ефективного використання ко мунального майна та досягнен ня найвищих результатів госп одарської діяльності Орендо давець зобов' язався переда ти, а Орендар - прийняти в оре нду нерухоме майно - вбудова ні нежитлові приміщення (літ . №№ 1-15, 2-1, 2-2, 3-4), загальною площею 96,5 м2 розташовані на першому пов ерсі п' ятиповерхової нежит лової будівлі літ. А “Палацу д итячої та юнацької творчості ”, за адресою: АДРЕСА_2, які перебувають на балансі Оренд одавця (надалі - об' єкт оре нди), вартість якого, згідно зі звітом про експертну оцінку станом на 30.06.2007, становить 658 125,00 грн (пункт 1.1 Договору).

Відповідно до пунктів 3.2, 3.3 До говору орендна плата складає 10 230,31 грн за перший місяць орен ди і перераховується Орендар ем Орендодавцю не пізніше 20 чи сла поточного місяця. Розмір орендної плати за кожен наст упний місяць визначається шл яхом корегування розміру міс ячної орендної плати за попе редній місяць на індекс інфл яції, що відповідає попередн ьому місяцю.

Сторони домовились, що цей Д оговір діє до 09.10.2010 (пункт 7.1 Дого вору).

Протоколом від 01.04.2009 до Дого вору внесені зміни щодо площ і орендованих приміщень та, в ідповідно, розміру орендної плати /арк. с. 11/.

Так, згідно з пунктом 1.1 Дого вору в редакції Протоколу уз годження змін від 01.04.2009, Орендод авець передав, а Орендар прий няв в оренду майно - вбудова ні нежитлові приміщення (літ . №№ 2-1, 2-2, частина приміщення 3, пл ощею 19,6 м2), загальною площею 45,8 м 2, розташовані за адресою: АД РЕСА_2.

Орендна плата складає 6 847,26 грн за місяць оренди (із за стосуванням індексів інфляц ії за березень 2009 року) та перер аховується Орендарем Орендо давцю не пізніше 20 числа поточ ного місяця на рахунок остан нього (пункт 3.2 Договору в реда кції Протоколу узгодження зм ін від 01.04.2009).

Як убачається з Акта прийма ння-передачі орендованого ма йна від 01.04.2009, підписаного сторо нами /арк. с. 12/, Орендодавець (по зивач) виконав свої зобов' я зання за Договором в повному обсязі.

Натомість, Орендар (відпові дач) умови Договору порушила : орендну плату вносила не сво єчасно і не в повному обсязі, у зв' язку з чим за період з жов тня 2008 року по 31.07.2009 у відповідач а перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 95 707,38 грн .

Заявою від 20.07.2009 відповідач п росила достроково розірвати Договір оренди нерухомого м айна № 6/07 від 01.08.2009 та зобов' язу валась погасити заборговані сть в сумі 95 707,38 грн в строк до 01.01. 2010 /арк. с. 30/.

31.07.2009 сторони підписали Акт п риймання-передачі (поверненн я) орендованого майна /арк. с. 32/ .

Проте, наявна заборгованіс ть була погашена відповідаче м лише частково - в сумі 64 706,84 грн, що й спричинило зверн ення позивача до суду із дани м позовом.

Оцінюючи наявні в матеріа лах справи докази за своїм вн утрішнім переконанням, що ґр унтується на всебічному, пов ному і об' єктивному розгляд і в судовому засіданні всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задово ленню повністю, виходячи з на ступного.

Статтею 1 Закону України „П ро оренду державного та кому нального майна” від 10.04.1992 № 2269-XII (з наступними змінами і доповн еннями) унормовано, що даний З акон регулює організаційні в ідносини, пов' язані з перед ачею в оренду майна державни х підприємств та організацій , підприємств, заснованих на м айні, що належить Автономній Республіці Крим або перебув ає у комунальній власності (д алі - підприємства), їх струк турних підрозділів; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господар ського використання державн ого майна, майна, що належить А втономній Республіці Крим аб о перебуває у комунальній вл асності.

Враховуючи, що об' єктом ор енди є комунальне майно, заст осуванню до спірних відносин сторін підлягають норми Гос подарського кодексу України , Цивільного кодексу України , а також норми спеціального з аконодавства в сфері оренди комунального майна, яким є За кон України „Про оренду держ авного та комунального майна ”.

Згідно зі статтею 509 Цивільн ого кодексу України зобов ' язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (борж ник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити кошти тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Майнові зобов' язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених Господарсь ким кодексом України (ч. 1 ст. 175 Г К України).

Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 Цивільного кодексу Украї ни та статтею 174 Господарськог о кодексу України, зокрема, з д оговорів та інших правочинів (угод).

Частиною першою статті 626 Ци вільного кодексу України виз начено поняття договору. Так , договором є домовленість дв ох або більше сторін, спрямов ана на встановлення, зміну аб о припинення цивільних прав та обов' язків.

Відповідно до частини перш ої статті 283 Господарського ко дексу України та частини пер шої статті 759 Цивільного кодек су України за договором орен ди (найму) одна сторона (орендо давець/наймодавець) передає другій стороні (орендарю/най мачеві) за плату на певний стр ок у користування майно для з дійснення господарської дія льності.

З наведеними нормами узгод жується частина перша статті 2 Закону України „Про оренду д ержавного та комунального ма йна”, згідно з якою орендою є засноване на договорі ст рокове платне користування м айном, необхідним орендареві для здійснення підприємниць кої та іншої діяльності.

При цьому, за змістом стат ті 19 Закону України „Про оренд у державного та комунального майна” орендар за користува ння об' єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської дія льності.

Враховуючи вищевикладен е, суд дійшов висновку про існ ування між сторонами орендни х правовідносин, заснованих на договорі № 6/07 від 08.11.2007 /арк. с. 7- 8/, який за своєю правовою прир одою є договором оренди.

Частиною другою статті 695 Ц ивільного кодексу України пе редбачено, що повернення най мачем предмета договору найм у оформляється відповідним д окументом (актом), який підпис ується сторонами договору. З цього моменту договір найм у припиняється.

Як установлено судом, від повідний Акт приймання-перед ачі (повернення) орендованог о майна підписаний сторонами 31.07.2009 /арк. с. 32/. Отже, зобов' язан ня сторін за Договором припи нилися з 01.08.2009. При цьому Ор ендар зобов' язувалась пога сити існуючу заборгованість за Договором в строк до 01.01.2010.

За загальним правилом, вст ановленим частиною четверто ю статті 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку д оговору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Станом на 01.01.2011 заборговані сть відповідача склала 31 000,54 гр н /арк. с. 31/. Доказів погашення з аборгованості відповідачем не надано.

Беручи до уваги вищевикла дене, позовні вимоги підляга ють задоволенню в повному об сязі - в сумі 31 000,54 грн.

За правилами статті 49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати: державне мито в розмірі 31 0,00 грн та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу в розмірі 236,00 гр н підлягають стягненню з від повідача на користь позивача .

Керуючись статтями 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Стягнути з Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 99053; ідентифік аційний номер НОМЕР_1; від омості про наявні рахунки в у становах банку в матеріалах справи відсутні) на кори сть Комунального позашкільн ого навчального закладу „Сев астопольський палац дитячої та юнацької творчості” (пр. Нахімова, 4, м. Севаст ополь, 99011, ідентифікаційний ко д 23193378, п/р 35428002000340 в ГУ ДКУ в м. Севаст ополі, МФО 824509) заборгованіс ть в сумі 31 000,54 грн (тридцят ь одна тисяча грн 54 коп.), а тако ж державне мито в сумі 310,00 грн (т риста десять грн 00 коп.) і витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 236,00 грн (двісті тридця ть шість грн 00 коп.).

Видати наказ піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Суддя підпис В.О. Головко