Рішення

від 12.03.2008 по справі 12/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

12/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  12/6

12.03.08

За позовом          Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії

До           Товариства з обмеженою відповідальністю “ Хімтранс-Сервіс ”

Про                      стягнення 9797,72 грн.

                                                                                       Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача         Соловей В.В. –юрисконсульт. (за дов. б/н від 29.12.2007р.)

Від відповідача      не з'явився  

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Про стягнення з відповідача 9797,72 грн. заборгованості (9399,31 грн. –основний борг, 398,41 грн. - пеня), яка виникла внаслідок несплати відповідачем послуг позивача, отриманих за договором про надання телекомунікаційних послуг № 4400136601 від 16.12.2004 р.

Ухвалою суду від 13.12.2007 р. порушено провадження у справі №12/6, розгляд справи призначено на 29.01.2008 р.

В судове засідання 29.01.08 р. представник відповідача не з'явився, витребувані судом документи не надав, в зв'язку з чим слухання справи відкладено на 12.03.08 р.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представника в судове засідання 12.03.08 р. знову не направив (докази належного повідомлення відповідача про дату слухання справи знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Матеріалами справи та поясненнями представника позивача встановлено:

16.12.2004 р. між сторонами було укладено Договір про надання телекомунікаційних послуг № 4400136601, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надавати відповідачу телекомунікаційні послуги, а відповідач зобов'язався прийняти і оплатити їх згідно з умовами зазначеного Договору.

Станом на 17.09.2007 року заборгованість відповідача за надані позивачем телекомунікаційні послуги складає 9399,31 грн.

Крім того, позивач, на підставі ст.36 Закону України „Про телекомунікації” просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 398,41 грн.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Стосовно господарських зобов'язань, то це положення продубльоване в ст. 193 ГК України.

Відповідачем не надано заперечень стосовно факту порушення ним зобов'язань з оплати наданих позивачем послуг.

Таким чином, позовні вимоги в частині основної заборгованості в розмірі 9399,31 грн. підлягають задоволенню.

Щодо стягнення пені: пеня в розмірі облікової ставки НБУ за кожен день прострочення передбачена ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімтранс-Сервіс” (03035, м. Київ, вул. Урицького, 15, кв. 17, р/р 26009002306001, АКБ «Надра»в м. Києві, МФО 320003, код 33144455, а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (02192 м. Київ, вул. Міста Шалетт 1, р/р 26000402028729 в КРД „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 322904, код 01189910) 9399 (дев'ять тисяч триста дев'яносто дев'ять) грн. 31 коп. - основного боргу; 398 (триста дев'яносто вісім) грн. 41 коп. –пені; 102 (сто дві) грн. 00 коп. – державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

4.          Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

Прокопенко Л.В.