Рішення

від 26.07.2011 по справі 5024/1227/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2011 Справа № 5024/1227/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Задорожної Н.О. при сек ретарі Степановій О.В., розгля нувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватног о акціонерного товариства "К руз", м.Херсон

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Науково -виробнича компанія "Меркурі й", м.Херсон

про стягнення 19 231гр н. 16коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1., ад вокат, дов. від 25.07.2011р.

від відповідача: не прибув

Сутність справи: Позивач (ПАТ "Круз", м.Херсон, код ЄДРПОУ 23139930) звернувся з позовом, в яко му просить господарський суд стягнути з відповідача (ТОВ "Н ВК "Меркурій", м.Херсон, код ЄДР ПОУ 19233729) 19231грн. 16коп., у тому числі 16231грн. 75коп. основного боргу з т овар, відвантажений на умова х укладеного між сторонами д оговору купівлі-продажу від 01.09.2010р.; 297грн. 88коп. річних та 1159грн . 68коп. інфляційних втрат за пр острочення боржником грошов ого зобов'язання, а також 1541грн . 85коп. пені за несвоєчасне вик онання грошових зобов'язань. У числі судових витрат позив ач також просить суд стягнут и з відповідача 4000грн. витрат н а послуги адвоката, пов'язані із розглядом цієї справи.

Обгрунтовуючи позов, позив ач посилається на порушення відповідачем договірних зоб ов'язань в частині повної та с воєчасної оплати вартості т овару.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату і місц е розгляду справи, повідомив суд про часткове погашення б оргу на суму 2000грн. згідно плат іжного доручення №131 від 25.07.2011р., а також звернувся з клопотан ням про відкладення розгляду справи в зв'язку з тривалим ві дрядженням керівника. З поси ланням на приписи п.2 ч.1 ст.77 ГПК України відповідач посилаєт ься на обов'язок господарськ ого суду відкласти розгляд с прави в зв'язку з неможливіст ю надати письмовий відзив.

Позивач просить суд залиши ти заявлене клопотання без з адоволення як безпідставне т а направлене на навмисне зат ягування розгляду справи.

Звертає увагу суда на той фа кт, що відповідно до приписів ст.59 ГПК України надання пись мового відзиву є правом, а не о бов'язком відповідача, тому у випадку його неподання суд в праві, керуючись правовою но рмою ст.75 ГПК України, розглян ути справу за наявними в ній д окументами.

Предмет позову стосується розрахунків, не є складним у з астосуванні законодавства; в ідсутність керівника, за ная вності іншого штату робітник ів, не унеможливлює з'ясуванн я питання щодо відсутності а бо наявності боргу за одержа ний відповідачем товар.

Надавши оцінку доводам сто рін, суд залишає заявлене кло потання без задоволення, вра хувавши, що надання відзиву є правом, а не обов'язком відпов ідача; з огляду на одержання в ідповідачем 07.07.2011р. (згідно пові домлення ф.119) ухвали господар ського суду про порушення сп рави, він мав достатньо часу д ля надання заперечень за їх н аявності, зважаючи на те, що пр едмет спору стосується розра хунків за поставлений товар, тим більше, що відповідач не з аперечує факту існування бор гу, звернувшись з листом, який містить повідомлення про ча сткове погашення боргу.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни суд розглядає справу за на явними в ній документами.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі укладеног о між сторонами договору куп івлі-продажу від 01.09.2010р. №01/09-10-Г по зивач зобов'язався відвантаж ити будівельні матеріали в а сортименті, а відповідач при йняти товар та провести його оплату на передбачених цим д оговором умовах. 9а.с.11)

Згідно витратних накладни х №3159 від 10.09.2010р., №3166 від 13.09.2010р., №3309 ві д 20.09.2010р., №3709 від 11.10.2010р., №3748 від 12.10.2010р., №3791 від 14.10.2010р., №3809 від 15.10.2010р. та дові реностей №28 від 07.09.2010р., №36 від 11.10.2010 р. позивач відвантажив, а відп овідач отримав товар на суму 23694грн. 46коп. (а.с.12-21). Згідно видат кової накладної (повернення) №ВП- 0000001 від 29.12.2010р. відповідач зд ійснив повернення позивачу т овару на загальну суму 2462грн. 71 коп. (а.с.22)

У пунктах 3.3, 5.3 договору сторо ни досягли домовленості, що о плата товару здійснюється пр отягом 30-ти календарних днів з дати його одержання, за прост рочку оплати товару відповід ач сплачує пеню, що не перевищ ує подвійної облікової ставк и Національного банку Україн и від простроченої суми за ко жен день прострочки.

Відповідач проводив оплат у товару з порушенням умов до говору, в зв'язку з чим станом на 09.02.2011р. його заборгованість н а користь ПАТ "Круз" становила 21 231грн.75коп., що підтверджуєтьс я двостороннім актом взаємоз вірки (а.с.23), а станом на 31.05.2011р. - 16231г рн. 75коп. ( після перерахування 5000грн. згідно платіжного дору чення від 15.03.2011р.)

За прострочення боржником грошового зобов'язання пози вач відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Ук раїни перерахував борг із за стосуванням встановленого Д ержавним комітетом статисти ки України індексу інфляції, а також нарахував річні у роз мірі 3%.

Згідно наданого розрахунк у (а.с.9-10) розмір інфляційних вт рат становить 1159грн. 68коп., річних - 297грн. 88коп., їх на рахування проведено у відпов ідності з вимогами чинного з аконодавства.

На підставі п.5.3 договору та з врахуванням вимог ч.6 ст.232 ГК У країни, за несвоєчасне викон ання грошових зобов'язань по зивач нарахував відповідачу пеню за 182 дні прострочки опла ти по кожній поставці, застос овуючи подвійну облікову ст авку Національного банку Укр аїни, що діяла на період прост рочки, розмір якої становить 1541грн. 85коп.

Відповідач повідомив суд про перерахування позивачу в рахунок погашення основного боргу на підставі платіжног о доручення №131 від 25.07.2011р. 2000грн., н адавши в матеріали справи на лежно засвідчену копію зазна ченого платіжного документа .

Таким чином, на день розгляд у справи основний борг відпо відача за відвантажений това р становить 14231грн. 75коп.

Доказів погашення боргу с уду не надано.

Зважаючи на викладене, врах овуючи приписи ст.ст.525, 526, ч.1 ст.53 0, 610, 611, ч.1 ст.612, ч.2 ст.625 ЦК України, ч.1 ст.193, ч.6 ст.231, ч.6 ст.232 ГК України, су д визнав позов обгрунтованим та таким, що підлягає задовол енню.

В частині стягнення 2000грн. ос новного боргу провадження у справі припиняється по п.1.1 ст .80 ГПК України в зв'язку з оплат ою та відсутністю предмета с пору, з віднесенням на відпов ідача сплачених за стягнення цієї суми судових витрат, оск ільки перерахування боргу ма ло місце після порушення спр ави.

Щодо стягнення адвокатськ их витрат у сумі 4000грн., то не за перечуючи факту існування до говору, адвокатського посвід чення, факту їх перерахуванн я позивачем згідно квитанції до прибуткового касового ор деру №34/5 від 20.06.2011р., суд, виходячи з принципів адекватності та розумності, співвідношення до заявленої вимоги, вважає н еобхідним зменшити їх розмір до 2000грн., стягнувши цю суму з в ідповідача на користь позива ча поряд з витратами по оплат і державного мита у сумі 192грн . 31коп. та 236грн. вартості послуг з інформаційно-технічного з абезпечення судового процес у.

Керуючись ст.ст.44, 49, п.1.1 ст.80, 82, 83 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути Товариства з обме женою відповідальністю "Наук ово-виробнича компанія "Мерк урій", м.Херсон, пл.свободи, 3, кв .21, код ЄДРПОУ 19233729, р.рахунок 2600400101308 1 в ХФ АБ Укоопспілка, МФО 352736, на користь Приватного акціоне рного товариства "Круз", м.Херс он, вул.Л.Толстого, 3, кв., р.р 2600602193544 в ХО ПАТ "Кредобанк" м.Херсона МФО 352413, 14231грн. 75коп. основн ого боргу, 1159грн. 68коп. інф ляційних нарахувань, 297грн. 88коп. річних, 1541грн. 85коп. пені, 192грн. 31коп. витрат по оплаті державного мита, 236грн. вартості послуг інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу та 2000грн. вартості послуг адво ката.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання р ішення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України

28.07.2011р.