Постанова

від 12.07.2011 по справі 2а-6772/11/0170/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 4 3, м. Сімферополь, Автономна Ре спубліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2011 р. (10:12) Справа №2а-6772/11/0170/22

Окружний адміністрат ивний суд Автономної Республ іки Крим у складі головуючог о судді Радчука А.А., при секре тарі судового засідання Щепа нській А.В., за участю представ ників сторін:

від позивача - Ярцев А.А .

від відповідача - Лукпано ва К,В.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу за позовом

Сільськогосподарського то вариства з обмеженою відпові дальністю "Дружба Народів"

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспек ції в АР Крим

про скасування податковог о повідомлення-рішення,

Обставини справи. Сільсько господарське товариство з об меженою відповідальністю "Др ужба Народів" звернулось до О кружного адміністративного суду АР Крим із адміністрати вним позовом до Джанкойської об'єднаної державної податк ової інспекції в АР Крим про в изнання протиправним та ска сування податкового повідом лення -рішення №0003362301 від 26.05.2011 рок у.

Позов мотивовано протипра вністю доводів відповідача, стосовно визнання укладеног о правочину позивачем із кон трагентом протиправним, а та кож безпідставністю не прийн яття відповідної податкової декларації. Крім того, позива ч зазначає, що ним були викона ні усі необхідні вимоги, пере дбачені законом, щодо включе ння сум ПДВ до податкового кр едиту, не сплата податку до бю джету постачальником тягне н егативні наслідки лише для т акого постачальника і не поз бавляє покупця права на пода тковий кредит, а тому висновк и податкового органу, поклад ені в основу спірного податк ового повідомлення-рішення, на думку позивача, закону не в ідповідають.

Ухвалами суду від 14.06.2011 року в ідкрито провадження у справі та після закінчення підгото вчого провадження справу при значено до судового розгляду .

В судовому засіданні представник позивача позовн і вимоги підтримав у повному обсязі, просив останні задов ольнити.

Представник відповід ача в судовому засіданні поз овні вимоги не визнав з підст ав викладених у письмових за переченнях. По суті вимог поя снив, що у TOB "Сигрив" в перевіря ємий період часу було мало ст ан «08»- відсутність юридичної особи за місцезнаходженням і відповідно були відсутні ф актичні дії, спрямовані на ви конання взятих на себе зобов 'язань по вказаному договору , у зв' язку із чим завищено по даткове зобов'язання по взає мовідносинам з TOB "АО «Сигрив".

Заслухавши пояснення представників сторін, дослі дивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статтю 2 К АС України завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб' єктів при здійсненні ними владних управлінських ф ункцій на основі законодавст ва, в тому числі на виконання д елегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 стат ті 2 КАС України до адміністра тивних судів можуть бути оск аржені будь-які рішення, дії ч и бездіяльність суб' єктів в ладних повноважень, крім вип адків, коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльності Консти туцією або законами України встановлено інший порядок су дового провадження.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 К АС України передбачено, що юр исдикція адміністративних с удів поширюється на спори фі зичних чи юридичних осіб із с уб' єктом владних повноваже нь щодо оскарження його ріше нь (нормативно-правових акті в чи правових актів індивіду альної дії), дій чи бездіяльно сті.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 К АС України дано визначення с уб' єктів владних повноваже нь, до яких належать орган дер жавної влади, орган місцевог о самоврядування, їхня посад ова чи службова особа, інший с уб' єкт, який здійснює владн і управлінські функції на ос нові законодавства, в тому чи слі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.ст. 1, 4 Закон у України від 04.12.1990 року №509-ХІІ “ Про державну податкову служб у в Україні” державні податк ові інспекції в районах, міст ах (крім міст Києва та Севасто поля), районах у містах входят ь до складу органів державно ї податкової служби і є орган ами виконавчої влади.

Основним завданням органі в державної податкової служб и є здійснення контролю за до держанням податкового закон одавства, правильністю обчис лення, повнотою і своєчасніс тю сплати до бюджетів, держав них цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платеж ів), а також неподаткових дохо дів, установлених законодавс твом (ст. 2 Закону України від 04. 12.1990р. №509-ХІІ “Про державну пода ткову службу в Україні”).

Статтею 4 Закону України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ “Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми” передбачено право податк ових органів приймати рішенн я за наслідками перевірок пл атників податків, яким визна чається сума податкового зоб ов'язання з податків і зборів (обов' язкових платежів).

Враховуючи зазначене , відповідач, здійснюючи свої повноваження у спірних відн осинах є суб'єктом владних по вноважень, спір що виник між с торонами пов'язаний із захис том прав позивача у сфері пуб лічно-правових відносин і є с правою адміністративної юри сдикції, його належить розгл ядати в порядку, встановлено му КАС України.

Сільськогосподарськ е товариство з обмеженою від повідальністю "Дружба Народі в" зареєстроване як юридична особа Красногвардійською ра йонною державною адміністра цією АР Крим 01.03.1995, що підтвердж ується відповідним свідоцтв ом про державну реєстрацію ю ридичної особи та довідкою з ЄДРПОУ (а.с.4,5).

Посадовими особами Джанко йської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Кр им проведено документальну п озапланову невиїзну перевір ку з питань дотримання подат кового законодавства по взає мовідносинам з ТОВ «Охоронне агентство «Сигрив» за січен ь 2011 р., за наслідками перевірки складено акт №1522/23-1/03759079 від 11.05.2011 р.

За висновками даного акту встановлено порушення п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодек су України №2756-VI від 02.12.2010 року в н аслідок чого Декларації з ПД В в січні 2011 року занижено суму ПДВ, яка у поточному звітному періоді підлягає відображен ню в особовому рахунку платн ика та повністю залишається у розпорядженні позивача.

В основу висновків по даткового органу про порушен ня позивачем правил оподатку вання покладено наступні обс тавини, встановлені під час п роведення перевірки.

Так, перевіркою встан овлено, що позивач відніс до с кладу податкового кредиту у спірному періоді суми податк у, сплаченого у ціні послуг, от риманих від ТОВ «ОА «Сигрив» у ЄДРПОУ 36532277.

В акті перевірки зазн ачено, що оскільки в січні 2011 ро ку ТОВ «ОА «Сигрив» мало стан «08»- відсутність юридичної ос оби за місцезнаходженням, то податкові накладні №11 та №18 ві д 20.01.2011 року надані позивачем ви писані з порушенням діючого законодавства і відповідно о формлені не відповідним чино м.

Фактично виявлені по рушення відповідач обґрунто вує відсутністю у платника п одатку права на податковий к редит через нікчемність укла дених господарських зобов' язань, які, на його думку, не мо жуть створювати наслідків у податковому обліку сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 К АС України в адміністративни х справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважен ь обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності поклад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти адміністр ативного позову.

Відповідно до статті 228 ЦК України правочин, спрямо ваний на незаконне заволодін ня майном держави, вважаєтьс я таким, що порушує публічний порядок (частина 1), а отже, є ні кчемним (частина 2). Як установ лено в ч. 2 ст. 215 цього Кодексу, ви знання судом нікчемних право чинів недійсними не вимагаєт ься. Відповідно до ч. 1 ст. 216 зазн аченого Кодексу недійсний пр авочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'яза ні з його недійсністю.

Таким чином, суперечн ість правочину моральним зас адам суспільства або спрямов аність його на незаконне зав олодіння майном держави, за д аних обставин, може мати місц е у разі наявності наміру сто рін, який спрямований на непр авомірне отримання податков ої вигоди, шляхом штучного фо рмування податкового кредит у.

Суд зазначає, що відпо відачем не надано жодних док азів наявності такого наміру у позивача.

Невиконання зобов'яз ань перед бюджетом іншими ко нтрагентами є підставою для застосування заходів відпов ідальності виключно до таких контрагентів, і само по собі н е свідчить про порушення пра вил оподаткування позивачем .

Відповідно до п. 1 ст. 9 З акону України “Про бухгалтер ський облік та фінансову зві тність в Україні” підставою для бухгалтерського обліку є первинні документи. Згідно д о п. 2 ст. 3 цього Закону податков а звітність ґрунтується на д аних бухгалтерського обліку .

Позивач при проведен і господарських операцій із ТОВ «ОА «Сигрив» оформив пер винні документи, які і відобр азив в своєму податковому об ліку, що не заперечувалось ві дповідачем. Недостовірність жодного з цих документів не в становлена. Документи про ст ан розрахунків з бюджетом ін ших платників податків не ві дносяться до первинних докум ентів позивача, в зв' язку з ч им не підлягають врахуванню в його обліку. Вони взагалі по зивачеві невідомі.

Матеріалами справи п ідтверджено реальне виконан ня сторонами правочину, вста новлено факт сплати позиваче м заборгованості, в тому числ і ПДВ в ціні послуг.

Так, позивачем надані первинні документи, фіксуюч і факти здійснення господарс ьких операцій з ТОВ «ОА «Сигр ив», а саме: договори про надан ня послуг, акти виконаних роб іт по останнім на підставі як их складені податкові наклад ні №11 та №18 від 20.01.2011 року.

Відповідно до п. 198.1 а) ст . 198 Податкового кодексу Украї ни право на віднесення сум по датку до податкового кредиту виникає у разі здійснення оп ерацій з придбання або вигот овлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну те риторію України) та послуг.

Пунктом 198.2. Податковог о кодексу України встановлен о, що датою виникнення права п латника податку на віднесенн я сум податку до податкового кредиту вважається: дата тіє ї події, що відбулася раніше: д ата списання коштів з банків ського рахунка платника пода тку на оплату товарів/послуг ; дата отримання платником по датку товарів/послуг, що підт верджено податковою накладн ою.

Згідно до п.201.10 ст. 201 Пода ткового кодексу України пода ткова накладна видається пла тником податку, який здійсню є операції з постачання това рів/послуг, па вимогу покупця та є підставою для нарахуван ня сум податку, що відносятьс я до податкового кредиту.

Крім того приписами п .201.10 ст. 201 Податкового кодексу У країни також встановлено, що відсутність факту реєстраці ї платником податку - продавц ем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та пор ушення порядку заповнення по даткової накладної не дає пр ава покупцю на включення сум податку на додану вартість д о податкового кредиту та не з вільняє продавця від обов'яз ку включення суми податку на додану вартість, вказаної в п одатковій накладній, до суми податкових зобов'язань за ві дповідний звітний період.

В акті ж перевірки від сутні відомості про те, що над ані позивачем під час переві рки первинні документи та по даткові накладні не відповід ають вимогам діючого законод авства та не наведено перелі к нормативно-правових актів, які порушені під час їх склад ення.

Згідно до витягу з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб п ідприємців» встановлено, що ТОВ «ОА «Сигрив» станом на 20.01.2 011 року зареєстроване у якості юридичної особи.

За таких обставин суд вважає заявлені позовні вим оги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи висновок про задоволення позову суд в важає можливим стягнути на к ористь позивача суму сплачен ого при зверненні до суду суд ового збору, в порядку, встано вленому ст. 94 КАС України.

Під час судового засі дання, яке відбулось 22.07.2011 року оголошено вступну та резолют ивну частину постанови. Повн ий текст постанови складено 26.07.2011 року.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 160-163, 1 67 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов з адовольнити.

2. Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення - рішення Державної по даткової інспекції в м.Сімфе рополі АР Крим №0000362301/0 від 26.05.2011 ро ку, про визначення Сільськог осподарського товариства з о бмеженою відповідальністю "Д ружба Народів" (ідентифікаці йний код 037590799) суми штрафних сан кцій на загальну суму 104 197 грив ень.

4. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Сіль ськогосподарського товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Дружба Народів" 3,40 грн. су дових витрат.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення.

Якщо проголошено вступну т а резолютивну частину постан ови або справу розглянуто у п орядку письмового проваджен ня, постанова набирає законн ої сили через 10 днів з дня її от римання у разі неподання апе ляційної скарги. У разі подан ня апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасова но, набирає законної сили піс ля повернення апеляційної ск арги, відмови у відкритті апе ляційного провадження або на брання законної сили рішення м за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Радчук А.А.