Постанова

від 30.06.2011 по справі 2а/0470/3798/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/3798/11

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Луніна О.С.

при секретарі Грунт Ю.В.

представники сторін в су дове засідання не з' явилися , про дату, час та місце судово го засідання повідомлені нал ежним чином

розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу № 2а/0470/3798/11 за поз овом Лівобережної міжрайонн ої податкової інспекції у м.Д ніпропетровську до Приватно го підприємства «Сатспромте х»про стягнення заборговано сті, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011р. Лівобереж на міжрайонна податкова інсп екція у м. Дніпропетровську з вернулася до Дніпропетровсь кого окружного адміністрати вного суду з позовом до відпо відача, в якому просила стягн ути з рахунків у банках, обслу говуючих Приватне підприєм ство «Сатспромтех»на корист ь бюджету на розрахунковий р ахунок згідно бюджетної клас ифікації в рахунок погашенн я податкового боргу по земел ьному податку з юридичних ос іб суму у розмірі 15482,81 грн.

В обґрунтування позову поз ивач зазначає, що заборгован ість у відповідача виникла в наслідок порушення п.п. 5.3.1 п.5.3 с т.5 Закону України «Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами», а саме: не сплати пла тником податків самостійно н арахованих та узгоджених под аткових зобов' язань по орен дній платі за земельні ділян ки з юридичних осіб.

Від представника позивача надійшло клопотання в якому він просив розглянути справ у бу його участі.

Відповідач заперечень на п озовну заяву та повноважного представника у судове засід ання не направив. Про час і міс це розгляду справи відповіда ч повідомлявся належним чино м. Однак на адресу суду поверн увся конверт з поштовою відм іткою «за закінченням термін у зберігання». Частиною 11 ст. 35 КАС України вважається, що у р азі повернення поштового від правлення із повісткою, яка н е вручена адресату з незалеж них від суду причин, вважаєть ся, що така повістка вручена н алежним чином.

Тому, у відповідності до ст. 41 КАС України, у разі неявки у с удове засідання всіх осіб, як і беруть участь у справі, чи як що відповідно до положень ць ого Кодексу розгляд справи з дійснюється за відсутності о сіб, які беруть участь у справ і, фіксування судового засід ання за допомогою звукозапис увального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали спра ви, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позо вні вимоги такими, що підляга ють задоволенню в повному об сязі, виходячи з наступних пі дстав.

Так, з 01 січня 2011 року набув чи нності Податковий Кодекс Укр аїни, який встановлює перелі к податків та зборів, що справ ляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платник ів податків та зборів, їх прав а та обов'язки, компетенцію ко нтролюючих органів, повноваж ення і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення пода ткового контролю, а також від повідальність за порушення п одаткового законодавства. Ві дповідно до п. 2 Прикінцевих по ложень Податкового кодексу У країни, з 01.01.2011 року Закон Украї ни «Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами»та За кон України «Про систему опо даткування»втрачають чинні сть.

У зв' язку з тим, що правові дносини, щодо наслідків несп лати податків юридичної особ и виникли до набрання чиннос ті Податкового Кодексу Украї ни, суд приходить до висновку , що в даному випадку слід заст осовувати саме норми Закону України «Про порядок погашен ня зобов' язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» .

Судом встановлено та матер іалами справи підтверджено, що Приватне підприємство «Са тспромтех» зареєстроване Ви конавчим комітетом Дніпропе тровської міської ради 15.08.2005 ро ку. Товариство перебуває на п одатковому обліку у Лівобере жній міжрайонній державній п одатковій інспекції м. Дніпр опетровська.

Відповідно до ст.4 Закону Ук раїни «Про систему оподаткув ання»платниками податків і з борів (обов'язкових платежів ) є юридичні і фізичні особи, н а яких згідно з законами Укра їни покладено обов'язок спла чувати податки і збори (обов'я зкові платежі).

Відповідно до ст. 9 Закону пл атники податків і зборів (обо в'язкових платежів) зобов'яза ні сплачувати належні суми п одатків і зборів (обов'язкови х платежів) у встановлені зак онами терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державни х податкових органів та інши х державних органів відповід но до законів декларації, бух галтерську звітність та інші документи і відомості, пов'яз ані з обчисленням і сплатою п одатків і зборів (обов'язкови х платежів).

Відповідно до ст.14 Закону Ук раїни «Про плату за землю» ві д 03.07.1992 року №2535-ХІІ (зі змінами та доповненнями) платники земе льного податку, а також оренд ної плати за земельні ділянк и державної або комунальної власності (крім громадян) сам остійно обчислюють суму земе льного податку та орендної п лати щороку за станом на 01 січ ня і до лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земель ної ділянки податкову деклар ацію на поточний рік за формо ю, встановленою центральним податковим органом, з розбив кою річної суми рівними част ками за місяцями.

З матеріалів справи вбачає ться, що податковий борг з оре ндної плати за земельні діля нки відповідача виник на під ставі наданої до Лівобережно ї МДПІ м. Дніпропетровська по даткової декларації № 1582 від 26. 01.2010 р. з розбивкою річної суми р івними частками за місяцями. Щомісячний розмір суми спла ти орендної плати згідно з до говором оренди складає 16917,87 гр н.

У зв' язку з переплатою в су мі 3144,15 грн., не сплаченою за липе нь 2010 року є сума в розмірі 13773,72 г рн.,по строку сплати до 30.08.2010 р.

21.09.2010р. проведено перевірку,щ одо своєчасності сплати орен дної плати за земельні ділян ки державної і комунальної в ласності до бюджету за резул ьтатами якої складено акт №7884 /15-3/33718887 бланк ША- 007230 в якому зафікс овано,що в порушення ст.17 ЗУ «П ро плату за землю» від 03.07.92 р. №2535 -ХІІ (зі змінами та доповнення ми) п.п.5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетом та державними цільовими фон дами»платником орендної пла ти за земельні ділянки держа вної і комунальної власності несвоєчасно сплачено орендн у плату за землю

Порушення зафіксовані в ак ті перевірки №7884/15-3/33718887 від 21.09.2010 р. с тали підставою для винесення податкового повідомлення-рі шення №0003751503/0 від 21.09.2010 р. на суму 1709,0 9 грн.

01.09.2010 р. сформовано першу пода ткову вимогу №1/876 ,яку було отри мано представником відповід ача 13.10.2010 р.

01.12.2010 р. сформовано другу пода ткову вимогу №2/1235, яку направле но на адресу відповідача. Одн ак, на адресу позивача поверн увся конверт,у зв' язку з чим податкову вимогу було вивіш ено на дошку податкових огол ошень 10.01.2011 року.

Таким чином,податковий бор г Приватного підприємства «С атспромтех»складає 15482,81 грн.

Згідно п.п.4.2.1. п.4.2. ст..4 , п.п.5.2.1. п.5.2., п. п. 5.3.1. п.5.3. п.п.5.4.1. п.5.4.ст.5, п.п. 6.2.4. п.6.2. ст .. 6 Закону України №2181 якщо сума податкового зобов' язання р озраховується контролюючим органом,платник податків не се відповідальність за своєч асне і повне погашення нарах ованого податкового зобов' язання. У разі визначення под аткового зобов' язання конт ролюючим органом за підстава ми,зазначеними у пунктах «а» -«в»підпункту 4.2.2. пункту 4.2. ст..4, платник податків зобов`язани й погасити нараховану суму п одаткового зобов' язання пр отягом десяти календарних дн ів від дня отримання податко вого повідомлення, крім випа дків коли протягом такого ст року такий платник податків розпочинає процедуру апеляц ійного узгодження. Узгоджена сума податкового зобов' яза ння, не сплачена платником по датків у строки, визначені ці єю статтею, взнається сумою п одаткового боргу платника по датків. Податкова вимога вва жається надісланою (врученою ) юридичній особі, якщо її пере дано посадовій особі такої ю ридичної особи під розписки або надіслано листом з повід омленням про вручення. У тако му самому порядку надсилають ся податкові повідомлення.

Відповідно до пункту 5.4 стат ті 5 Закону України «Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами»узгоджена сума пода ткового зобов'язання, не спла чена платником податків у ст роки, визначені цією статтею , визнається сумою податково го боргу платника податків.

Відповідно до підпункту 6.2.1 п ункту 6.2 статті 6 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами»у разі к оли платник податків не спла чує узгоджену суму податково го зобов'язання в установлен і строки, податковий орган на дсилає такому платнику подат ків податкові вимоги.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов'язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами»пере дбачено, що податковий борг (н едоїмка) визначається як под аткове зобов'язання (з урахув анням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгод жене платником податків або узгоджене в адміністративно му чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений стр ок, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зоб ов'язання.

Відповідно до підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами»у разі коли інші, передбачені цим За коном, заходи з погашення под аткового боргу не дали позит ивного результату, податкови й орган здійснює за платника податків та на користь держа ви заходи щодо залучення дод аткових джерел погашення сум и податкового боргу шляхом с тягнення коштів, які перебув ають у його власності, а за їх недостатності - шляхом прода жу інших активів такого плат ника податків.

Відповідно до положень пун кту 11 статті 11 Закону України « Про державну податкову служб у в Україні»(який діяв до 01.01.2011 р оку) фінансові (штрафні) санкц ії, суми недоїмки, пені, наклад ені (застосовані) органами де ржавної податкової служби Ук раїни, сплачуються платникам и податків добровільно або с тягуються у судовому порядку органами державної податков ої служби.

Відповідно до підпункту 5.3.1 п ункту 5.3 статті 5 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами»платник податків зобов'язаний самос тійно сплатити суму податков ого зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декл арації, протягом десяти кале ндарних днів, наступних за ос таннім днем відповідного гра ничного строку, передбаченог о підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статт і 4 цього Закону для подання по даткової декларації.

Відповідно до пункту 11 стат ті 10 Закону України «Про держа вну податкову службу в Украї ні»(зі змінами від 02.12.2010) держав ні податкові інспекції в рай онах, містах без районного по ділу, районах у містах, міжрай онні та об'єднані державні по даткові інспекції подають до судів позови до підприємств , установ, організацій та гром адян про визнання угод недій сними і стягнення в доход дер жави коштів, одержаних ними з а такими угодами, а в інших вип адках - коштів, одержаних без у становлених законом підстав , а також про стягнення заборг ованості перед бюджетом і де ржавними цільовими фондами з а рахунок їх майна; звертають ся до суду в інших випадках пе редбачених законом.

Відповідно до статті 67 Конс титуції України кожен зобов' язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, вс тановлених законом.

Статтею 19 Конституції Украї ни передбачено, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 К АС України, розгляд і вирішен ня справ в адміністративних судах здійснюється на засада х змагальності сторін та сво боди в наданні ними суду свої х доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а ч. 1 ст. 71 КАС України передбачено , що кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення.

Таким чином, виходячи з сист емного аналізу положень чинн ого законодавства України та матеріалів справи, суд дійшо в висновку, що викладені в поз овній вимоги позивача є обґр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню.

На підставі вищевиклад еного, керуючись ст.ст. 158-163, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов Лівобережної міжрайонної державної податкової інспек ції м.Дніпропетровська до Пр иватного підприємства «Сатс промтех» про стягнення забо ргованості - задовольнити.

Стягнути з рахунків у банка х,обслуговуючих Приватне під приємство «Сатспромтех» (ко д 33718887, р/р 26005050202919, 26054050201240 в ПАТ КБ «Прив атбанк» МФО 305299) на користь бюд жету на розрахунковий рахуно к згідно бюджетної класифіка ції(р/р 35213001001246 в УДКУ у Дніпропет ровській обл., МФО 805012) в рахуно к погашення податкового борг у по земельному податку з юри дичних осіб суму у розмірі 15482,8 1 грн.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КА С України. Відповідно до ст. 186 К АС України, апеляційна скарг а на постанову суду першої ін станції подається протягом д есяти днів з дня її проголоше ння. У разі застосування судо м частини третьої статті 160 ць ого Кодексу, а також прийнятт я постанови у письмовому про вадженні апеляційна скарга п одається протягом десяти дні в з дня отримання копії поста нови. Якщо суб'єкта владних по вноважень у випадках та поря дку, передбачених частиною ч етвертою статті 167 цього Кодек су, було повідомлено про можл ивість отримання копії поста нови суду безпосередньо в су ді, то десятиденний строк на а пеляційне оскарження постан ови суду обчислюється з наст упного дня після закінчення п'ятиденного строку з момент у отримання суб'єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї постанови суду.

Суддя

О.С. Луніна