Постанова

від 08.07.2011 по справі 2а/0470/4617/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 р. Справа № 2а/0470/4617/11

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді -

при секретарі судового зас ідання -

без участі сторін Власенка Д.О.

Кінарєєві В.І.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в поря дку письмового провадження а дміністративну справу за поз овом Нікопольської об' єдн аної державної податкової ін спекції до Товариства з обм еженою відповідальністю вир обничо-комерційної фірми «Си нтез Плюс» про стягнення заб оргованості, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2011 року позивач звернувся до Дніпропетровсь кого окружного адміністрати вного суду з позовом до відпо відача та просив стягнути на користь держави податковий борг у загальній сумі 945,38 грн. В обґрунтування заявлених вим ог посилається на те, що стано м на 08 квітня 2011 року за Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю виробничо-комерційної фірми «Синтез Плюс» виникла заборгованість, а саме зі спл ати податку на додану вартіс ть у сумі 750,07 грн. (в тому числі п ені - 11,30 грн.), податку на прибу ток - 23,50 грн. (в тому числі пені - 5,70 грн.), комунального подат ку - 170,00 грн., збору за забрудне ння - 1,81 грн. Сума боргу відпов ідачем добровільно не сплачу ється, а тому підлягає примус овому стягненню.

Сторони у судове засідання не з' явились повідомлялись належним чином, що підтвердж ується поштовими повідомлен ням та конвертами, які наявні в матеріалах справи, тому у ві дповідності до ст. 41 КАС Украї ни у разі неявки у судове засі дання всіх осіб, які беруть уч асть у справі, чи якщо відпові дно до положень цього Кодекс у розгляд справи здійснюєтьс я за відсутності осіб, які бер уть участь у справі (ст. 128 КАС У країни), фіксування судового засідання за допомогою звук озаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача нада в до суду клопотання про розг ляд справи за його відсутнос ті в порядку письмового пров адження, позовні вимоги підт римує у повному обсязі.

Відповідачу ухвала про від криття провадження в адмініс тративній справі надіслана н а адресу, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців, рекомендованим пошто вим відправленням, але повер нута на адресу суду у зв' язк у із відсутністю адресата.

Згідно частини 4 статті 33 Код ексу адміністративного судо чинства України, у разі відсу тності осіб, які беруть участ ь у справі, за адресою місцезн аходження (місця проживання) , що зазначена в Єдиному держа вному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців, вважається, що судовий ви клик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких підстав суд вважає за можливе розглянути справ у за наявними у ній матеріала ми, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення ві дповідача належним чином про розгляд судової справи.

Розглянувши матеріали спр ави та дослідивши письмові д окази, суд вважає, що адмініст ративний позов підлягає задо воленню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачає ться, що Товариство з обмежен ою відповідальністю виробни чо-комерційна фірма «Синтез Плюс» (код 36254709) зареєстроване у якості юридичної особи 07.03.2009 ро ку, що підтверджується витяг ом з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців /а.с. 6-7/ та в ідповідно до Свідоцтва про р еєстрацію платника податку н а додану вартість №100217211 є платн иком податку на додану варті сть з 19.03.2009 року /а.с. 5/.

Про порушення податкового законодавства ТОВ «ВКФ Син тез Плюс» Нікопольською об ' єднаною державною податко вою інспекцію було складено акти:

№ 1359/153-36254709 від 07.07.2010 року /а.с. 10/;

№ 1728/152.36254709 від 13.08.2010 року /а.с 17-18/;

№ 2365/151.36254709 від 19.10.2010 року /а.с. 12/.

08 липня 2010 року на адресу ТОВ « ВКФ Синтез Плюс» було нап равлено корінець податковог о повідомлення-рішення форми «Р» № 0003081530/0/28533 про заборгованіст ь з комунального податку на с уму 170,00 грн., яке було отримане 12 липня 2010 року /а.с. 11/.

25 жовтня 2010 року на адресу ТОВ «ВКФ Синтез Плюс» було на правлено корінець податково го повідомлення-рішення форм и «Ш» № 0002721510/0/46047 про заборгованіс ть з податку на прибуток прив атних підприємств на суму 17,80 г рн. /а.с. 13/.

28 вересня 2010 року на адресу ТО В «ВКФ Синтез Плюс» було н аправлено корінець податков ого повідомлення-рішення фор ми «Ш» № 0002871520/0/ на суму 142,77 грн. /а.с. 21/.

17 лютого 2010 року на адресу ТОВ «ВКФ Синтез Плюс» було на правлено корінець податково ї вимоги форми «Ю1» № 1/43 на суму 139,48 грн. /а.с. 25/.

25 березня 2010 року на адресу ТО В «ВКФ Синтез Плюс» було н аправлено корінець податков ої вимоги форми «Ю2» № 2/157 на сум у 325,64 грн. /а.с. 27/.

Так, з 01 січня 2011 року набув чи нності Податковий Кодекс Укр аїни, який встановлює перелі к податків та зборів, що справ ляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платник ів податків та зборів, їх прав а та обов'язки, компетенцію ко нтролюючих органів, повноваж ення і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення пода ткового контролю, а також від повідальність за порушення п одаткового законодавства. Ві дповідно до п. 2 Прикінцевих по ложень Податкового кодексу У країни, з 01.01.2011 року Закон Украї ни «Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами» та З акон України «Про систему оп одаткування» втрачають чинн ість.

Проте, у зв' язку з тим, що пр авовідносини, щодо наслідків несплати податків юридичної особи виникли до набрання чи нності Податкового Кодексу У країни, суд приходить до висн овку, що в даному випадку слід застосовувати саме норми За кону України «Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами».

Відповідно до ст.4 Закону Ук раїни «Про систему оподаткув ання» платниками податків і зборів (обов'язкових платежі в) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами Укр аїни покладено обов'язок спл ачувати податки і збори (обов 'язкові платежі).

Відповідно до ст. 9 Закону пл атники податків і зборів (обо в'язкових платежів) зобов'яза ні сплачувати належні суми п одатків і зборів (обов'язкови х платежів) у встановлені зак онами терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державни х податкових органів та інши х державних органів відповід но до законів декларації, бух галтерську звітність та інші документи і відомості, пов'яз ані з обчисленням і сплатою п одатків і зборів (обов'язкови х платежів).

Відповідно п.5.1., п.5.4, п.п.5.4.1 ст. 5 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетом та державними цільовими фон дами» від 21.12.2000 р. №2181-III, податкове зобов'язання самостійно виз начене платником податків у податковій декларації, вважа ється узгодженим з дня подан ня такої податкової декларац ії.

Частиною 1 ст. 14 Закону Україн и «Про систему оподаткування » встановлено, що податок на д одану вартість, акцизний збі р, податок на прибуток підпри ємств та податок на доходи фі зичних осіб належать до зага льнодержавних і справляютьс я на всій території України.

Виходячи зі змісту положен ь Закону України «Про держав ну податкову службу в Україн і», завданням та функцією орг анів державної податкової сл ужби є здійснення контролю з а додержанням податкового за конодавства, правильністю об числення, повнотою і своєчас ністю сплати до бюджетів, дер жавних цільових фондів подат ків і зборів (обов'язкових пла тежів).

Пунктом 11 ст. 10 Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні» встановлено, що державні податкові інспе кції подають до судів, господ арських судів позови до підп риємств, установ, організаці й про стягнення заборгованос ті перед бюджетами та держав ними цільовими фондами за ра хунок майна.

Зважаючи на те, що доказів с плати заборгованості, відпов ідачем до суду надано не було , суд вважає за необхідне стяг нути з нього на користь держа ви податковий борг в сумі 945,38 г рн.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодекс у адміністративного судочин ства України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 2, 4-12, 41, 94, 128, 158-163, 185-186 , 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Нікопольської об' єднаної д ержавної податкової інспекц ії до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо -комерційної фірми «Синтез П люс» про стягнення заборгова ності - задовольнити у повн ому обсязі.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю вир обничо-комерційної фірми «Си нтез Плюс» (ЄДРПОУ 36254709, р/р 2600130139326, р /р 2605630139326 філія «Дніпропетровсь ке центральне відділення «ПІ Б», МФО 305437) на користь держави (р /р 3521900500116 УДК у Дніпропетровські області, МФО 805012) податковий бо рг у сумі 945,38 грн. (дев' ятсот с орок п' ять гривень 38 копійок ).

Судові витрати по справі не стягуються.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня отримання копії поста нови. Якщо суб'єкта владних по вноважень у випадках та поря дку, передбачених частиною ч етвертою статті 167 Кодексу адм іністративного судочинства України, було повідомлено пр о можливість отримання копії постанови суду безпосереднь о в суді, то десятиденний стро к на апеляційне оскарження п останови суду обчислюється з наступного дня після закінч ення п'ятиденного строку з мо менту отримання суб'єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої ін станції набирає законної сил и в порядку, визначеному ст. 254 К АС України.

Суддя

Д.О. Власенко