Ухвала

від 31.05.2011 по справі 2а/0470/4617/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 травня 2011 р. Справа № 2а/0470/4617/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Власенко Д.О.

при секретарі судового засідання -Кінарєєві В.І.

за участі:

представника позивача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську заяву Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про поновлення пропущеного строку звернення до суду, за адміністративним позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Синтез Плюс» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Синтез Плюс»про стягнення заборгованості. До суду разом з адміністративним позовом надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду з позовом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду з позовом та постався на обставини викладені в клопотанні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чино повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Частиною 3 статті 99 КАС України також визначено, що для захисту прав і свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватись інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно п. 102.4 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Пунктом 15.2.1 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»визначено, що у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить суд стягнути заборгованість перед бюджетом за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Синтез Плюс» в рахунок погашення податкового боргу, який виник на час дії Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами». Враховуючи, що і Податковим кодексом України і вищевказаним законом встановлено строк звернення до суду 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, суд вважає за можливе поновити строк звернення до суду позивача та відкрити провадження по справі.

Керуючись п. 15.2.1 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», ч. 3 ст. 99, ч. 2 ст. 102, ст. ст. 158-160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про поновлення пропущеного строку звернення до суду, за адміністративним позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Синтез Плюс», про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції строк звернення до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Синтез Плюс», про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/4617/11 за адміністративним позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Синтез Плюс», про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.05.11 року о 11:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду свої письмові заперечення проти позову та наявні у відповідача докази.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2