Постанова

від 01.07.2011 по справі 2а-0870/4039/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року < Текст > Справа № 2а-0870/4039/11

Запорізький окружний адмі ністративний суд у складі

головуючого судді Авдєєва М.П.,

при секретарі судового зас ідання Задунайському І.О.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дові реність б/н від 24.05.2011);

відповідача - ОСОБА_2 (д овіреність №01-04/1794 від 29.06.2011);

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовною заявою Державн ого закладу «Мелітопольська міська санітарно-епідеміоло гічна станція Запорізької об ласті» Міністерства охорони здоров'я України

до в. о. начальника Державно ї інспекції з контролю за цін ами в Запорізькій області О СОБА_3

про скасування рішення №93 в ід 19.04.2011 про застосування еконо мічних санкцій за порушення державної дисципліни цін,

ВСТАНОВИВ:

Державний заклад «Мелітоп ольська міська санітарно-епі деміологічна станція Запорі зької області» Міністерства охорони здоров'я України (дал і - позивач) звернувся до суд у із позовом до в. о. начальник а Державної інспекції з конт ролю за цінами в Запорізькій області ОСОБА_3 (далі - ві дповідач), в якому просить ска сувати рішення про застосува ння економічних санкцій за п орушення державної дисциплі ни цін №93 від 19.04.2011 винесеного ві дповідачем на підставі цього рішення вирішено вилучити 32 107,58 грн. суму порушення та 64 215,16 гр н. - штраф.

Ухвалою суду від 30.05.2011 відкри то провадження в адміністрат ивній справі № 2а-0870/4039/11 та справу призначено до судового розгляду на 17.06.2011. Ухв алою суду від 17.06.2011 розгляд спра ви було зупинено до 01.07.2011.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на те, щ о актом перевірки було встан овлено, що при наданні послуг «Проведення гігієнічного на вчання громадян …» при групо вому навчанні (групи більше 5 о сіб) стягується сума у розмір і 17,86 грн. (з ПДВ) з одного слухача замість 2,98 грн. (з ПДВ), що призве ло до порушення п. 243 «Проведен ня гігієнічного навчання гро мадян, професійна чи інша дія льність яких пов' язана з не безпечними факторами, обслуг овуванням населення, з метою запобігання виникненню захв орювань, поширенню масових і нфекційних та неінфекційних захворювань, отруєнь, у т.ч. ха рчових» постанови КМУ від 27 се рпня 2003 №1351 «Про затвердження т арифів (прейскурантів) на роб оти і послуги, що виконуються і надаються за плату установ ами та закладами державної с анітарно-епідеміологічної с лужби».

В наслідок встановлених по рушень загальна сума необґру нтовано одержаної позивачем виручки склала 32 107,58 грн., у тому числі за період з травня по гр удень 2010 року - 23 331,48 грн. та з січ ня по березень 2011 - 8 77,10 грн.

19.04.2011 відповідачем було винес ено рішення №93, яким на підста ві акту перевірки за виявлен і порушення вирішено вилучит и у позивача всього 96 322,74 грн., а с аме необґрунтовано одержану виручку у сумі 32 107,58 грн., та штра ф у сумі 64 2156 грн.

Відповідач вважає позовні вимоги такими, що не підлягаю ть задоволенню, з огляду на те , що висновки акту перевірки в ідповідають дійсності, а вин есені на підставі акту рішен ня прийнято в межах компетен ції, у відповідності з діючим законодавством України.

В судовому засіданні предс тавник позивача додатково по яснив що, на час виникнення сп ірних правовідносин жодний н ормативний чи під нормативні й акт законодавства України не містив імперативних норм щодо кількості годин курсу т а програми гігієнічного навч ання. Був зроблений тематичн ий план первинного гігієнічн ого навчання для влаштування на роботу та працюючих на під приємствах громадського хар чування, торгівлі, харчової п ромисловості, яким закріплен ні теми лекцій та встановлен ий відповідний хронометраж, який не перевищує 6 годин. Дани й план був зареєстрований на казом Головного державного с анітарного лікаря м. Мелітоп оля від 01.06.2006 №87/1 (01-15) та є обґрунто ваним.

Під час розгляду справи, пре дставники сторін підтримали доводи, викладені у адмініст ративному позові та заперече ннях проти нього.

У відповідності до ст. 41 КАС У країни під час судового розг ляду адміністративної справ и здійснювалось повне фіксув ання судового засідання за д опомогою технічних засобів, а саме комплексом «Камертон» .

У засіданні 01.07.2011, судом, відпо відно до ст.160 КАС України, прог олошено вступну та резолютив ну частини постанови.

Ухвалюючи рішення по справ і судом взято до уваги наступ не.

В період з 01.04.2011 по 14.04.2011 Державн ою інспекцією з контролю за ц інами в Запорізькій області проведено планову перевірку дотримання порядку застосув ання тарифів на роботи і посл уги, що виконуються і надають ся за плату державними саніт арно-епідеміологічними служ бами, за період з 01.04.2010 по 01.04.2011.

За результатами перевірки складено акт №000127 від 14.04.2011, яким встановлено застування віль них цін на послуги з проведен ня гігієнічного навчання гро мадян, професійна чи інша дія льність яких пов' язана з не безпечними факторами, обслуг овуванням населення, з метою запобігання виникнення захв орювань, поширення масових і нфекційних та неінфекційних захворювань, отруєнь, в тому ч ислі харчових, внаслідок чог о закладом в період з травня 20 10 року по березень 2011 року необ ґрунтовано одержано виручку в розмірі 32 107,58 грн.

На підставі акту перевірки , 19.04.2011 відповідачем було прийня те рішення №93 про вилучення у позивача в дохід державного бюджету 96 322,74 грн., а саме суму по рушення 32 107,58 грн. та штраф у сум і 64 215,16 грн.

З рішенням про вилучення у п озивача виручки «за послуги з проведення групового гігіє нічного навчання громадян» в сумі 96 322,74 грн., суму порушення 32 107,58 грн. та штрафу у розмірі 64 215,1 6 грн. позивач не погодився та оскаржив його до суду.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши представників с торін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають з адоволенню, виходячи з насту пного.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 КА С України, у справах щодо оска рження рішень, дій чи бездіял ьності суб' єктів владних п овноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийнят і вони на підставі, у межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України; з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано; обґрун товано, тобто з урахуванням у сіх обставин, що мають значен ня для прийняття рішення (вчи нення дії); безсторонньо (неуп ереджено); добросовісно; розс удливо; з дотриманням принци пу рівності перед законом, за побігаючи несправедливій ди скримінації; пропорційно, зо крема з дотриманням необхідн ого балансу між будь-якими не сприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осо би і цілями, на досягнення яки х спрямоване рішення (дія); з у рахуванням права особи на уч асть у процесі прийняття ріш ення; своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Згідно ч. 2 ст.19 Конституції У країни, органи державної вла ди, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Згідно зі ст. 14 Закону Україн и «Про ціни і ціноутворення» №507-XII від 03.12.1990 (із змінами та допо вненнями), вся необґрунтован о одержана підприємством, ор ганізацією сума виручки в ре зультаті порушення державно ї дисципліни цін та діючого п орядку визначення вартості б удівництва, що здійснюється із залученням коштів Державн ого бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також ко штів державних підприємств, установ та організацій підля гає вилученню в доход відпов ідного бюджету залежно від п ідпорядкованості підприємс тва, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двокр атному розмірі необґрунтова но одержаної суми виручки.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про забезпечення с анітарного та епідемічного б лагополуччя населення» держ авний санітарно-епідеміолог ічний нагляд - це діяльність о рганів, установ та закладів д ержавної санітарно-епідеміо логічної служби по контролю за дотриманням юридичними та фізичними особами санітарно го законодавства з метою поп ередження, виявлення, зменше ння або усунення шкідливого впливу небезпечних факторів на здоров'я людей та по застос уванню заходів правового хар актеру щодо порушників.

Судом встановлено, що позив ач надає платні послуги згід но зі своїми функціональними повноваженнями відповідно д о Постанови КМУ від 27.08.2003 №1351 «Пр о затвердження тарифів (прей скурантів) роботи і послуги, щ о виконуються і надаються за плату установами та заклада ми державної санітарно-епіде міологічної служби» (надалі - Тарифи).

У прийнятому відповідачем рішенні та в акті перевірки з азначено, що позивачем в пору шення п. 243 Тарифів (прейскуран тів) на роботи і послуги, що ви конуються і надаються за пла ту установами та закладами д ержавної санітарно-епідеміо логічної служби застосовуют ься вільні ціни на послуги з п роведення гігієнічного навч ання громадян, професійна чи інша діяльність яких пов' я зана з небезпечними факторам и, обслуговуванням населення , з метою запобігання виникне нню захворювань, поширенню м асових інфекційних та неінфе кційних захворювань, отруєнь , у тому числі харчових.

В наведеному п. 243 Тарифів вка зано, що за проведення гігієн ічного навчання громадян, за одного слухача, у разі групов ого навчання за кількості сл ухачів не менше ніж 5 осіб, спл ачується 2,48 грн.

При цьому, Постанова КМУ не надає однозначного тлумачен ня того, за який період часу сп лачується ціна за навчання о дного слухача у разі групово го навчання за кількістю слу хачів не менше ніж 5 осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контрол ю) у сфері господарської діял ьності» N 107-VI від 28.12.2007 у разі, якщо норма закону чи іншого норма тивно-правового акта, видано го відповідно до закону, прип ускає неоднозначне тлумачен ня прав і обов'язків суб'єкта г осподарювання або органу дер жавного нагляду (контролю) та його посадових осіб, рішення приймається на користь суб'є кта господарювання.

За вказаних обставин, позив ачем правомірно використані в роботі норми діючого закон одавства.

Згідно зі ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт а владних повноважень, обов' язок доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Суд вважає, що відповідач не довів належними способами д оказування правомірність пр ийняття ним рішення №93 від 19.04.201 1 в частині вилучення у позива ча виручки «за послуги з пров едення групового гігієнічно го навчання громадян» в сумі 96 322,74 грн. та застосування штра фних санкцій в доход державн ого бюджету «послуги з прове дення групового гігієнічног о навчання громадян» в сумі 32 107,58 грн. та штраф у сумі 64 215,16 грн.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги підлягають задово ленню в повному обсязі.

Судові витрати у вигляді су дового збору підлягають відш кодуванню позивачу з Державн ого бюджету України.

Керуючись ст. ст. 161-163, 167 КАС Укр аїни, суд

ПО СТАНОВИВ:

1. Адміністративний по зов Державного закладу «Мелі топольська міська санітарно -епідеміологічна станція Зап орізької області» Міністерс тва охорони здоров'я України (код ЄДРПОУ 05498358) до в. о. начальни ка Державної інспекції з кон тролю за цінами в Запорізькі й області ОСОБА_3 про скас ування рішення про застосува ння економічних санкцій за п орушення державної дисциплі ни цін №93 від 19.04.2011 винесеного ві дповідачем на підставі цього рішення вирішено вилучити 32 107,58 грн. суму порушення та штра ф у розмірі 64 215,16 грн. - задовол ьнити.

2. Скасувати рішення по застосування економічних са нкцій за порушення державної дисципліни цін №93 від 19 квітня 2011 року, винесеного в.о. началь ника Державної інспекції з к онтролю за цінами в Запорізь кій області ОСОБА_3 про ви лучення у Державного закладу «Мелітопольська міська сані тарно-епідеміологічна станц ія Запорізької області» Міні стерства охорони здоров' я У країни - 96 322 (дев' яносто шість тисяч триста двадцять дві гр ивні) 74 коп., з яких 32 107 ( тридцять дві тисячі сто січ гривень) 58 к оп. сума порушення, 64 215 (шістдес ят чотири тисячі двісті п'ятн адцять гривень) 16 коп. - штраф .

3. Відшкодувати Держав ному закладу «Мелітопольськ а міська санітарно-епідеміол огічна станція Запорізької о бласті» Міністерства охорон и здоров'я України (код ЄДРПОУ 05498358) понесені судові витрати у сумі 3,40 грн. з Державного бюдже ту України.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційно ї скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження аб о набрання законної сили ріш енням за наслідками апеляцій ного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України, або прийня ття постанови у письмовому п ровадженні - з дня отримання к опії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії від повідно до кількості осіб, як і беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови суду обчислюється з наступн ого дня після закінчення п'ят иденного строку з моменту от римання суб'єктом владних по вноважень повідомлення про м ожливість отримання копії п останови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст.16 0 КАС України оформлена і підп исана 06.07.2011

06.07.2011 постанова не набрала законної сили

Суддя М.П. Авдєєв