Постанова

від 11.10.2010 по справі 2а-1918/10/1170

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУ ЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2010 року Справа № 2а-1918/10/1170

Кіровоградський окруж ний адміністративний суд у с кладі судді Черниш О.А., при се кретарі судового засідання О воденко І.О., розглянувши у від критому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністра тивну справу за позовом Кіро воградської об' єднаної дер жавної податкової інспекції до приватного підприємства "Агрологістика", за участю тре тіх осіб, які не заявляють сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідача - д ержавного реєстратора викон авчого комітету Кіровоградс ької міської ради, ОСОБА_1 про скасування державної ре єстрації, визнання недійсним и установчих документів, сві доцтва платника податку на д одану вартість, -

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградська об'єднан а державна податкова інспекц ія (надалі - Кіровоградська ОД ПІ) звернулася до суду з позов ом до приватного підприємств а "Агрологістика" (надалі - ПП "А грологістика" про скасування державної реєстрації, визна ння недійсними установчих до кументів, свідоцтва платника податку на додану вартість.

Позов мотивовано тим, що дер жавним реєстратором виконав чого комітету Кіровоградськ ої міської ради 19.02.10 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ПП "Аг рологістика" у зв' язку з вве денням до складу засновникі в ОСОБА_1. Посилаючись на т е, що перереєстрація підприє мства відбулася на підставну особу, волевиявлення якої не було спрямовано на здійснен ня підприємницької діяльнос ті, позивач стверджує про фік тивність правочину у вигляді створення засновницького ак ту та недійсність виданих пі дприємством первинних докум ентів. У зв'язку з цим просить суд скасувати державну реєст рацію та визнати установчі д окументи, первинні документи , свідоцтво платника ПДВ ПП "Аг рологістика" недійсними з мо менту перереєстрації на ОС ОБА_1, визнати недійсними пе рвинні та фінансово-господар ські документи, складені від імені ПП "Агрологістика" післ я проведення реєстрації на і м' я ОСОБА_1

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і, посилаючись на обставини, в икладені у позовній заяві, та надані у справу матеріали і д окументи.

Відповідач ПП "Агрологісти ка" повторно у судове засідан ня не з'явився, заперечень на п озов не надав. Судом рекоменд ованими листами із зворотним и повідомленнями про врученн я поштових відправлень напра влялися повістки про виклик до суду за адресою відповіда ча, яка зазначена у позовній з аяві, витязі з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , але конверти повернуті відд іленням зв'язку УДППЗ "Укрпош та" з відміткою - за закінчення м терміну зберігання (а.с. 42, 52).

Ухвалою суду від 15.06.10 залучен о до участі у справі в якості т ретіх осіб, які не заявляють с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача , державного реєстратора вик онавчого комітету Кіровогра дської міської ради та ОСОБ А_1.

Третя особа державний реєс тратор виконавчого комітету Кіровоградської міської рад и, будучи належним чином пові домлений про дату, час та місц е судового розгляду (а.с. 69), у су дове засідання не з'явився, пр о причини неприбуття суд не п овідомив.

Третя особа ОСОБА_1 повт орно у судове засідання не з'я вився, заперечень на позов не надав. Судові повістки про ви клик до суду, які направлялис я судом рекомендованими лис тами із зворотними повідомле ннями про вручення поштових відправлень за адресою, яка з азначена в позовній заяві, по вернуті відділенням зв'язку УДППЗ "Укрпошта" з відміткою - за закінченням терміну збері гання (а.с. 41, 53).

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового в ідправлення із повісткою, як а не вручена адресату з незал ежних від суду причин, вважає ться, що така повістка вручен а належним чином.

Враховуючи, що судові повіс тки доставлялися за адресами відповідача та третьої особ и - ОСОБА_1, внесеними до Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців як їхнє місцез находження та місце проживан ня, однак не вручені з незалеж них від суду причин, суд вважа є виконаним свій обов'язок що до повідомлення цих осіб про виклик у судові засідання і в ирішує справу за їхньої відс утності.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення предс тавника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, су д встановив такі обставини т а дійшов до таких висновків.

Приватне підприємство "Агр ологістика" (ідентифікаційни й код 32615925) з 19.09.03 зареєстровано як юридична особа реєстраційно ю палатою виконавчого коміте ту Кіровоградської міської р ади за адресою: м. Кіровоград, вул. Промислова, 1, кімн. 4. Підпр иємство взято на облік платн иків податків в ДПІ у м. Кірово граді, зареєстровано як плат ник податку на додану вартіс ть, про що 12.01.04 видано свідоцтво про реєстрацію платника под атку на додану вартість №15244126 ( а.с.20).

Як вбачається з довідки та в ідомостей з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, д ержавним реєстратором Кіров оградської міської ради 19.02.10 п роведено державну реєстраці ю змін до установчих докумен тів юридичної особи ПП "Агрол огістика", а саме щодо зміни за сновника (власника) юридично ї особи, яким став ОСОБА_1, п ро що до ЄДР внесено запис №144410 50005003922 (а.с. 13, 74-76).

Крім того, державним реєстр атором Кіровоградської місь кої ради 19.02.10 проведено держав ну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну о собу ПП "Агрологістика", що не пов'язані зі змінами в устано вчих документах, а саме щодо з міни керівника юридичної осо би, яким став ОСОБА_1, про що до ЄДР внесено запис №14441070006003922 (а .с. 14, 74-76).

У березні 2010 року ГВПМ ДПІ у м . Кіровограді проведено пере вірку щодо встановлення факт ичного місцезнаходження ПП " Агрологістика", зареєстрован ого за адресою м. Кіровогра д, вул. Промислова, 1, за резул ьтатами якої його місцезнахо дження не встановлено, про що складено довідку №10046 від 02.03.10 (а .с. 11).

З пояснень ОСОБА_1, надан их 07.05.10 ГВПМ ДПІ у м. Кіровоград і, вбачається, що той за пропоз ицією знайомого на ім' я Євг ен узимку 2010 року підписав у но таріуса документи, які стосу валися перереєстрації на ньо го ПП "Агрологістика" за умови отримання у майбутньому час тини доходу від господарсько ї діяльності вказаного підпр иємства. Перереєстрація підп риємства здійснювалася за йо го документами та з його згод и, грошова винагорода за це йо му не виплачувалася. ОСОБА_ 1 мав намір на ведення фінан сово-господарської діяльнос ті підприємства, зокрема, на р еалізацію сільськогосподар ської продукції, однак через відсутність необхідних знан ь та досвіду її не здійснював . Звітні, бухгалтерські та фін ансові документи особисто не підписував, податкову звітн ість особисто до органів под аткової служби не подавав. (а.с . 7 - 9).

Зазначені обставини і стал и фактичною підставою для зв ернення позивача до суду з да ним позовом, оскільки, на думк у позивача, вони свідчать про те, що ОСОБА_1, який з 19.02.10 ста в засновником та керівником підприємства, не мав наміру т а можливості особисто здійсн ювати підприємницьку діяльн ість, сплачувати податки та з бори до державного бюджету, а відомості, вказані в реєстра ційних та установчих докумен тах, є завідомо неправдивими . З огляду на це позивач дійшов висновку про намір ПП "Агроло гістика" ухилитися від сплат и податків, вести недобросов існу господарську діяльніст ь, не подавати податкову звіт ність, що порушуватиме норма льну діяльність податкової с лужби.

Позивач обґрунтовує повно важення щодо заявлення зазна ченого позову реалізацією вл адних управлінських функцій , спрямованих на забезпеченн я захисту інтересів держави в сфері контролю за додержан ням податкового законодавст ва.

Наведені обставини, на думк у позивача, є підставою для ск асування державної реєстрац ії та визнання установчих до кументів, первинних документ ів, свідоцтва платника ПДВ ПП "Агрологістика" недійсними з моменту перереєстрації на ОСОБА_1

Як на правову підставу заяв лених вимог позивач у позовн ій заяві посилається на норм и абз. 7 ст.1, ч.3 ст4, ч.1, 3 ст.16, ч.3 ст.19, ст . 29, 31 Закону України "Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в", ст.202, п.5 ст.203, ст.234 ЦК України, ст .ст.3, 30 ЦПК України, ст.ст. 121, 125 Конс титуції України, п.5 ст.11 Закону України "Про державну податк ову службу в Україні".

Оцінюючи зазначені доводи позивача, суд виходить з того , що відповідно до п. 8 ч.1 ст. 3 КАС України позивачем в адмініс тративному процесі є особа, н а захист прав, свобод та інтер есів якої подано адміністрат ивний позов до адміністратив ного суду, а також суб'єкт влад них повноважень, на виконанн я повноважень якого подана п озовна заява до адміністрати вного суду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.19 Кон ституції України органи держ авної влади та органи місцев ого самоврядування, їх посад ові особи зобов'язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

Відповідний обов'язок закр іплює і ч. 1 ст. 13 Закону України "Про державну податкову служ бу в Україні", згідно з якою по садові особи органів державн ої податкової служби зобов'я зані дотримувати Конституці ї і законів України, інших нор мативних актів, прав та охоро нюваних законом інтересів гр омадян, підприємств, установ , організацій, забезпечувати виконання покладених на орг ани державної податкової слу жби функцій та повною мірою в икористовувати надані їм пра ва.

Зокрема, функції державних податкових інспекції в райо нах, містах без районного под ілу, районах у містах, міжрайо нних та об'єднаних державних податкових інспекцій перед бачені ст. 10 Закону України "Пр о державну податкову службу в Україні", а права органів дер жавної податкової інспекції закріплені ст. 11 Закону Украї ни "Про державну податкову сл ужбу в Україні".

Аналіз вищевикладених нор м права свідчить про те, що чин ним законодавством не передб ачено право органів державно ї податкової служби на зверн ення до суду з вимогами про ск асування державної реєстрац ії юридичної особи з моменту її перереєстрації та про виз нання недійсними установчих документів, свідоцтва платн ика ПДВ, первинних та фінансо во-господарських документів юридичної особи.

Разом з тим, п.17 ч.1 ст.11 Закону У країни "Про державну податко ву службу в Україні органам д ержавної податкової служби н адано право звертатися у пер едбачених законом випадках д о судових органів із заявою (п озовною заявою) про скасуван ня державної реєстрації суб' єкта підприємницької діяльн ості.

Частинами 1 та 6 статті 59 Госп одарського кодексу України в становлено, що припинення ді яльності суб'єкта господарюв ання здійснюється шляхом йог о реорганізації (злиття, приє днання, поділу, перетворення ) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповн оважених ним органів, за ріше нням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи ї х правонаступників, а у випад ках, передбачених цим Кодекс ом, - за рішенням суду. Суб'єкт г осподарювання ліквідується , зокрема, у разі скасування йо го державної реєстрації у ви падках, передбачених законом .

Відносини, які виникають у с фері державної реєстрації юр идичних осіб, а також фізични х осіб - підприємців регулюют ься Законом України "Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб - підприєм ців" (надалі - Закон).

Згідно з ч.1 ст.4 Закону держав на реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в - це засвідчення факту створ ення або припинення юридично ї особи, засвідчення факту на буття або позбавлення статус у підприємця фізичною особою , а також вчинення інших реєст раційних дій, які передбачен і цим Законом, шляхом внесенн я відповідних записів до Єди ного державного реєстру.

Статтею 33 Закону передбачен о, що юридична особа припиняє ться в результаті передання всього свого майна, прав та об ов'язків іншим юридичним осо бам - правонаступникам у резу льтаті злиття, приєднання, по ділу, перетворення (реоргані зації) або в результаті лікві дації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юр идичної особи або уповноваже ним ними органом, за судовим р ішенням або за рішенням орга ну державної влади, прийняти м у випадках, передбачених за коном. Юридична особа є такою , що припинилася, з дати внесен ня до Єдиного державного реє стру запису про державну реє страцію припинення юридично ї особи.

З пункту 3 Прикінцевих полож ень цього ж Закону випливає, щ о закони, нормативно-правові акти, прийняті до набрання чи нності цим Законом, тобто до 1 липня 2004 року, діють у частині, що не суперечить цьому Закон у.

А відтак, положення пункту 1 7 статті 11 Закону України "Про д ержавну податкову службу в У країні" щодо права податково го органу на звернення до суд у з позовом про скасування де ржавної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності , частини 6 статті 59 Господарсь кого кодексу України щодо ск асування державної реєстрац ії суб'єкта господарювання с лід розуміти як положення що до припинення юридичної особ и.

Відповідно до ч.2 ст. 38 Закону підставами для постановленн я судового рішення щодо прип инення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юри дичної особи, є:

- визнання недійсним запису про проведення державної ре єстрації через порушення зак ону, допущені при створенні ю ридичної особи, які не можна у сунути;

- провадження нею діяльност і, що суперечить установчим д окументам, або такої, що забор онена законом;

- невідповідність мінімаль ного розміру статутного фонд у юридичної особи вимогам за кону;

- неподання протягом року ор ганам державної податкової с лужби податкових декларацій , документів фінансової звіт ності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному держав ному реєстрі запису про відс утність юридичної особи за в казаним її місцезнаходження м.

Між тим, доказів наявності о бставин, з якими пов' язуєть ся можливість припинення юри дичної особи за рішенням суд у, що не пов' язано з банкрутс твом юридичної особи, передб ачених ч. 2 ст. 38 Закону, позивач ем суду не надано.

Так, відповідно до пункту 2 ч астини 1 ст. 110 Цивільного кодек су України юридична особа лі квідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридич ної особи через допущені при її створенні порушення, які н е можна усунути, а також в інши х випадках, встановлених зак оном. Згідно з частиною 2 ст. 110 Ц К України вимога про ліквіда цію юридичної особи на підст авах, зазначених у пункті 2 час тини першої цієї статті, може бути пред'явлена до суду орга ном, що здійснює державну реє страцію, учасником юридичної особи, а щодо акціонерних тов ариств - також Державною комі сією з цінних паперів та фонд ового ринку.

Таким чином, позивача не мож на визнати особою, наділеною повноваженнями щодо ініціюв ання припинення юридичної ос оби з підстав визнання недій сною державної реєстрації юр идичної особи через допущені при її створенні порушення, я кі не можна усунути.

Позивач, наполягаючи на нез аконності дій третьої особи ОСОБА_1 при внесенні змін д о відомостей до статуту ПП "Аг рологістика", як підставу для скасування його державної р еєстрації з моменту перереєс трації на ОСОБА_1, також не врахував, що статтею 31 Закону "Про державну реєстрацію юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено пі дстави для скасування держав ної реєстрації змін до устан овчих документів юридичної о соби. Відповідно до ч.1 вказано ї статті у разі постановленн я судового рішення щодо скас ування рішення засновників ( учасників) юридичної особи а бо уповноваженого ними орган у про внесення змін до устано вчих документів юридичної ос оби, або про визнання повніст ю або частково недійсними зм ін до установчих документів юридичної особи суд у день на брання законної сили судовим рішенням надсилає його держ авному реєстратору для внесе ння запису про судове рішенн я щодо скасування державної реєстрації змін до установчи х документів юридичної особи .

Тобто скасування державно ї реєстрації змін до статуту є наслідком визнаної судом н едійсності рішення засновни ків (учасників) юридичної осо би про внесення змін до стату ту і виконання такого рішенн я має здійснюватись у порядк у, визначеному ст. 31 Закону Укр аїни "Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", а звернен ня з позовом про скасування д ержавної реєстрації змін до статуту законодавством не пе редбачено, оскільки існує вс тановлений законом порядок с касування такої реєстрації.

Відповідно до абз.11 ч.1 ст.239, ч. 1 ст.247 Господарського кодексу України органи державної вл ади та органи місцевого само врядування відповідно до сво їх повноважень та у порядку, в становленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів г осподарювання адміністрати вно-господарські санкції, зо крема, скасування державної реєстрації та ліквідація суб 'єкта господарювання. У разі з дійснення суб'єктом господар ювання діяльності, що супере чить закону чи установчим до кументам, до нього може бути з астосовано адміністративно -господарську санкцію у вигл яді скасування державної реє страції цього суб'єкта та йог о ліквідації.

Доводячи обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги про незаконність та фіктивні сть підприємницької діяльно сті відповідача, позивач пос илається на письмові пояснен ня ОСОБА_1 (а.с. 7-9) та висново к спеціаліста №67 від 30.07.10 про по черкознавче дослідження, від повідно до якого підписи у по даткових деклараціях та звіт них документах ПП "Агрологіс тика", розташовані у графах "ке рівник підприємства", викона ні не ОСОБА_1, а іншою особо ю. (а.с. 56 - 61).

Суд не приймає вказані дока зи до розгляду, оскільки висн овок спеціаліста не віднесен ий до засобів доказування в а дміністративному судочинст ві, передбачених ст. 69 КАС Укра їни, а письмові пояснення не п ідтверджують фіктивність пі дприємства, позаяк відповідн о до ст. 62 Конституції України особа вважається невинувато ю у вчиненні злочину, доки її в ину не буде доведено в законн ому порядку і встановлено об винувальним вироком суду.

Належним доказом у даному в ипадку може бути вирок суду щ одо кримінальної відповідал ьності ОСОБА_1 за ст. 205 КК Ук раїни за фіктивне підприємни цтво - придбання суб'єктів під приємницької діяльності (юри дичних осіб) з метою прикритт я незаконної діяльності або здійснення видів діяльності , щодо яких є заборона. Між тим , такого вироку суду позиваче м не надано.

Так само на вимогу суду не н адано доказів того, що податк овою міліцією Кіровоградськ ої ОДПІ чи іншим правоохорон ним органом проводилась пере вірка в порядку ст.97 КПК Украї ни за фактом фіктивного підп риємництва чи умисного ухиле ння від сплати податків, збор ів (обов' язкових платежів), щ о входять в систему оподатку вання, стосовно діяльності в ідповідача чи причетних до н ього осіб.

Обґрунтування позовних ви мог припущеннями позивача пр о наміри відповідача ухиляти ся від сплати податків, вести недобросовісну господарськ у діяльність, не подавати под аткову звітність, наслідком чого буде порушення нормальн ої діяльності органу державн ої податкової служби, не ґрун тується на нормах законодавс тва.

Доводи позивача про те, що в ідповідач ухиляється від спл ати податків до бюджету спро стовуються довідкою Кіровог радської ОДПІ від 13.07.10 про відс утність недоїмки ПП "Агролог істика" перед бюджетом. (а.с. 62)

Доказів неподання відпові дачем протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, доку ментів фінансової звітності відповідно до закону, як підс тави для ініціювання припине ння його юридичної особи, поз ивачем суду не надано. Разом з тим, наявний у матеріалах спр ави висновок спеціаліста №67 в ід 30.07.10, яким проводилося почер кознавче дослідження податк ових декларацій ПП "Агрологі стика" за січень - травень 2010 ро ку (а.с. 56 - 61) свідчить про поданн я відповідачем податкової зв ітності принаймні у травні 2010 року та про те, що річний терм ін подання ним податкової зв ітності не минув.

Як вбачається з довідки з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 22.09.10, до Є ДР щодо ПП "Агрологістика" 17.05.10 т а 07.09.10 внесено інформацію щодо відсутності підтвердження в ідомостей про юридичну особу . (а.с. 74-76). Доказів направлення о рганом державної податкової служби в порядку ч.12 ст. 19 Закон у України "Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців" до дер жавного реєстратора повідом лення встановленого зразка п ро відсутність юридичної осо би ПП "Агрологістика" за її міс цезнаходженням та наявності в Єдиному державному реєстр і запису про відсутність ПП "А грологістика" за вказаним її місцезнаходженням позиваче м суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинс тва України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на недоведення поз ивачем факту наявності обста вин, з якими ч. 2 ст. 38 Закону Укра їни "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців" пов' язує м ожливість припинення юридич ної особи за рішенням суду, су д не вбачає підстав для скасу вання державної реєстрації в ідповідача, а тому позовні ви моги в цій частині задоволен ню не підлягають.

Крім того, у своїй позовній заяві позивач просить суд ви знати недійсними установчі д окументи, первинні документи ПП "Агрологістика", при цьому не вказуючи їх назв та реквіз итів, а також свідоцтво платн ика ПДВ та всі фінансово-госп одарські документи, складені від імені ПП "Агрологістика" п ісля проведення реєстрації н а ім' я ОСОБА_1

Обґрунтовуючи своє право н а звернення до суду з цими поз овними вимогами, посилається на фіктивність правочину у в игляді створення засновниць кого акту, затвердження стат уту ПП "Агрологістика" у новій редакції, а також на те, що вид ача первинних документів, як і використовувались в господ арській діяльності підприєм ства, вказують на недобросов існу послідуючу фінансово - г осподарську діяльність, не м ають юридичної сили, оскільк и складені без дійсного воле виявлення ОСОБА_1 і про на мір створити для ПП "Агрологі стика" набуття, зміну та припи нення прав та обов'язків не св ідчать, мають ознаки фіктивн их дій, на настання обумовлен ого законодавством результа ту не направлені, про легальн ий намір ПП "Агрологістика" от римати права та нести легаль но обов'язки не свідчать, оскі льки перереєстрація підприє мства відбулась на підставну особу.

Згідно ч.1 ст. 57 Господарськог о кодексу України установчим и документами суб' єкта госп одарювання є рішення про йог о утворення або засновницьки й договір, а у випадках, передб ачених законом, статут (полож ення) суб' єкта господарюван ня.

Тобто установчі документи юридичної особи, направлені на створення юридичної особ и, не є правочином у розумінні ст.202 ЦК України, а тому посилан ня позивача на п. 2 ст. 234 ЦК Украї ни як на підставу визнання ст атуту позивача фіктивним пра вочином є помилковим.

Відповідно до ч.3 ст. 8 Закону України "Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців" устано вчі документи (установчий ак т, статут або засновницький д оговір, положення) юридичної особи повинні містити відом ості, передбачені законом. Ві дповідальність за відповідн ість установчих документів з аконодавству несуть засновн ики (учасники) юридичної особ и. Згідно із ч.4 ст. 53 зазначеног о Закону, особи, винні у внесен ні до установчих документів або інших документів, що пода ються державному реєстратор у, завідомо неправдивих відо мостей, які підлягають внесе нню до Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців, несут ь відповідальність, встановл ену законом.

Доказів притягнення посад ових осіб ПП "Агрологістика" д о відповідальності за внесен ня до документів, які подають ся державному реєстратору, з авідомо неправдивих відомос тей, позивачем суду не надано .

Вимоги позивача щодо скасу вання свідоцтва платника под атку на додану вартість ПП "Аг рологістика" не ґрунтуються на нормах Закону України "Про податок на додану вартість", я кі не передбачають підстав д ля визнання недійсним свідоц тва про реєстрацію платника податку. Статтею 9 названого Закону передбачено лише підс тави та порядок анулювання р еєстрації особи, як платника податку на додану вартість, р ішення про що приймається по датковим органом за заявою п латника податку або за своєю ініціативою.

Більш того, вимоги позивача в цій частині не можуть бути с амостійними позовними вимог ами, оскільки в силу зокрема с татті 38 Закону України "Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підпри ємців" статут, свідоцтво плат ника ПДВ, первинні документи суб'єкта господарювання під лягають правовій оцінці в сп раві з іншими позовними вимо гами, зокрема у справі про при пинення юридичної особи. Виз нання зазначених документів нечинними законом не вимага ється. Висновок суду про неві дповідність цих документів в имогам чинного законодавств а має міститись у мотивуваль ній, а не у резолютивній части ні судового рішення, що узгод жується з позицією Вищого ад міністративного суду, виклад еною в листі від 24.10.08 №1776/100/13-08 "Про д еякі питання практики виріше ння спорів у справах за участ ю органів державної податков ої служби (за матеріалами спр ав, розглянутих у касаційном у порядку Вищим адміністрати вним судом України)".

На підставі викладеного, су д прийшов до висновку про зая влені у даній адміністративн ій справі позовні вимоги без підставні, не ґрунтуються на законі та заявлені позиваче м з перевищенням власних пов новажень, які надані йому чин ним законодавством, а тому за доволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158 - 163, 186, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністр ативного позову Кіровоградс ької об' єднаної державної п одаткової інспекції відмови ти.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та ст роки, передбачені ст. 254 КАС Укр аїни.

Постанова суду може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Кіровоградськи й окружний адміністративний суд шляхом подачі у 10-денний с трок з дня отримання її копії апеляційної скарги, з одноча сним надісланням копії апеля ційної скарги до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя Кіровоградсько го окружного

адміністративного суду О.А. Черниш

Повний текст поста нови складено 15.10.10.