Постанова

від 12.07.2011 по справі 2а-3940/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2011 року Справа № 2а-3940/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у склад і:

Головуючого судді Горпенюк О. А.

при секретарі Григоренко - Тума сян А.М.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1 (дов. від 17.05.2011 №б/н)

представник відповідача: ОСОБА_2 (дов. від 31.05.2011 №756 3/9/10)

представник відповідача: ОСОБА_3 (дов. від 04.01.2011 № 8/ 9/10)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативний позов Товариства з о бмеженою відповідальністю « Востокелектротрейдинг» до д ержавної податкової інспекц ії в Артемівському районі м. Л уганська про визнання протип равним та відміну податковог о повідомлення-рішення від 21.0 3.2011 форми «В» №0000092320, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2011 року до Лугансько го окружного адміністративн ого суду надійшов адміністра тивний позов Товариства з об меженою відповідальністю «В остокелектротрейдинг» до де ржавної податкової інспекці ї в Артемівському районі м. Лу ганська про визнання протипр авним та відміну податкового повідомлення-рішення від 21.03.20 11 форми «В» №0000092320.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, 21.03.2011 р. п ід час позапланової безвиїзн ої документальної перевірки TOB "Востокелектротрейдинг" з п итань достовірності нарахув ання сум бюджетного відшкоду вання за жовтень 2009 р., липень-ж овтень 2010 р. був створений Акт № 127/2320/34720661 (далі Акт) за результата ми якого Позивачу видане под аткове повідомлення-рішення форми "В" від 21.03.2011 р. № 0000092320, в як ому знятий податковий кредит з податку на додану вартість у сумі 62232,00 грн.

Відповідачем під час перев ірки знято податковий кредит за документами (податковими накладними), наданими підпри ємством - TOB "Компанія високи х технологій" за липень 2010 р. в с умі 7197,00 грн. Під час досудового збору інформації від TOB "Компа нія високих технологій" отри мані документи, які спростов ують інформацію, відображену в Акті. За вересень 2010 р. знятий податковий кредит у сумі 8947,00 г рн за податковими накладними , наданими TOB "Делком Україна"; з а вересень 2010 р. знятий кредит у сумі 36060,00 грн, за жовтень - у су мі 8589,00 грн - за документами, на даними TOB "Електрополюс". Позив ач зробив офіційний запит на адресу цих підприємств, отри мані дані не відповідають ін формації, яка описана в Акті.

За таких обставин, позивач н е згоден з податковим повідо мленням-рішенням 21.03.2011 форми «В » №0000092320, та просить суд скасува ти його.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав, надав поясненн я аналогічні викладеним у по зовній заяві.

У судовому засіданні предс тавники відповідача позовні вимоги не визнали, просили су д відмовити у задоволенні по зовних вимог, надали суду нас тупні пояснення:

ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську на підставі п.п . 78.1.12 п. 78.1 ст. 78, п.79.1 ст. 79 Податкового Кодексу України проведена д окументальна невиїзна перев ірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокел ектротрейдинг» (код ЄДРПОУ 3472 0661) з питань достовірності нар ахування суми бюджетного від шкодування податку на додану вартість на рахунок платник а у банку за період жовтень 2009р ., липень-жовтень 2010р.

У результаті перевірки бул о встановлено порушення п. 1.8. с т. 1, абз.а) п.п. 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», в результаті чого підприємством завищено суму бюджетного відшкодування за перевіряємий період всього на 62232,00 грн. в т.ч. по періодам: жов тень 2009 року 1439,00 грн.; липень 2010 ро ку - 7197,00 грн.; серпень 2010 року - 8947,00 гр н.; вересень 2010 року - 36060,00 грн.; жов тень 2010 року - 8589,00 грн.

Перевірка оформлена актом від 21.03.2011р. №127/2320/34720661 та у результат і винесено податкове повідом лення-рішення від 21.03.2011р. №0000092320 пр о зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на д одану вартість у розмірі 62232,00 г рн.

У результаті перевірки вст ановлено, що податковий кред ит підприємства TOB «Востокеле ктротрейдинг» у зазначені пе ріоди сформовано за рахунок контрагентів - постачальникі в, по ланцюгу постачання това рів (робіт, послуг), по яким вст ановлено наявність «сумнівн их» контрагентів, які не декл арують податкові зобов'язанн я та відповідно, не сплачують податок на додану вартість, а саме TOB "Компанія високих техн ологій" (код 36712694), TOB "Делком Украї на" (код 35043933), TOB "Електрополюс" (код 31644604).

За результатами аналізу по даткової звітності контраге нтів TOB «Востокелектротрейди нг» по ланцюгу постачання вс тановлено відсутність необх ідних умов для ведення госпо дарської діяльності (відсутн і основні фонди, персонал, вир обничі активи, складські при міщення, транспортні засоби) , тобто вбачається проведенн я транзитних фінансових пото ків, спрямованих на здійснен ня операцій з надання податк ової вигоди переважно з конт рагентами, які не виконують с вої податкові зобов'язання, з окрема, у випадках, коли опера ції здійснюються через посер едників з метою штучного фор мування валових витрат та по даткового кредиту, не мають р еального товарного характер у.

У зв'язку з вищенаведе ним ДПІ в Артемівському райо ні у м. Луганську не отримано н алежних доказів надмірної сп лати до бюджету сум податку н а додану вартість у розмірі 622 32,00 грн. для підтвердження відп овідності сум бюджетного від шкодування сумам, заявлених платником у податкових декла раціях.

Таким чином заявлену до відшкодування суму ПДВ в п овному обсязі неможливо підт вердити у зв'язку з не підтвер дженням даних по ланцюгам по стачання.

Тому представники відпові дача вважають, що позовні вим оги не підлягають задоволенн ю.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянув ши справу в межах позовних ви мог і наданих доказів, оцінив ши докази відповідно до вимо г ст.ст.69-72 КАС України, суд дійш ов висновку про обґрунтовані сть заявлених вимог з огляду на таке.

Позивач - Товариство з обм еженою відповідальністю «Во стокелектротрейдинг» зареє строване 15.11.2006 виконавчим комі тетом Луганської міської рад и, як юридична особа, ідент код 34720661, що підтверджується свідо цтвом про державну реєстраці ю серії А00 №714871 (а.с. 28).

З 24 листопада 2011 року позивач перебуває на облік за №4942 у Дер жавній податковій інспекції в Артемівському районі м. Луг анська, як платник податків, п ро що свідчить довідка про вз яття на облік платника подат ків від 24.11.2006 №254 (а.с. 30)

Позивач 12 грудня 2006 року заре єстрований платником податк у на додану вартість, індивід уальний податковий номер №34720 6612331, що підтверджується свідоц твом №100005617 (а.с 31).

21 березня 2011 року відповідач ем проведено позапланову нев иїзну документальну перевір ку Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Востокелек тротрейдинг» з питань достов ірності нарахування суми бюд жетного відшкодування за жов тень 2009 року, липень-жовтень 2010 р оку.

За результати перевірки 21.03.2 011 відповідачем складено акт « Про результати позапланової невиїзної документальної пе ревірки Товариства з обмежен ою відповідальністю «Восток електротрейдинг» з питань до стовірності нарахування сум и бюджетного відшкодування з а жовтень 2009 року, липень-жовте нь 2010 року» №127/2320/34720661 (а.с.6-26)

Перевіркою встановлено та зафіксовано в акті порушенн я позивачем п.1.8. ст..1 абз. а) п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст.7 Закону України від 03.04.1997р . № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (зі змінами та допо вненнями), відповідно до яког о бюджетному відшкодуванню п ідлягає частина такого від'є много значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплач еній отримувачем товарів (по слуг) в попередніх податкови х періодах постачальникам та ких товарів (послуг)», завищен о податок на додану вартість , що підлягає бюджетному відш кодуванню за 2010р. на 62232,00 грн., в т.ч .: жовтень 2009 року 1439,00 грн; липень 2010 року - 7197,00 грн.; серпень 2010 року - 8947,00 грн.; вересень 2010 року - 36060,00 грн .; жовтень 2010 року - 8589,00 грн.(а.с 26).

На підставі вищевказаного акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомл ення-рішення від 21.03.2011 форми «В» №0000092320, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодува ння з податку на додану варті сть у розмірі 62232,00 грн. (а.с. 27)

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданн ям адміністративного судочи нства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, пра в та інтересів юридичних осі б у сфері публічно-правових в ідносин від порушень з боку о рганів державної влади, орга нів місцевого самоврядуванн я, їхніх посадових і службови х осіб, інших суб'єктів при зді йсненні ними владних управлі нських функцій на основі зак онодавства, в тому числі на ви конання делегованих повнова жень, шляхом справедливого, н еупередженого та своєчасног о розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень адміністративні суди відпов ідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевір яють, чи прийняті (вчинені) вон и:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові та службові особи зобов 'язані діяти лише на підста ві, у межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та Законами України.

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого вирішує справи відповід но до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язко вість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти , прийняті відповідним орган ом на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, передбачен і Конституцією та законами У країни.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крі м випадків, встановлених ста ттею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності відповідно до ч астини 2 статті 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни покладається на відпо відача, якщо він заперечує пр оти адміністративного позов у.

Закон України «Пр о податок на додану вартість » (далі закон № 168), визначає пла тників податку на додану вар тість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неопо датковуваних та звільнених в ід оподаткування операцій, особливості оподаткуванн я експортних та імпортних операцій, поняття податково ї накладної, порядок обліку, з вітування та внесення податк у до бюджету.

Згідно п. 1.8 ст. 1 Закону № 168 бюджетне відшкодування - с ума, що підлягає поверненню п латнику податку з бюджету у з в'язку з надмірною сплатою по датку у випадках, визначених цим Законом. Зазначеним зако ном встановлений прямий взає мозв'язок між сплатою, надход женням до бюджету податку на додану вартість та відшкоду ванням такого податку. При ць ому зазначені етапи нерозрив но пов'язані між собою: сплата податку, а потім включення ві дповідних сум до податкового кредиту з податку на додану в артість та відшкодування под атку на додану вартість за ра хунок коштів, що були сплачен і у вигляді податку.

Визначення розміру н алежних платнику податку сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість з дійснюється на підставі норм пункту 7.7 статті 7 Закону Украї ни "Про податок на додану варт ість".

Відповідно до підпун кту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 цього З акону сума податку, що підляг ає сплаті (перерахуванню) до б юджету або бюджетному відшко дуванню, визначається як різ ниця між сумою податкового з обов'язання звітного податко вого періоду та сумою податк ового кредиту такого звітног о податкового періоду.

Згідно з підпунктом 7.4 .1 пункту 7.4, підпунктом 7.7.5 пункт у 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в становлено прямий взаємозв'я зок між сплатою, надходження м до бюджету податку на додан у вартість та відшкодуванням такого податку. При цьому заз начені етапи нерозривно пов' язані між собою: сплата подат ку, а потім включення відпові дних сум до податкового кред иту з податку на додану варті сть та відшкодування податку на додану вартість за рахуно к коштів, що були сплачені у ви гляді податку. За змістом Зак ону, право на відшкодування в иникає лише при фактичній на дмірній сплаті податку на до дану вартість, а не з самого фа кту існування зобов'язання щ одо сплати податку на додану вартість у ціні товару.

Статтею 2 Закону Украї ни "Про державну податкову сл ужбу в Україні" на органи дер жавної податкової служби пок ладено обов'язки щодо здійсн ення контролю за додержанням податкового законодавства, до якого відноситься і Закон України "Про податок на додан у вартість".

До компетенції дер жавних податкових інспекцій законодавцем віднесено забе зпечення обліку платників по датків, контроль за своєчасн істю подання платниками пода тків бухгалтерських звітів і балансів, податкових деклар ацій, розрахунків та інших до кументів, пов'язаних з обчисл енням податків, функцій щодо перевірки достовірності цих документів стосовно правиль ності визначення об'єктів оп одаткування і обчислення под атків (статті 10, 11 Закону Україн и "Про державну податкову слу жбу в Україні".

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 3 КАС Ук раїни, відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випа дках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена в имога позивача. Суб'єкт владн их повноважень - орган держав ної влади, орган місцевого са моврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'є кт при здійсненні ними владн их управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень (п.7 ч.1 ст. З КАС України).

Податковий орган зоб ов'язаний у п'ятиденний термі н після закінчення перевірки надати органу державного ка значейства висновок із зазна ченням суми, що підлягає відш кодуванню з бюджету.

Наказом Державної податкової адміністрації Ук раїни № 327 від 10.08.2005 затверджений «Порядок оформлення результ атів невиїзних документальн их, виїзних планових та позап ланових перевірок з питань д отримання податкового, валют ного та іншого законодавства » (далі Порядок № 327).

Згідно з пунктом 1.3 Порядку № 327, за результатами проведен ня невиїзних документальних , виїзних планових та позапла нових перевірок фінансово-го сподарської діяльності суб'є ктів господарювання оформля ється акт, а в разі відсутност і порушень податкового, валю тного та іншого законодавств а - довідка.

Як вбачається з матер іалів справи та встановлено судом під час судового розгл яду справи.

Між ТОВ «Делком Україна» та ТОВ «Востокелектротрейдинг » укладений договорі № 45 від 26.0 7.2010 (а.с. 35 - 38). Згідно договору ТО В «Долма Україна» повинно по ставити ТОВ «Востокелектрот рейдинг» продукцію власного виробництва. Згідно специфі кації (а.с. 39) вартість наданої п родукції складає 210582,00 грн.

Факт отримання поставлено ї продукції підтверджено вид аткова накладна від 12.08.2010 (а.с. 51), п одаткова накладна від 03.08.2010 (а.с . 54), платіжним дорученням від 03 .08.2010 (а.с. 59),

Між ТОВ «Компанія високих т ехнологій» та ТОВ «Востокеле ктротрейдинг» укладено дого вір № 21/10 від 01.07.2010 (а.с. 40 - 42). Згідно договору ТОВ «Компанія висо ких технологій» повинно пост авити ТОВ «Востокелектротре йдинг» продукцію на загальну вартість 15516,00 грн.

Факт отримання поставлено ї продукції підтверджено рах унком № 110/07 від 02.07.2010 (а.с. 50), податко ва накладна від 06.07.2010 (а.с. 55), платі жним дорученням від 06.07.2010 (а.с. 58)

Між ТОВ «Електрополюс» та Т ОВ «Востокелектротрейдинг» укладений договорі № 17/06-10 від 17 .06.2010 (а.с. 43 - 45). Згідно договору Т ОВ «Електрополюс» повинно по ставити ТОВ «Востокелектрот рейдинг» продукцію на загаль ну вартість 213,00 грн. Згідно спе цифікації до цього договору вартість поставленної проду кції складає 2415,00 грн. (а.с. 46)

Факт отримання поставлено ї продукції підтверджено нак ладною від 24.06.2010 (а.с. 49), видаткова накладна від 21.08.2010 (а.с. 52), податко ва накладна від 10.09.2010 (а.с. 53), подат кова накладна від 18.06.2010 (а.с. 56), пла тіжним дорученням від 18.06.2010 (а.с . 57), платіжним дорученням від 08 .08.2010 (а.с. 60)

Відповідно до довідки № 514/230-21 291527 від 27.04.2009 про результати доку ментальної невиїзної переві рки ПП «Дана» щодо підтвердж ення відомостей, отриманих в ід особи, яка мала правові від носини з платником податків ТОВ «Востокелектротрейдинг » за період з 01.07.2009 по 31.08.2009 (а.с. 61 - 6 6) не встановлено розбіжносте й з відомостями, наданими ТОВ «Востокелектротрейдинг».

Згідно розшифровки податк ових зобов'язань та податко вого кредиту в розрізі контр агентів ТОВ «Електрополюс» в ідображено сума податкового зобов'язання та податковий кредит за договорами, укладе ними з ТОВ «Востокелектротре йдинг» (а.с. 68 - 73, 80 - 82).

Позивачем надані реєстр от риманих податкових накладни х № 110 (а.с. 74 - 79, 84 - 88) ТОВ «Електроп олюс».

Згідно розшифровки податк ових зобов'язань та податко вого кредиту в розрізі контр агентів ТОВ «Компанія високи х технологій» відображено су ма податкового зобов'язанн я та податковий кредит за дог оворами, укладеними з ТОВ «Во стокелектротрейдинг» (а.с. 80).

Згідно розшифровки податк ових зобов'язань та податко вого кредиту в розрізі контр агентів ТОВ «Делком Україна» відображено сума податковог о зобов'язання та податкови й кредит за договорами, уклад еними з ТОВ «Востокелектротр ейдинг» (а.с. 95 - 98).

Позивачем надані реєстр от риманих податкових накладни х (а.с. 92 - 94) ТОВ «Делком Україна» .

Після отримання зазначено ї продукції від контрагентів по вищезазначеним договорам , позивач реалізував цю проду кцію. Документами, які підтве рджують факт відвантаження ц ієї продукції є рахунки-факт ури з відміткою митниці (а.с. 103 - 107, 165, 172 - 173, 184), ВМД (а.с . 166 - 171, 174 - 183)

Згідно довідок з ЄДРЮФОП ко нтрагенти знаходяться за міс цем реєстрації, підтверджено відомості про юридичну особ у, свідоцтво платника ПДВ не а нульовано. (а.с. 191 - 203).

Відповідно до пп. а) п. 1. 1.2. Закону України «Про подато к на додану вартість» бюджет ному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного зн ачення, яка дорівнює сумі под атку, фактично сплаченій отр имувачем товарів (послуг) у по передніх періодах постачаль никам таких товарів (послуг).

Згідно із ст. 3 Господа рського Кодексу України під господарською діяльністю р озуміється діяльність суб'єк тів господарювання у сфері с успільного виробництва, спря мована на виготовлення та ре алізацію продукції, виконанн я робіт чи надання послуг вар тісного характеру, що мають ц інову визначеність.

З огляду на викладене , аналіз реальності господар ської діяльності повинен зді йснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерськог о обліку платника податків т а відповідності їх дійсному економічному змісту.

Сторони визнали, що н адані Відповідачу під час пе ревірки документи та відобр ажені в Акті № 127/2320/3472-661 від 21.03.2011, тот ожні документам, долученим д о матеріалів справи.

Відповідно пункту 7.2.3. Закону України № 168 податко ва накладна складається у мо мент виникнення податкових з обов'язань продавця у двох пр имірниках. Оригінал податков ої накладної надається покуп цю, копія залишається у прода вця товарів (робіт, послуг).

Податкова накладн а є звітним податковим докум ентом і одночасно розрахунко вим документом.

Податкова накладн а виписується на кожну повну або часткову поставку товар ів (робіт, послуг). У разі коли ч астка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої варто сті, перелік (номенклатура) ча стково поставлених товарів з азначається в додатку до под аткової накладної у порядку, встановленому центральним о рганом державної податкової служби України, та враховуєт ься у визначенні загальних п одаткових зобов'язань.

Фактичне здійснен ня господарських операцій, з а наслідками яких заявлене б юджетне відшкодування, підтв ерджується наданими позивач ем під час проведення переві рки та судового засідання по датковими накладними та досл ідженими відповідачем під ча с перевірки первинними докум ентами.

При цьому для відн есення відповідних сум подат ків, сплачених у ціні товару, д о податкового кредиту платни ка податку, який придбав зазн ачений товар, Законом Україн и «Про податок на додану варт ість" не передбачено як умову сплату цих сум до бюджету.

Статтею 7 зазначеного Закону передбачено лише обо в'язок платника податку нада ти покупцю податкову накладн у.

Відповідно до п.п. 7.7.7 ст . 7 Закону України № 168, якщо за на слідками документальної нев иїзної (камеральної) або поза планової виїзної перевірки ( документальної) податковий о рган виявляє невідповідніст ь суми бюджетного відшкодува ння сумі, заявленій у податко вій декларації, то такий пода тковий орган: у разі заниженн я заявленої платником податк у суми бюджетного відшкодува ння щодо суми, визначеної под атковим органом унаслідок та ких перевірок, надсилає плат нику податку податкове повід омлення, в якому зазначаютьс я сума такого заниження та пі дстави для її вирахування. У ц ьому випадку вважається, що п латник податку добровільно в ідмовляється від отримання т акої суми заниження як бюдже тного відшкодування та врахо вує її згідно з підпунктом 7.7.3 ц ього пункту у зменшення пода ткових зобов'язань з цього по датку наступних податкових п еріодів.

Виходячи з вищенавед еного, слід зазначити, що ст 626, 629 Цивільного Кодексу України передбачено, що договором є д омовленість двох або більше сторін, спрямована на встано влена, зміну або припинення ц ивільних прав та обов'язків. П ри цьому договір є обов'язков им виконання сторонами.

Згідно ст. 208 ЦКУ - право чини, які належить вчиняти у п исьмовій формі: правочини мі ж юридичними особами.

Згідно ст. 655 ЦКУ за дого вором купівлі-продажу одна с торона (продавець) передає аб о зобов'язується передати ма йно (товар) у власність іншій с тороні (покупцеві), покупець п риймає або зобов'язується пр ийняти майно (товар) і сплатит и за нього певну грошову суму . Предметом договору купівлі -продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладе ння договору або буде створе ний (придбаний, набутий) прода вцем у майбутньому (ст.656 ЦКУ). З а ст. 662 ЦКУ продавець зобов'яза ний передати покупцеві товар , визначений договором купів лі-продажу. Продавець повине н одночасно з товаром переда ти покупцеві його належне та документи ( технічний паспор т, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підляга ють переданню разом із товар ом відповідно до договору аб о актів цивільного законодав ства.

Відповідно до ст.658 ЦКУ право продажу товару, крім ви падків примусового продажу т а інших випадків, встановлен их діючим законодавством, на лежить власникові товару. Як що продавець товару не є влас ником, покупець набуває прав о власності лише у випадку, як що власник не має права вимаг ати його повернення.

Згідно ст.664 ЦКУ момент ом виконання обов'язку прода вця, щодо передачі товару є: вр учення товару покупцеві, якщ о договором встановлений обо в'язок продавця доставити то вар; надання товару в розпоря дження покупця, якщо товар ма є бути переданий покупцеві з а місцезнаходженням товару.

Суд вважає, що наявніс ть у покупця належно оформле них документів, які відповід но до Закону України "Про пода ток на додану вартість" необх ідні для віднесення певних с ум до податкового кредиту, зо крема виданих продавцями под аткових накладних, не є безум овною підставою для відшкоду вання податку на додану варт ість, якщо податковий орган д оведе, що відомості в таких до кументах не відповідають дій сності.

Наявність належним ч ином оформлених податкових н акладних є необхідною, але не безумовною підставою для от римання платником податку пр ава на податковий кредит та/а бо бюджетне відшкодування з податку на додану вартість.

При перевезення вант ажів автомобільним транспор том обов'язковим є оформленн я товарно - транспортної накл адної незалежно від умов опл ати за роботу автомобіля, умо в перевезення вантажів а так ож видів перевезення. Товарн о-транспортна накладна додає ться до шляхового листа. Това рно-транспортна накладна офо рмляється вантажовідправни ком на кожну поїздку автомоб іля та для кожного вантажоот римувача окремо.

Таким чином, товарно-т ранспортна накладна відноси ться до первинної транспортн ої документації, застосуванн я якої для всіх суб'єктів госп одарської діяльності незале жно від форм власності є обов 'язковим.

Під час розгляду справи поз ивачем надано суду первинні документи (видаткові накладн і, рахунки, податкові накладн і, вантажні митні декларації , товарно транспортні наклад ні), які підтверджують факт на дходження товару до ТОВ «Вос токелектротрейдингу» та спл ату за поставлену продукцію.

Таким чином, наданими позив ачем первинними документами підтверджено реальність гос подарських операцій між ТОВ «Востокелектротрейдинг» та контрагентами, - ТОВ «Делком У країна», ТОВ «Компанія висок их технологій», ТОВ «Електро полюс».

За результатами доку ментальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обс тавини фінансово-господарсь кої діяльності платника пода тків, які мають відношення до фактів виявлених порушень п одаткового, валютного та інш ого законодавства, контроль за дотриманням якого покладе но на органи державної подат кової служби.

Факти виявлених порушень п одаткового, валютного та інш ого законодавства, контроль за дотриманням якого покладе но на органи державної подат кової служби, викладаються в акті документальної перевір ки чітко, об'єктивно та в повні й мірі, із посиланням на перви нні або інші документи, які за фіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що під тверджують наявність зазнач ених фактів.

Нормами Закону України «Пр о податок на додану вартість » право платника податку не п оставлене в залежність від п роведення або не проведення всіх зустрічних перевірок по всьому ланцюгу до кінцевого виробника.

Суд вважає, що спір виник вн аслідок вільного трактуванн я відповідачем пункту 1.8 статт і 1 Закону України «Про подато к на додану вартість», яке пол ягає в правовому перевантаже ні визначених ним слів „пове рненню платнику податку з бю джету у зв'язку з надмірною сплатою”, без врахування дал і слів „у випадках, визначени х цим Законом”. За наведеним З аконом сплата у складі ціни т оварів (послуг) здійснюється покупцем (яким є позивач у спр аві) продавцю, а не до бюджету. Саме це є умовою бюджетного в ідшкодування покупцю відпов ідно до підпункту «а» підпун кту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 зазначе ного Закону.

Порушення норм Закону Укра їни „Про податок на додану ва ртість” контрагентами позив ача породжує негативні наслі дки саме для цих підприємств і не може впливати на право по зивача на бюджетне відшкодув ання податку на додану варті сть. Такий висновок відповід ає вимогам п. 200.4 ст. 200 Податково го кодексу України.

Такі висновки узгодж ується із практикою Європейс ького Суду з прав людини. Так, у справі “БУЛВЕС” АД проти Бо лгарії” (заява № 3991/03) Європейсь кий Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року заз начив, що платник податку не п овинен нести наслідків невик онання постачальником його з обов'язань зі сплати податк у і в результаті сплачувати П ДВ другий раз, а також сплачув ати пеню. На думку Суду, такі в имоги стали надмірним тягаре м для платника податку, що пор ушило справедливий баланс, я кий повинен підтримуватися м іж вимогами суспільного інте ресу та вимогами захисту пра ва власності.

Виходячи з вищевказа ного, суд приходить до виснов ку, щодо обґрунтованості поз ову.

Відповідно до частин и третьої статті 159 КАС обґрун тованим є рішення, ухвалене с удом на підставі повно і всеб ічно з'ясованих обставин в ад міністративній справі, підтв ерджених тими доказами, які б ули досліджені в судовому за сіданні.

На підставі викладен ого, суд вважає оскаржуєме по даткове повідомлення - рішен ня від 21.03.2011 № 0000092320 такими, що н е відповідає нормам діючого законодавства, а позовні вим оги позивача обґрунтованими , тому суд приходить до виснов ку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України у судовому засіданні 12 липня 2 011 року проголошено вступну та резолютивну частини постано ви. Повний текст постанови бу де складено та підписано 15 лип ня 2011 року, про що згідно вимог частини 4 статті 167 Кодексу адм іністративного судочинства України повідомлено після п роголошення вступної та резо лютивної частин постанови у судовому засіданні.

На підставі викладен ого, керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 18, 71, 72, 94, 15 8-163, 167, 181 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Востокелектротрейдинг» д о державної податкової інспе кції в Артемівському районі м. Луганська про визнання про типравним та відміну податко вого повідомлення-рішення ві д 21.03.2011 форми «В» №0000092320 задовольн ити.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення від 21.03.2011 форми «В» №0000092320.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого Кодексом ад міністративного судочинств а України, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Повний текст постанови скл адено та підписано 15 липня 2011 р оку.

Суддя О.А. Горпенюк