Ухвала

від 08.09.2011 по справі 2а-3940/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Горпенюк О.А.

Суддя-доповідач - Василь єва І. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року справа №2а -3940/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Васильє ва І. А.

суддів Казначеєва Е.Г. , Ям анко В.Г.

при секретарі Гудковій К.І .

за участю представника поз ивача ОСОБА_2 (на підставі довіреності)

за участю представника від повідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 (на підставі довіреності)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Державної податков ої інспекції в Артемівськом у районі у м. Луганську на пос танову Луганського окружног о адміністративного суду від 12 липня 2011 року у справі № 2а-3940/11/ 1270 (головуючий І інстанції Гор пенюк О.А.) за позовом Товар иства з обмеженою відпові дальністю "Востокелектротре йдинг" до Державної податко вої інспекції в Артемівськ ому районі у м. Луганську про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення-рішення від 21.03.2011 ф орми "В" № 0000092320,-

ВСТАНОВИЛА:

12 травня 2011 року позивач То вариство з обмеженою відпо відальністю «Востокелектро трейдинг» звернулось з адмін істративним позовом до Держ авної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луга нська про визнання протипра вним та скасування податково го повідомлення-рішення від 21.03.2011 форми «В» №0000092320, мотивуючи т им, що 21.03.2011 року під час позапла нової невиїзної документаль ної перевірки TOB "Востокелектр отрейдинг" з питань достовір ності нарахування сум бюджет ного відшкодування за жовтен ь 2009 року, липень-жовтень 2010 рок у був складений Акт № 127/2320/34720661 (да лі Акт) за результатами якого позивачу видане податкове п овідомлення-рішення форми "В " від 21.03.2011 р. № 0000092320, в якому зня тий податковий кредит з пода тку на додану вартість у сумі 62232,00 гривень. Відповідачем під час перевірки знято податко вий кредит за документами (по датковими накладними), надан ими підприємством - TOB "Компа нія високих технологій" за ли пень 2010 року в сумі 7197,00 гривень. П ід час досудового збору інфо рмації від TOB "Компанія високи х технологій" отримані докум енти, які спростовують інфор мацію, відображену в Акті. За в ересень 2010 року знятий податк овий кредит у сумі 8947,00 гривень за податковими накладними, н аданими TOB "Делком Україна"; за в ересень 2010 року знятий кредит у сумі 36060,00 гривень, за жовтень - у сумі 8589,00 гривень - за доку ментами, наданими TOB "Електроп олюс". Позивачем було зробелн о офіційний запит на адресу ц их підприємств, отримані дан і не відповідають інформації , яка описана в Акті. На підста ві викладеного, позивач прос ив скасувати податкове повід омлення-рішення від 21.03.2011 року « В» № 0000092320.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 12 липня 2011 року позовні вимоги Товариства з обме женою відповідальністю «Вос токелектротрейдинг» задово лені в повному обсязі.

Не погодившись з постаново ю суду від 12 липня 2011 року, відп овідач подав апеляційну скар гу в якій просив постанову су ду скасувати внаслідок поруш ення норм матеріального і пр оцесуального права та прийня ти нову постанову, якою в задо воленні позовних вимог відмо вити.

В судовому засіданні предс тавник позивача заперечував проти доводів апеляційної с карги, просив постанову суду залишити без змін.

Представники відповідача в судовому засіданні підтрим али доводи апеляційної скарг и, просили її задовольнити, а п останову суду від 12 липня 2011 ро ку скасувати.

Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши письмові мате ріали справи та доводи апеля ційної скарги, судова колегі я встановила наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Востокелектротрейдинг» за реєстроване 15.11.2006 виконавчим к омітетом Луганської міської ради, як юридична особа, ідент ифікаційний код 34720661, що підтве рджується свідоцтвом про дер жавну реєстрацію серії А00 №714871 (а.с. 28).

З 24 листопада 2011 року позивач перебуває на обліку за №4942 у Де ржавній податковій інспекці ї в Артемівському районі м. Лу ганська, як платник податків , про що свідчить довідка про в зяття на облік платника пода тків від 24.11.2006 №254 (а.с. 30)

Позивач 12 грудня 2006 року заре єстрований платником податк у на додану вартість, індивід уальний податковий номер №34720 6612331, що підтверджується свідоц твом №100005617 (а.с 31).

21 березня 2011 року відповідач ем проведено позапланову нев иїзну документальну перевір ку Товариства з обмежено ю відповідальністю «Востоке лектротрейдинг» з питань дос товірності нарахування суми бюджетного відшкодування за жовтень 2009 року, липень-жовтен ь 2010 року.

За результати перевірки 21.03.2 011 року відповідачем складено акт «Про результати позапла нової невиїзної документаль ної перевірки Товариства з обмеженою відповідальніс тю «Востокелектротрейдинг» з питань достовірності нара хування суми бюджетного відш кодування за жовтень 2009 року, л ипень-жовтень 2010 року» №127/2320/34720661 (а .с.6-26)

Перевіркою встановлено та зафіксовано в акті порушенн я позивачем п.1.8. ст..1 абз. а) п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст.7 Закону України від 03.04.1997р . № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (зі змінами та допо вненнями), відповідно до яког о бюджетному відшкодуванню п ідлягає частина такого від'є много значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплач еній отримувачем товарів (по слуг) в попередніх податкови х періодах постачальникам та ких товарів (послуг)», завищен о податок на додану вартість , що підлягає бюджетному відш кодуванню за 2010р. на 62232,00 грн., в т.ч .: жовтень 2009 року 1439,00 грн; липень 2010 року - 7197,00 грн.; серпень 2010 року - 8947,00 грн.; вересень 2010 року - 36060,00 грн .; жовтень 2010 року - 8589,00 грн.(а.с 26).

На підставі вищевказаного акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомл ення-рішення від 21.03.2011 форми «В» №0000092320, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодува ння з податку на додану варті сть у розмірі 62232,00 грн. (а.с. 27 т.1)

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крі м випадків, встановлених ста ттею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності відповідно до ч астини 2 статті 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни покладається на відпо відача, якщо він заперечує пр оти адміністративного позов у.

Закон України «Пр о податок на додану вартість » (далі закон № 168), визначає пла тників податку на додану вар тість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неопо датковуваних та звільнених в ід оподаткування операцій, особливості оподаткуванн я експортних та імпортних операцій, поняття податково ї накладної, порядок обліку, з вітування та внесення податк у до бюджету.

Згідно п. 1.8 ст. 1 Закону № 168 бюджетне відшкодування - с ума, що підлягає поверненню п латнику податку з бюджету у з в'язку з надмірною сплатою по датку у випадках, визначених цим Законом. Зазначеним зако ном встановлений прямий взає мозв'язок між сплатою, надход женням до бюджету податку на додану вартість та відшкоду ванням такого податку. При ць ому зазначені етапи нерозрив но пов'язані між собою: сплата податку, а потім включення ві дповідних сум до податкового кредиту з податку на додану в артість та відшкодування под атку на додану вартість за ра хунок коштів, що були сплачен і у вигляді податку.

Визначення розміру н алежних платнику податку сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість з дійснюється на підставі норм пункту 7.7 статті 7 Закону Украї ни "Про податок на додану варт ість".

Відповідно до підпун кту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 цього З акону сума податку, що підляг ає сплаті (перерахуванню) до б юджету або бюджетному відшко дуванню, визначається як різ ниця між сумою податкового з обов'язання звітного податко вого періоду та сумою податк ового кредиту такого звітног о податкового періоду.

Згідно з підпунктом 7.4 .1 пункту 7.4, підпунктом 7.7.5 пункт у 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в становлено прямий взаємозв'я зок між сплатою, надходження м до бюджету податку на додан у вартість та відшкодуванням такого податку. При цьому заз начені етапи нерозривно пов' язані між собою: сплата подат ку, а потім включення відпові дних сум до податкового кред иту з податку на додану варті сть та відшкодування податку на додану вартість за рахуно к коштів, що були сплачені у ви гляді податку. За змістом Зак ону, право на відшкодування в иникає лише при фактичній на дмірній сплаті податку на до дану вартість, а не з самого фа кту існування зобов'язання щ одо сплати

Наказом Державної податкової адміністрації Ук раїни № 327 від 10.08.2005 затверджений «Порядок оформлення результ атів невиїзних документальн их, виїзних планових та позап ланових перевірок з питань д отримання податкового, валют ного та іншого законодавства » (далі Порядок № 327).

Згідно з пунктом 1.3 Порядку № 327, за результатами проведен ня невиїзних документальних , виїзних планових та позапла нових перевірок фінансово-го сподарської діяльності суб'є ктів господарювання оформля ється акт, а в разі відсутност і порушень податкового, валю тного та іншого законодавств а - довідка.

Судом першої інстанц ії під час судового розгляду встановлено, що між ТОВ «Делк ом Україна» та ТОВ «Востокел ектротрейдинг» укладений до говорі № 45 від 26.07.2010 (а.с. 35 - 38). Згід но договору ТОВ «Долма Украї на» повинно поставити ТОВ «В остокелектротрейдинг» прод укцію власного виробництва. Згідно специфікації (а.с. 39) вар тість наданої продукції скла дає 210582,00 гривень.

Факт отримання поставлено ї продукції підтверджено вид атковою накладною від 12.08.2010 (а.с . 51), податковою накладною від 03 .08.2010 (а.с. 54), платіжним дорученням від 03.08.2010 (а.с. 59),

Між ТОВ «Компанія високих т ехнологій» та ТОВ «Востокеле ктротрейдинг» укладено дого вір № 21/10 від 01.07.2010 (а.с. 40 - 42). Згідно договору ТОВ «Компанія висо ких технологій» повинно пост авити ТОВ «Востокелектротре йдинг» продукцію на загальну вартість 15516,00 гривень. Факт от римання поставленої продукц ії підтверджено рахунком № 110/ 07 від 02.07.2010 (а.с. 50), податковою накл адною від 06.07.2010 (а.с. 55), платіжним д орученням від 06.07.2010 (а.с. 58)

Між ТОВ «Електрополюс» та Т ОВ «Востокелектротрейдинг» укладений договорі № 17/06-10 від 17 .06.2010 (а.с. 43 - 45). Згідно договору Т ОВ «Електрополюс» повинно по ставити ТОВ «Востокелектрот рейдинг» продукцію на загаль ну вартість 213,00 гривень. Згідн о специфікації до цього дого вору вартість поставленної п родукції складає 2415,00 гривень. (а.с. 46)

Факт отримання поставлено ї продукції підтверджено нак ладною від 24.06.2010 (а.с. 49), видатково ю накладною від 21.08.2010 (а.с. 52), подат ковою накладною від 10.09.2010 (а.с. 53), п одатковою накладною від 18.06.2010 (а .с. 56), платіжним дорученням від 18.06.2010 (а.с. 57), платіжним доручення м від 08.08.2010 (а.с. 60)

Відповідно до довідки № 514/230-21 291527 від 27.04.2009 про результати доку ментальної невиїзної переві рки ПП «Дана» щодо підтвердж ення відомостей, отриманих в ід особи, яка мала правові від носини з платником податків ТОВ «Востокелектротрейдинг » за період з 01.07.2009 по 31.08.2009 (а.с. 61 - 6 6) не встановлено розбіжносте й з відомостями, наданими ТОВ «Востокелектротрейдинг». Зг ідно розшифровки податкових зобов' язань та податкового кредиту в розрізі контраген тів ТОВ «Електрополюс» відоб ражено сума податкового зобо в' язання та податковий кред ит за договорами, укладеними з ТОВ «Востокелектротрейдин г» (а.с. 68 - 73, 80 - 82). Позивачем нада ні реєстр отриманих податков их накладних № 110 (а.с. 74 - 79, 84 - 88) ТО В «Електрополюс». Згідно роз шифровки податкових зобов' язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ « Компанія високих технологій » відображено сума податково го зобов' язання та податков ий кредит за договорами, укла деними з ТОВ «Востокелектрот рейдинг» (а.с. 80). Згідно розшифр овки податкових зобов' язан ь та податкового кредиту в ро зрізі контрагентів ТОВ «Делк ом Україна» відображено сума податкового зобов' язання т а податковий кредит за догов орами, укладеними з ТОВ «Вост окелектротрейдинг» (а.с. 95 - 98). По зивачем надані реєстр отрима них податкових накладних (а.с . 92 - 94) ТОВ «Делком Україна». Післ я отримання зазначеної проду кції від контрагентів по вищ езазначеним договорам, позив ач реалізував цю продукцію. Д окументами, які підтверджуют ь факт відвантаження цієї пр одукції є рахунки-фактури з в ідміткою митниці (а.с. 103 - 107, 165, 172 - 173, 184), ВМД (а.с . 166 - 171, 174 - 183) Згідн о довідок з ЄДРЮФОП контраге нти знаходяться за місцем ре єстрації, підтверджено відом ості про юридичну особу, свід оцтво платника ПДВ не анульо вано. (а.с. 191 - 203).

Відповідно до пп. а) п. 1. 1.2. Закону України «Про подато к на додану вартість» бюджет ному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного зн ачення, яка дорівнює сумі под атку, фактично сплаченій отр имувачем товарів (послуг) у по передніх періодах постачаль никам таких товарів (послуг).

Аналіз реальності го сподарської діяльності пови нен здійснюватися на підстав і даних податкового, бухгалт ерського обліку платника под атків та відповідності їх ді йсному економічному змісту. Судом першої інстанції прав омірно встановлено та не спр остовано сторонами в апеляці йній інстанції, що надані від повідачу під час перевірки д окументи та відображені в Ак ті № 127/2320/3472-661 від 21.03.2011, є тотожними документами, долученими до м атеріалів справи. Фактичне з дійснення господарських оп ерацій, за наслідками яких за явлене бюджетне відшкодуван ня, підтверджується наданими позивачем під час проведенн я перевірки та судового засі дання податковими накладним и та дослідженими відповідач ем під час перевірки первинн ими документами. При цьому дл я віднесення відповідних сум податків, сплачених у ціні то вару, до податкового кредиту платника податку, який придб ав зазначений товар, Законом України «Про податок на дода ну вартість" не передбачено я к умову сплату цих сум до бюдж ету. Статтею 7 зазначеного Зак ону передбачено лише обов'яз ок платника податку надати п окупцю податкову накладну.

Відповідно до п.п. 7.7.7 ст . 7 Закону України № 168, якщо за на слідками документальної нев иїзної (камеральної) або поза планової виїзної перевірки ( документальної) податковий о рган виявляє невідповідніст ь суми бюджетного відшкодува ння сумі, заявленій у податко вій декларації, то такий пода тковий орган: у разі заниженн я заявленої платником податк у суми бюджетного відшкодува ння щодо суми, визначеної под атковим органом внаслідок та ких перевірок, надсилає плат нику податку податкове повід омлення, в якому зазначаютьс я сума такого заниження та пі дстави для її вирахування. У ц ьому випадку вважається, що п латник податку добровільно в ідмовляється від отримання т акої суми заниження як бюдже тного відшкодування та врахо вує її згідно з підпунктом 7.7.3 ц ього пункту у зменшення пода ткових зобов'язань з цього по датку наступних податкових п еріодів. Моментом виконання обов'язку продавця, щодо пере дачі товару є: вручення товар у покупцеві, якщо договором в становлений обов'язок продав ця доставити товар; надання т овару в розпорядження покупц я, якщо товар має бути передан ий покупцеві за місцезнаходж енням товару.

Судова колегія погоджуєть ся з висновокм суду першої ін станції, що наявність належн им чином оформлених податков их накладних є необхідною, ал е не безумовною підставою дл я отримання платником податк у права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодуван ня з податку на додану вартіс ть. При перевезення вантажів автомобільним транспортом о бов'язковим є оформлення тов арно - транспортної накладно ї незалежно від умов оплати з а роботу автомобіля, умов пер евезення вантажів, а також ви дів перевезення. Товарно-тра нспортна накладна додається до шляхового листа. Товарно-т ранспортна накладна оформля ється вантажовідправником н а кожну поїздку автомобіля т а для кожного вантажоотримув ача окремо. Таким чином, товар но-транспортна накладна відн оситься до первинної транспо ртної документації, застосув ання якої для всіх суб'єктів г осподарської діяльності нез алежно від форм власності є о бов'язковим.

В сдудовому азасіданні поз ивачем надано суду первинні документи (видаткові накладн і, рахунки, податкові накладн і, вантажні митні декларації , товарно транспортні наклад ні), які підтверджують факт на дходження товару до ТОВ «Вос токелектротрейдингу» та спл ату за поставлену продукцію. Таким чином, наданими позива чем первинними документами п ідтверджено реальність госп одарських операцій між ТОВ « Востокелектротрейдинг» та к онтрагентами, - ТОВ «Делком Ук раїна», ТОВ «Компанія високи х технологій», ТОВ «Електроп олюс». Судова колегія вважає правильним висновок суду пе ршої інстанції, що порушення норм Закону України „Про под аток на додану вартість” кон трагентами позивача породжу є негативні наслідки саме дл я цих підприємств і не може вп ливати на право позивача на б юджетне відшкодування подат ку на додану вартість. Такий в исновок відповідає вимогам п . 200.4 ст. 200 Податкового кодексу У країни.

На підставі викладеного су дова колегія робить висновок , що суд першої інстанції прав ильно встановив обставини сп рави та ухвалив судове рішен ня з додержанням норм матері ального і процесуального пра ва, що відповідно до вимог ст. 200 КАС України, є підставою для залишення апеляційної скарг и без задоволення, а судового рішення без змін. Інші доводи апеляційної скарги не спрос товують висновків суду першо ї інстанції.

Завдяки великому обсягу су дового рішення в судовому за сіданні проголошено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 195, 198, 200, 205, 206 Коде ксу адміністративного судоч инства України,

УХВ АЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції в А ртемівському районі у м. Луга нську на постанову Луганськ ого окружного адміністратив ного суду від 12 липня 2011 року у справі № 2а-3940/11/1270 залишити без з адоволення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 12 липня 2011 року у справі № 2а-3940/11/1270 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України протяг ом двадцяти днів з дня складе ння в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 13 вересня 2011 року.

Головуючий суддя І.А. В асильєва

Судді В.Г. Я манко

Е.Г.Казна чеєв