Постанова

від 28.07.2011 по справі 2а-4875/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2011 р. № 2а-4875/11/1370

Львівський окружний адмі ністративний суд в складі :

головуючого - судді Костів М.В.

при секретарі судового зас ідання Ткач Б.В.

з участю представників:

від позивача : не з'явилис я;

від відповідача : Ткачук Т.А., Квасніцький О.В.;

від прокуратури: Коваль Р.Р.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Хеммель-Україна” Д ержавної податкової інспекц ії у Буському районі Львівсь кої області, Головного управ ління державного казначейст ва України у Львівській обла сті про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по деклараці ях за листопад та грудень 2010 р. в сумі 340842 грн.,

встановив:

Адміністративний позов з аявлено Товариством з обмеже ною відповідальністю “Хемме ль-Україна”, с. Ожидів, Львівсь ка область, до Державної пода ткової інспекції у Буському районі Львівської області, м . Буськ, Львівська область, Гол овного управління державног о казначейства України у Льв івській області, про стягнен ня бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по деклараціях за листопад т а грудень 2010 р. в сумі 340842 грн.

Ухвалою судді Львівськог о окружного адміністративно го суду від 29.04.2011 р. відкрито про вадження у справі та признач ено до судового розгляду на 30. 06.2011 р. Розгляд справи відклада вся з підстав, передбачених с т. 150 КАС України.

27.07.2011 року на адресу суду наді йшло письмове клопотання поз ивача (вх. №34240 від 27.07.2011 року) про р озгляд справи 28.07.2011 року без уча сті представника.

В судових засіданнях пред ставник позивача позов підтр имав у повному обсязі з мотив ів, зазначених у позовній зая ві. Ствердив, зокрема, що позив ач подав відповідачу деклара ції з податку на додану варті сть за листопад від 20.12.2010 р. №9005720818 на суму ПДВ 147651 грн.; за грудень в ід 19.01.2011 р. №9006314459 на суму ПДВ 193191 грн. , тобто на загальну суму 340842 грн . Камеральними перевірками в ідповідача - 1 було визнано п равомірність нарахування бю джетного відшкодування пода тку на додану вартість. Однак , в порушення п. п. 7.7.5., 7.7.6. Закону У країни “Про податок на додан у вартість”, який діяв на час і снування відповідних віднос ин, сума бюджетного відшкоду вання виплачена не була. Прос ить позов задовольнити.

Представник відповідача - 1 позов заперечив з мотивів , зазначених у запереченні. Ст вердив, зокрема, що листами УД К у Буському районі №06-03-06/32 від 12. 01.2011 р. та №06-06-06/188 від 01.03.2011 р. було пове рнуто відповідачу - 1 без вик онання висновки на відшкодув ання податку на додану варті сть у зв' язку із відсутніст ю узгоджених реєстрів з ДПА у Львівській області. Просить у позові відмовити.

Представник відповідача - 2 позов заперечив з мотивів, за значених у запереченні. Поси лається на невжиття відповід ачем - 1 тих дій, які обумовлюю ть виплату ним бюджетного ві дшкодування, - ненадання висн овку та узагальненої інформа ції про обсяги сум бюджетног о відшкодування. Просить у по зові відмовити.

Листом №05/1-432вих-11 від 30.06.2011 р. пр окурор повідомив суд про вст уп у процес.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд вс тановив наступне.

Позивач подав відповідачу декларації з податку на дода ну вартість за листопад від 20. 12.2010 р. №9005720818 на суму ПДВ 147651 грн.; за г рудень від 19.01.2011 р. №9006314459 на суму П ДВ 193191 грн., тобто на загальну су му 340842 грн. Камеральними переві рками відповідача - 1 було ви знано правомірність нарахув ання бюджетного відшкодуван ня податку на додану вартіст ь. Доказів безпідставності н арахування позивачем сум бюд жетного відшкодування з пода тку на додану вартість та вкл ючення їх до декларацій суду не надано, відповідачі не зап еречували право позивача на отримання зазначених сум бюд жетного відшкодування. Причи ною невиплати називають ту о бставину, що листами УДК у Бус ькому районі №06-03-06/32 від 12.01.2011 р. та №06-06-06/188 від 01.03.2011 р. було повернуто відповідачу - 1 без виконанн я висновки на відшкодування податку на додану вартість у зв' язку із відсутністю узг оджених реєстрів з ДПА у Льві вській області.

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на дода ну вартість», який діяв на час існування спірних відносин, бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою п одатку у визначених законом випадках. Згідно із п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст . 7 Закону України «Про податок на додану вартість», сума под атку, що підлягає сплаті (пере рахуванню) до бюджету або бюд жетному відшкодуванню, визна чається як різниця між сумою податкового зобов'язання зв ітного податкового періоду т а сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значе нні суми, розрахованої згідн о з підпунктом 7.7.1 цього пункту , така сума враховується у зме ншення суми податкового борг у з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого а бо відстроченого відповідно до закону), а при його відсутн ості - зараховується до скла ду податкового кредиту насту пного податкового періоду. В ідповідно до п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість», якщо у наступ ному податковому періоді сум а, розрахована згідно з підпу нктом 7.7.1 цього пункту, має від' ємне значення, то: а) бюджетном у відшкодуванню підлягає час тина такого від'ємного значе ння, яка дорівнює сумі податк у, фактично сплаченій отриму вачем товарів (послуг) у попер едньому податковому періоді постачальникам таких товарі в (послуг); б) залишок від'ємног о значення після бюджетного відшкодування включається д о складу податкового кредиту наступного податкового пері оду.

З вищенаведеного вбачаєть ся, що для виникнення права на бюджетне відшкодування необ хідними є: 1) наявність у платн ика від' ємного значення сум и податку; 2) бюджетному відшко дуванню підлягає частина так ого від' ємного значення, як а дорівнює сумі податку, факт ично сплаченій отримувачем т оварів (послуг) у попередньом у податковому періоді постач альникам таких товарів (посл уг). П. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» , який визначає дату виникнен ня права платника податку на податковий кредит, не встано влює зв' язку між моментом в иникнення права на податкови й кредит та моментом оплати в бюджет податку на додану вар тість.

Відповідно до пп. 7.4.1 п.7.4 ст.7, 7.4.5 п .7.4 ст.7 Закону України «Про пода ток на додану вартість»подат ковий кредит звітного період у складається із сум податкі в, сплачених платником подат ку у звітному періоді у зв' я зку з придбанням товарів (роб іт, послуг), при цьому такі вит рати повинні бути підтвердже ні податковими накладними чи митними деклараціями. Таким чином, податкові накладні, ре єстри отриманих і виданих по даткових накладних є докумен тами, які підтверджують спла ту позивачем податку на дода ну вартість в ціні товару, та д ають йому право на включення відповідних сум до податков ого кредиту, а також на отрима ння бюджетного відшкодуванн я у порядку, передбаченому п. 7 .7 ст. 7 Закону України «Про пода ток на додану вартість». Част ина друга пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 вказано го закону встановлює відпові дальність платника податку т ільки у випадку включення в п одатковий кредит сум податку на додану вартість, не підтве рджених податковими накладн ими. Відповідно до п.п. 7.2.3. п. 7.2. ст . 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податков а накладна складається у мом ент виникнення податкових зо бов' язань продавця у двох п римірниках. При цьому, правом видачі податкової накладної користується виключно платн ик ПДВ, зареєстрований як так ий на підставі ст. 2 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість».

Стаття 19 Конституції Укра їни встановлює, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Згідно з п.п. 7.7.5, 7.7.6 п. 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»протягом 30 днів, наступних за днем отри мання податкової декларації , податковий орган проводить документальну невиїзну пере вірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності дост атніх підстав вважати, що роз рахунок суми бюджетного відш кодування було зроблено з по рушенням норм податкового за конодавства, податковий орга н має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документа льну) платника для визначенн я достовірності нарахування такого бюджетного відшкодув ання. Податковий орган зобов ' язаний у п' ятиденний терм ін після закінчення перевірк и надати органу державного к азначейства висновок із зазн аченням суми, що підлягає від шкодуванню з бюджету. На підс таві отриманого висновку від повідного податкового орган у орган державного казначейс тва надає платнику податку з азначену у ній суму бюджетно го відшкодування шляхом пере рахування коштів з бюджетног о рахунку на поточний банків ський рахунок платника подат ку в обслуговуючому банку пр отягом п' яти операційних дн ів після отримання висновку податкового органу. Таким чи ном, право у позивача на бюдже тне відшкодування виникає че рез 40 днів після отримання дек ларації податковим органом. Як вбачається з декларацій з податку на додану вартість, п о них минув строк на здійснен ня бюджетного відшкодування за висновком податкового ор гану.

Згідно з вимогами п.7.7 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість»та п.6.2. Поряд ку відшкодування податку на додану вартість, затверджено го наказом ДПА України № 200/86 ві д 21.05.2001 р., в редакції, чинній на ч ас існування відповідних від носин, платник податку має пр аво у будь-який момент після в иникнення бюджетної заборго ваності звернутися до суду з позовом про стягнення кошті в бюджету.

Таким чином, сукупність вищ енаведених встановлених обс тавин підтверджено документ ально, що дає суду підстави ви знати позовні вимоги обґрунт ованими, доведеними матеріал ами справи, і такими, що підляг ають задоволенню у повному о бсязі. На підставі вищенавед еного, керуючись статтями 6-12, 69 -71, 86, 158, 159-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державн ого бюджету України через Го ловне управління державного казначейства України у Льві вській області на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю “Хеммель-Україна” (80500, Львівська область, Буськи й р-, с. Ожидів, вул. Промислова 1 , ЄДРПОУ 34830624) бюджетну заборгов аність з податку на додану ва ртість в сумі 340 842, 00 грн.

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю “Хеммель-Україна” (8050 0, Львівська область, Буський р -н, с. Ожидів, вул. Промислова 1, Є ДРПОУ 34830624) 1 700, 00 грн. судового збо ру.

У позові відмовити повніс тю.

Постанова набирає з аконної сили в строк та в поря дку, передбаченому ст. 254 Кодек су адміністративного судочи нства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апе ляційного адміністративног о суду через Львівський окру жний адміністративний суд. К опія апеляційної скарги одно часно надсилається особою, я ка її подає, до суду апеляційн ої інстанції. Апеляційна ска рга на постанову суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її п роголошення. У разі застосув ання судом частини третьої с татті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письм овому провадженні апеляційн а скарга подається протягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Суддя Костів М.В.

З оригіналом згідно

Суддя Костів М.В.

Повний текст постанови виготовлено 29.07.2011 року.