Рішення

від 27.05.2008 по справі 32/25пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/25пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

27.05.08 р.                                                                                                    Справа № 32/25пн                               

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної при секретарі судового засідання: Ю.П. Фесечко

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: 1. не з'явився

                           2. не з'явився

                           3. не з'явився

                           4. не з'явився

                           5. не з'явився

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Наріта – У” в особі арбітражного керуючого Сівякова Валерія Володимировича м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації

м. Макіївки” м. Макіївка

за участю третіх осіб: 1. Безроднікова Віктора Григоровича

 2.Зубаревича Григорія Арсентійовича

 3.Кітаіна Якова Зінов'євича

 4.Лубяницького Євгена Тимофійовича

 5. Пугач Івана Васильовича

про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Наріта – У” в особі арбітражного керуючого Сівякова Валерія Володимировича м. Донецьк, 01.02.08р. звернувся до господарського  суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” м. Макіївка про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем було відмовлено ТОВ „Наріта – У” в реєстрації права власності на спірне майно у зв'язку з тим, що до КП „БТІ м. Макіївки” звернулась особа, яка не є суб'єктом права власності на об'єкт незавершеного будівництва, та що на підставі представлених документів не можливо встановити відповідність заявлених прав вимогам законодавства.

13.05.08р. господарським судом отримана заява про зміну позовних вимог, в якій позивач просить визнати право власності на будівельні матеріали об'єкту незавершеного будівництва – пункт прийому „Вторсировина”, що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Макіївка, м-н „Мирний”.

Зазначені позивачем вимоги приймаються і розглядаються судом, як остаточні.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив у відзиві, що документи, на підставі яких позивач звернувся до БТІ з вимогою про реєстрацію права власності на спірне майно, не містять відомостей, що власником об'єкту нерухомості є ТОВ „Наріта – У”. Також, звертав увагу на те, що з наданих позивачем документів вбачається, що власником спірного майна та земельної ділянки, на якій воно знаходиться, є Фірма „Наріта – У”.

Ухвалою від 18.02.08р. судом було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Безроднікова Віктора Григоровича, Зубаревича Григорія Арсентійовича, Кітаіна Якова Зінов'євича, Лубяницького Євгена Тимофійовича, Пугач Івана Васильовича.

Третя особа 1 в судовому засіданні пояснила, що спірне майно належить позивачу, проте ніяких документів, які б підтверджували цей факт – не надав.

Треті особи 2-5 в судові засідання не з'являлись, письмові пояснення по суті заявлених вимог не представили.

Ухвалами від 04.03.08р. та 17.03.08р. було зобов'язано посадову особу Комітету з економіки, приватизації та управління комунальною власністю Виконавчого комітету Макіївської міської ради та посадову особу Виконавчого комітету Макіївської міської ради з'явитись до суду з матеріалами приватизаційної справи щодо будівельних матеріалів незавершених будівництв приймального пункту “Вторсировина” , що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Макіївка, м-н “Мирний”, придбаних позивачем за договором купівлі – продажу державного майна незавершеного будівництва пункту з прийому “Вторсировина” у мікрорайоні “Мирний” (будівельні матеріали) від 19.08.1993р., для надання пояснень по суті спору.

Але, вимоги суду виконані не були, посадові особи в судові засідання не з'явились, матеріали приватизаційної справи – не представили.

Також, суд зобов'язував Обласний державний нотаріальний архів надати належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких була встановлена правоздатність покупця за договором купівлі – продажу державного майна незавершеного будівництва пункту з прийому “Вторсировина” у мікрорайоні “Мирний” (будівельні матеріали) від 19.08.1993р., засвідченого державним нотаріусом Першої макіївської державної нотаріальної контори.

У листі Донецького обласного державного нотаріального архіву № 1605/01-12 від 05.05.08р. було зазначено, що витребувані судом документи відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив.

Розпорядженням Виконавчого комітету Ворошиловської районної ради народних депутатів № 432/6р від 29.07.1992р. було зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю (фірма) „Наріта – У”.

В статуті товариства зазначено про те, що внеском засновника можуть бути будівлі, споруди, обладнання, транспорт та інші матеріальні цінності та цінні папери, грошові кошти, також, договори (контракти), які забезпечують прибуткову діяльність фірми. Внесок, оцінений у грошах (майно та інше) складає частку засновника у статутному капіталі (п.3.2 статуту).

19.08.1993р. між Комітетом по економіці, приватизації та управлінню комунальною власністю Макіївської міської ради та Товариством покупців фірмою „Наріта – У” був укладений договір купівлі – продажу державного майна незавершеного будівництва пункту з прийому “Вторсировина” у мікрорайоні “Мирний” (будівельні матеріали), згідно якого останній купив державне комунальне майно – незавершене будівництво пункту з прийому “Вторсировина” у мікрорайоні “Мирний” на загальну суму 334245 крб., та який був засвідчений державним нотаріусом Першої макіївської державної нотаріальної контори.

При цьому, підпис покупця за договором засвідчена печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „Наріта – У”.

На виконання цього договору між Комітетом по економіці, приватизації та управлінню комунальною власністю Макіївської міської ради та Товариством покупців фірмою „Наріта – У” був складений акт передачі державного майна – будівельних матеріалів пункту прийому „Вторсировина” у мікрорайоні „Мирний” від 23.08.1993р. (арк. справи 118 т. 1)

В подальшому, позивачу було видане свідоцтво про власність № 36 від 23.08.1994р. (арк. справи 48 т. 1)

Отже, зазначені документи в сукупності доводять той факт, що позивач є власником спірного майна як такого, що набуте за договором , та внесеного членами товариства покупців (засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „Наріта – У”), як вклад до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю „Наріта – У”.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Як вбачається з листа відповідача № 1/35-27 від 11.05.07р., позивачу відмовлено в реєстрації права власності на спірне майно на підставі того, що надані ним документи не відповідають вимогам, встановленим Законом, Положенням та іншим нормативно – правовим актам діючого законодавства.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як вбачається з акту обстеження пункту з прийому “Вторсировина”, спірне майно має 74 процента готовності, тобто, є об'єктом незавершеного будівництва.

Частиною 3 ст. 331 ЦК України передбачено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

З урахуванням приписів ст. ст. 328, ч. 3 ст. 331, 392 ЦК України, обставин справи та наданих  доказів, вимоги позивача  обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в порядку, що передбачений ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст. 328, 331, 392 ЦК України, керуючись  ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -          

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Наріта – У” в особі арбітражного керуючого Сівякова Валерія Володимировича м. Донецьк до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” м. Макіївка, за участю третіх осіб: 1. Безроднікова Віктора Григоровича, 2. Зубаревича Григорія Арсентійовича, 3. Кітаіна Якова Зінов'євича, 4. Лубяницького Євгена Тимофійовича, 5. Пугач Івана Васильовича про визнання права власності на будівельні матеріали об'єкту незавершеного будівництва – пункт прийому „Вторсировина”, що знаходяться за адресою: Донецька область,  м. Макіївка, м-н „Мирний”.

Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю “Наріта – У” (86156, Донецька область, м. Макіївка, м-н „Зелений”, 20/66; ЄДРПОУ 22035944) на  будівельні матеріали об'єкту незавершеного будівництва – пункт прийому „Вторсировина”, що знаходяться за адресою: Донецька область,  м. Макіївка, м-н „Мирний”.

Рішення набирає законної сили 09.06.08р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд  згідно розділу XII ГПК України.       

               Суддя