Постанова

від 18.07.2011 по справі 2а/1770/2848/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/2848/2011

18 липня 2011 року

09год. 30хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шевчук С.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

 Регіональне управління Департаменту  контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в Рівненській області        

до

 Приватне підприємство фірма "Екохім"      

про стягнення  суми штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ :

Регіональне управління Департаменту  контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в Рівненській області    звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду  з адміністративним позовом до  Приватне підприємство фірма "Екохім"     про стягнення  суми штрафних санкцій.

          Справа розглянута в порядку скороченого провадження.

          Ухвалою про відкриття скороченого провадження від 01 липня 2011 року відповідачу було надано десятиденний строк з дня одержання ухвали, копії позовної заяви та копій документів для подання заперечення.

          У вказаний строк відповідачем подано заперечення на адміністративний позов, де відповідач зазначає про незаконність вимог позивача. При цьому вказує, що перевірка відповідача позивачем була проведена безпідставно. А відтак, рішення про застосування фінансових санкцій, прийняте на підставі доказів, що  одержані з порушенням закону. Крім того зазначає, що відповідно до п. 7 підрозділу 10 Податкового кодексу України, штрафні санкції за порушення податкового законодавстві за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні. Просив у задоволенні позову відмовити.

          Давши оцінку доказам у справі, повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

          Судом встановлено, що відповідач - Приватне підприємство фірма "Екохім" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 24.05.2001 року.

25.04.2011 року працівниками позивача була проведена перевірка по питанню дотримання вимог чинного законодавства при реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів господарської одиниці – закусочної "Піцирія", розташованої в м.Рівне, вул. Соборна, 264, де здійснює свою підприємницьку діяльність відповідач.

В ході названої перевірки виявлено факт зберігання та реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». За вказане порушення відповідальність згідно абзацу 15 частини 2 статті 17 цього Закону - фінансова санкція у вигляді штрафу - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700,00 грн.

Відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. № 790,  на підставі складеного за результатами проведеної перевірки акту №  74/01/31479256  позивачем прийняте рішення №  1710251600/32 від 15.04.2011 року  про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі  1700,00  грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій вручене відповідачу 19.04.2011 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення та останнім в установленому порядку оскаржене не було, а отже на момент розгляду даної справи є чинним.

Згідно пункту 10 Порядку, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.

Крім того, суд відхиляє покликання відповідача на невідповідність направлення на перевірку вимогам закону як на підставу для відмови в задоволенні позову, оскільки відповідно до п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, і фактичної перевірки, яка проводиться з підстав, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби.

Непред'явлення платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) направлення на проведення перевірки або пред'явлення направлення, оформленого з порушенням вимог, установлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Зважаючи, що посадові особи податкового органу фактично відповідачем були допущені до перевірки, то покликання відповідача на оформлення направлення з порушенням вимог, передбачених законодавством, не може бути підставою для недійсності висновків, зроблених в ході перевірки.

Крім того, покликання відповідача на п. 7 підрозділу 10 "Інші перехідні положення" розділу ХX "Перехідні положення" Податкового кодексу України суд також вважає не обґрунтованим, оскільки зазначена норма передбачає застосування штрафних санкцій в розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення в період з 1 січня по 30 червня 2011 року лише за порушення податкового законодавства. Рішенням від 15.04.2011 року фінансові санкції до відповідача застосовані не за порушення податкового законодавства, а за порушення Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв  та тютюнових виробів".

На дату розгляду судом справи закінчився строк оскарження рішення про застосування фінансових санкцій від 15.04.2011 року № 1710251600/32, оскільки відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк. Зазначене рішення відповідач отримав 19.04.2011 року, а відтак, місячний строк для його оскарження обчислюється саме з 19.04.2011 року. Застосування інших (більш триваліших) строків для оскарження рішення про застосування фінансових санкцій за порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв  та тютюнових виробів" чинним законодавством не передбачено.

          З урахуванням наведеного позовні вимоги про  стягнення  суми штрафних санкцій підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

          Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, з відповідача не присуджуються.  

          Керуючись статтями 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства фірми "Екохім" (код ЄДРПОУ 31479256) до Державного бюджету України фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

          Постанова суду першої інстанції є остаточною, крім випадків оскарження її в апеляційному порядку.

          У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання  копії постанови.

          Відповідно до п. 8 ч. 6 ст. 183-2 КАС України відповідач зобов’язаний виконати постанову негайно.

Суддя                                                    Шевчук С.М.