Рішення

від 22.06.2011 по справі 61/306

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/306 22.06.11

За позовом: Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Торговий Дім - "Фрегат"

до: Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Українська т оргово-промислова компанія " Діконс"

про: стягнення заборгованості 3 549 грн. 58 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники

Позивача: ОСОБА_1, довіреність №16/05/11-1 від 16.05.2011

Відповідача: не з' явились

В судовому засіданні 22.06.2011 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення

Обставини справи:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Торговий Дім - "Фрегат" до Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Українська торгово -промислова компанія "Діконс " про стягнення заборгованос ті 3 549 грн. 58 коп.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 02.06.2011 порушен о провадження у справі № 61/306, ро згляд справи призначено на 22.0 6.2011.

21.06.2011 через загальний відділ суду доповнення до позовної заяви, згідно яких позивач пр осив суд стягнути з відповід ача: 2 000 грн. 00 коп. основного бор гу, 169 грн. 02 коп. штрафу, оскільки відповідно до платіжного до ручення № 147 від 20.06.2011 на суму 1 380 гр н. 56 коп. відповідач оплатив ча стину заборгованості.

Представник позивача в суд ове засідання 22.06.2011 з' явився, п ідтримав позовні вимоги з ур ахуванням їх зменшення.

Відповідач в судове засіда ння 22.06.2011 не з' явився, своїх пр едставників не направив, вим ог ухвали суду не виконав, вит ребуваних судом документів н е надав.

Відповідно до ст. 64 Господар ського процесуального кодек су України ухвала про поруше ння провадження у справі над силається сторонам за повідо мленою ними господарському с уду поштовою адресою. У разі н енадання сторонами інформац ії щодо їх поштової адреси, ух вала про відкриття проваджен ня у справі надсилається за а дресою місцезнаходження (міс ця проживання) сторін, що зазн ачена в Єдиному державному р еєстрі юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців. У раз і відсутності сторін за тако ю адресою, вважається, що ухва ла про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвали суду, якими сто рін повідомлялось про розгля д справи надсилались судом н алежним чином, що підтверджу ється повідомленнями про вру чення поштових відправлень, однак відповідач своїм право м не скористався.

У судовому засіданні 22.06.2011 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Дослідивши матеріали спра ви, з'ясувавши всі обставини с прави, які мають значення для вирішення спору по суті, засл ухавши пояснення представни ка позивача, господарський с уд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем (постачал ьник) та відповідачем (покупе ць) був укладений договір пос тавки №1255ф/10 від 18.11.2010р. (надалі - Договір), відповідно до умов я кого постачальник зобов'язує ться поставити і передати у в ласність покупцю, а покупець - прийняти й оплатити товар у повному розмірі на умовах та в порядку, визначених цим Дог овором.

Умови зазначеного договор у свідчать про те, що за своєю правовою природою він є дого вором поставки.

У відповідності до частин 1 статті 712 Цивільного кодексу У країни за договором поставки продавець (постачальник), яки й здійснює підприємницьку ді яльність, зобов' язується пе редати у встановлений строк (строки) товар у власність пок упця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов' яз аних з особистим, сімейним, до машнім або іншим подібним ви користанням, а покупець зобо в' язується прийняти товар і сплатити за нього певну грош ову суму.

Позивач на виконання умов в ищевказаного Договору поста вив відповідачу товар на заг альну суму 5 761 грн. 59 коп., а саме з а видатковими накладними №ф- 00019376 від 20.11.2010 на суму 2 478 грн. 55 коп., № ф-00019379 від 20.11.2010 на суму 902 грн. 48 коп., №ф-00020301 від 30.11.2010 на суму 2 380 грн. 56 ко п.

Однак відповідач розрахув ався з позивачем за поставле ний товар частково в сумі 2 381 гр н. 03 коп., що підтверджується пл атіжними дорученнями №30 від 17 .02.2011 на суму 902 грн. 48 коп., №44 від 16.05.201 1 на суму 1 478 грн. 55 коп., які містя ться в матеріалах справи.

Згідно п.5.2 Договору, розраху нки за поставлений постачаль ником товар здійснюються про тягом 21 (двадцять один) календ арних днів з моменту поставк и товару або у інший строк, поп ередньо домовлений між сторо нами.

Позивач пояснив суду, що пос тавив товар відповідачу, про те розрахунок за отриманий т овар відповідач в повному об сязі не здійснив, у зв' язку з чим у відповідача виникла за боргованість перед позиваче м, та станом на дату подачі поз ову до суду 31.05.2011 склала суму 3 380 г рн. 56 коп. (5 761 грн. 59 коп.- 2 381 грн. 03 коп .).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарс ького кодексу України встано влює, що суб'єкти господарюва ння та інші учасники госпо дарських відносин повинні в иконувати господарські зоб ов'язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться і до виконання господар ських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господар ського кодексу України визна чено, що кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами аб о договором.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Ци вільного кодексу України, зо бов' язання має виконуватис ь належним чином, відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту та інших вимог , що звичайно ставляться, одно стороння відмова від виконан ня зобов' язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

У відповідності до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняє ться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наданих позивачем доказі в вбачається, що позивач взят і на себе зобов' язання вико нав належним чином, зауважен ь щодо поставки товару від ві дповідача не надходило, тоді як відповідач за цей товар ро зрахунок в повному обсязі не здійснив.

Відповідач жодних запереч ень та доказів на спростуван ня обставин, викладених пози вачем у позовній заяві, суду н е надав.

Згідно платіжного доручен ня № 147 від 20.06.2011 на суму 1 380 грн. 56 ко п. відповідач оплатив позива чу частину заборгованості. Т ому в частині основного борг у в сумі 1 380 грн. 56 коп. проваджен ня у справі слід припинити ві дповідно до п. 4 ст. 80 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованіст ь вимог позивача, а відповіда ч в установленому законом по рядку обставини, які повідом лені позивачем, не спростува в та не довів суду належними т а допустимими доказами належ ного виконання ним своїх зоб ов' язань, позовні вимоги що до стягнення з відповідача з аборгованості за Договором у розмірі 2 000 грн. 00 коп. визнаєтьс я судом таким, що підлягає час тковому задоволенню.

Крім того, згідно з позовним и вимогами, позивач просить с тягнути з відповідача штраф за порушення строків оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встано влено, що у разі порушення зоб ов' язання, настають наслідк и, передбачені договором або законом.

Відповідно до частини 1 стат ті 546 Цивільного кодексу Украї ни виконання зобов' язання м оже забезпечуватися неустой кою, порукою, гарантією, заста вою, притриманням, завдатком .

Відповідно до статті 549 Циві льного кодексу України неуст ойкою (штрафом, пенею) є грошов а сума або інше майно, які борж ник повинен передати кредито рові у разі порушення боржни ком зобов' язання.

Згідно п.7.2 Договору, за несво єчасну оплату за даним Догов ором покупець сплачує постач альнику пеню в розмірі подві йної облікової ставки Націон ального банку України від пр остроченої суми за кожен ден ь прострочення платежу. Спла та пені не звільняє покупця в ід сплати основної суми забо ргованості.

Відповідно до п.7.3 Договору, к рім пені, передбачені п. 7.2 у вип адку несвоєчасної оплати тов ару, покупець зобов'язаний сп латити штраф в розмірі 5% від в артості неоплаченого товару , а у випадку повторного поруш ення - штраф у розмірі 10 % від ва ртості неоплаченого товару.

Згідно уточненого позивач ем розрахунку, розмір 5% штрафу становить 169 грн. 02 коп. та судом задовольняється.

Витрати по сплаті державно го мита, витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу, відповідно д о статті 49 Господарського про цесуального кодексу України , покладаються на сторін проп орційно задоволеним позовни х вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712 Циві льного кодексу України, ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82 - 85 Господарсь кого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ук раїнська торгово-промислова компанія "Діконс" (04123, м. Київ, ву л. Червонопільська, буд.14/14; код 31745023) з будь-якого рахунку виявл еного державним виконавцем п ід час виконання рішення суд у на користь Товариства з обм еженою відповідальністю "Тор говий Дім - "Фрегат" (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд.1; код 36100206) 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. - осн овного боргу, 169 (сто шістдесят дев' ять) грн. 02 коп. штрафу, 62 (ш істдесят дві) грн. 33 коп. - держа вного мита та 144 (сто сорок чоти ри) грн. 22 коп. витрат на інформ аційно - технічне забезпече ння судового процесу.

3. В частині стягнення з відповідача на користь поз ивача основного боргу в сумі 1 380 грн. 56 коп. провадження прип инити відповідно до п. 4 ст. 80 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

4. Видати наказ після н абрання рішення законної сил и.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання.

Суддя А.М. Івченко

Дата підписання рішення: 27.06. 2011