Рішення

від 26.07.2011 по справі 25/25/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.11 Справа № 25/25/2011

Суддя Іноземцева Л.В., розглянувши матеріали за по зовом

Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Торгтехносе рвіс", м. Луганськ,

до Приватного підприємс тва "Делом", м. Алчевськ Луга нської області,

про стягнення 6111 грн. 11 коп .

секретар судового засід ання: Міхальчук О.А.,

в присутності представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю № 5 від 01.02.2011;

від відповідача - не пр ибув.

Суть спору: позивачем з аявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованос ті в сумі 5592 грн. 42 коп., втрат від інфляції за період з лютого 20 10 року по квітень 2011 року в сумі 384 грн. 00 коп., 3-х процентів річни х за період з 22.02.2010 по 01.06.2011 в сумі 134 грн. 69 коп.

Позовні вимоги з посилання м на статті 193, 230 Господарськог о кодексу України, статті 509, 530, 5 49-552, 610-612, 624, 625 Цивільного кодексу У країни обґрунтовані поруше нням відповідачем зобов'язан ь з оплати одержаного товару у строк, встановлений догово ром № 94/ал-10 від 04.01.2010, що укладени й між сторонами у даній справ і.

Відповідач відзив на позов ну заяву не подав, участь свог о представника в судове засі дання не забезпечив, хоча про місце, дату та час розгляду да ної справи судом був повідом лений належним чином. Ухвали суду про призначення справи до розгляду та про відкладен ня справи надсилались відпов ідачу згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців.

За цих обставин, справа від повідно до положень статті 75 Г осподарського процесуально го кодексу України розглядає ться за наявними у ній матері алами, про що відповідач був п опереджений ухвалою суду від 21.06.2011 (а.с. 26-27).

Заслухавши представника п озивача, дослідивши матеріал и справи, подані докази в підт вердження заявлених вимог і заперечень проти них, суд

в с т а н о в и в:

04.01.2010 між сторонами у дані й справі укладено договір №94/а л-10, за умовами якого Товарист во з обмеженою відповідальні стю "Торгтехносервіс" (далі за текстом - ТОВ "Торгтехносерві с") - позивач у справі, за дого вором - постачальник, зобов'яз алось передати у власність т овари народного споживання ( продукти харчування), а Прива тне підприємство "Делом" (далі за текстом - ПП "Делом") - відпо відач у справі, за договором - покупець, зобов'язалось прий няти товар і оплатити його ва ртість (а.с. 11-12).

Згідно розділу 1 договору по ставка товару здійснюється з а заявкою покупця, яка може бу ти заявлена за допомогою тел ефону, факсу або усно через пр едставника постачальника.

Найменування, кількість, ас ортимент, ціна товару та дата поставки визначаються накл адними-рахунками, які є невід 'ємною частиною договору. Пос тачальник передає товар разо м з накладною-рахунком, яка є п ідставою для здійснення плат ежу і підтверджує факт прийм ання-передачі товару.

Згідно пункту 3.4 договору по ставка товару здійснюється н а умовах DDR Інкотермс 2000 - у заз начений покупцем пункт (скла д покупця).

За умовами розділу 4 договор у загальна сума договору скл адає суму вартості товару, як а зазначена по всіх накладни х.

Розрахунки з постачальник ом здійснюються у безготівко вій формі або готівкою через представника постачальника до каси постачальника, який в идає належним чином складену розписку та фіскальний чек н а підтвердження оплати на ум овах відстрочення платежу на 16 календарних днів з дати пос тавки товару.

Договором встановлена від повідальність сторін за пору шення прийнятих зобов'язань.

Так, згідно пункту 6.1 договор у у разі прострочки оплати то вару покупець сплачує постач альнику пеню у розмірі подві йної облікової ставки НБУ ві д суми простроченого платежу за кожний день прострочки, як а нараховується від дня пору шення до дня погашення грошо вого зобов' язання.

Договір № 94/ал-10 від 04.01.2010 прийн ятий сторонами до виконання.

В підтвердження виконання договору № 94/ал-10 позивачем над ані накладні-рахунки № 000004422 від 06.02.2010, № 000004479 від 06.02.2010, № 000008866 від 04.03.2010, № 00 0062128 від 21.12.2010, № 000003276 від 22.01.2011, згідно я ких відповідач одержав від п озивача товар в асортименті (продукти харчування) на зага льну суму 6201 грн. 56 коп. Накладні -рахунки підписані представн иками постачальника і покупц я (а.с. 13-17).

Сторонами станом на 04.11.2010 про водились звірення розрахунк ів, відповідач визнав борг за одержаний товар в сумі 6557 грн. 81 коп. і гарантував погашення заборгованості.

Згідно акту приймання-пер едачі грошових коштів від 13.05.20 10 відповідач розрахувався з п озивачем за отриманий товар в сумі 478 грн. 52 коп. (а.с. 18).

Згідно накладної № 000000101 від 25.0 1.2011 відповідач повернув позив ачу товар на суму 130 грн. 62 коп. (а .с. 19).

На дату звернення позивача з цим позовом до суду заборго ваність відповідача станови ть 5592 грн. 42 коп., доказів погашен ня цієї суми боргу відповіда ч суду не подав.

Розглянувши обставини спр ави в їх сукупності, оцінивши подані докази, суд дійшов вис новку про часткове задоволен ня позову з огляду на наступн е.

Спір між сторонами даної сп рави виник у зв'язку з простро ченням виконання відповідач ем зобов'язань з оплати товар у за договором № 94/ал-10.

Договір від 04.01.2010 № 94/ал-10, що укл адений сторонами у даній спр аві, за своєю правовою природ ою є договором поставки.

Відповідно до статті 712 Циві льного кодексу України за до говором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

Загальні положення про куп івлю-продаж визначені главою 54 Цивільного кодексу України .

Відповідно до статті 655 Циві льного кодексу України за до говором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов'язується передати м айно (товар) у власність другі й стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) і спла тити за нього певну грошову с уму.

За правилами статті 692 Цивіл ьного кодексу України покупе ць зобов'язаний оплатити тов ар після його прийняття або п рийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо дог овором або актами цивільного законодавства не встановлен ий інший строк оплати товару .

Покупець зобов'язаний спла тити продавцеві повну ціну п ереданого товару. Договором купівлі-продажу може бути пе редбачено розстрочення плат ежу.

У разі прострочення оплати товару продавець має право в имагати оплати товару та спл ати процентів за користуванн я чужими грошовими коштами.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможли вість виконання ним грошовог о зобов'язання та боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов'язання, на вимогу к редитора зобов'язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

Матеріалами справи підтве рджений і не спростований ві дповідачем факт простроченн я виконання грошових зобов'я зань з оплати одержаного тов ару в сумі 5592 грн. 42 коп.

Відповідач порушив вимоги пункту 4.2 договору щодо оплат и товару протягом 16 календарн их днів від дати поставки тов ару, а тому він вважається так им, що прострочив виконання з обов'язань з оплати товару за накладними: № 000004422 від 06.02.2010 - з 23.02 .2010, № 000004479 від 06.02.2010 - з 23.02.2010, № 000008866 від 04.03.2 010 - з 21.03.2010, № 000062128 від 21.12.2010 - з 07.01.2011, № 00 0003276 від 22.01.2011 - з 08.02.2011.

За цих обставин, позовні ви моги про стягнення заборгова ності в сумі 5592 грн. 42 коп., пр оценти річних за період з 23.02.2010 по 07.02.2011 в сумі 134 грн. 69 коп. визнаю ться судом обґрунтованими і підлягають задоволенню.

При розрахунку втрат від ін фляції позивачем допущена ар ифметична помилка, втрати ві д інфляції з огляду на суми пр остроченого платежу за періо д прострочення з березня 2010 ро ку по квітень 2011 року становля ть 376 грн. 22 коп. і ця сума підляга є стягненню з відповідача. У з адоволенні вимог в частині с тягнення інфляційних нараху вань в сумі 07 грн. 78 коп. слід від мовити.

Відповідно до статей 44, 49 Гос подарського процесуального кодексу України з відповіда ча на користь позивача підля гають стягненню витрати по с платі державного мита в сумі 101 грн. 87 коп. та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в сумі 235 г рн. 70 коп.

У судовому засіданні відпо відно до статті 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити ча стково.

2.Стягнути з Приватного пі дприємства "Делом", яке знаход иться за адресою: проспект Ле ніна, 12, м. Алчевськ Луганської області, ідентифікаційний к од № 32616143:

- на користь Товариства з об меженою відповідальністю "То ргтехносервіс", яке знаходит ься за адресою: кв. Єрьоменка, 7, м. Луганськ, ідентифікаційни й код № 23488955, заборгованість в су мі 5592 грн. 42 коп., проценти річних в сумі 134 грн. 69 коп., інфляційні нарахування в сумі 376 грн. 22 коп ., витрати по сплаті державно го мита в сумі 101 грн. 87 коп. та витрати на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу в сумі 235 грн. 70 коп., н аказ видати позивачу після н абрання рішенням законної си ли.

3.У задоволенні вимог в част ині стягнення інфляційних на рахувань в сумі 07 грн . 78 коп. відмовити.

4.Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

5.Повний текст рішення скла дено 29.07.2011.

Суддя Л.В. Іноземцева