Рішення

від 20.07.2011 по справі 5020-961/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

20 липня 2011 року справа № 5020-961/2011

За позовом Регіон ального відділення Фонду дер жавного майна України в Авто номній Республіці Крим та мі сті Севастополі

(99008, м. Севастополь, пл. Пов сталих, 6, ідентифікаційний ко д 20677058)

до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Аква-Люкс»

(99011, м. Севастополь, вул. Су ворова, 22-а, ідентифікаційний код 35687620),

за участю у справі в якос ті третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, на стороні позивач а: Відокремлений структур ного підрозділу «Сімферопол ьське будівельно-монтажне ек сплуатаційне управління»Де ржавного підприємства «Прид ніпровська залізниця»(95006, м. Сімферополь, вул. Привокзал ьна 5, ідентифікаційний код 333250 43)

про стягнення 35084,17 грн .,

Суддя О.С. Погребняк

За участю представників :

Позивач (РВ Фонду держав ного майна України в Автоном ній Республіці Крим та місті Севастополі) - ОСОБА_1 - про відний спеціаліст - юрисконс ульт, довіреність № 46 від 21.06.2011;

Відповідач (ТОВ "Аква-Люк с") - ОСОБА_2, представник, д овіреність від 25.10.2010;

Третя особа (Відокремле ний структурний підрозділ “С імферопольське будівельно-м онтажне експлуатаційне упра вління”Державного підприєм ства “Придніпровська залізн иця”) - ОСОБА_3 - юрисконсуль т, довіреність № 858 від 07.06.2011.

Суть спору:

Регіональне відд ілення Фонду державного майн а України в Автономній Респу бліці Крим та місті Севастоп олі звернулося до господарсь кого суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю «Ак ва-Люкс»про стягнення 35084,17 грн .

Позов обґрунтований порушенням з боку відповідач а умов договору оренди індив ідуально визначеного (нерухо мого майна), що належить до дер жавної власності від 23.07.2010 №1080 в частині належного та своєчас ного внесення орендної плати .

Ухвалою від 20.06.2011 позовну за яву прийнято до провадження суддею Погребняком О.С., справ у призначено до розгляду у су довому засіданні 07.07.2011.

У порядку статті 77 Господар ського процесуального кодек су України розгляд справи ві дкладався 07.07.2011 до 20.07.2011.

У судовому засіданні 20.07.2011 пр едставник позивача виклав зм іст позовних вимог, просив су д позов задовольнити в повно му обсязі, з підстав, викладен их у позовній заяві.

У судовому засіданні предс тавник відповідача, у порядк у статей 22, 59 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и надав відзив на позовну зая ву, зазначивши, що нерухоме ма йно, яке є предметом договору оренди Регіональним відділе нням ФДМУ у АР Крим та м. Севас тополі передано не було, крім того балансоутримувач майна відмовився допускати предст авників відповідача до вказа ного нерухомого майна, таким чином, об' єкт оренди до тепе рішнього часу фактично не пе рейшов до користування оренд арем, тому відповідач вважає позовні вимоги позивача - б езпідставними.

Представник третьої особи у порядку статті 22 Господарсь кого процесуального кодексу України надав пояснення по с уті позовних вимог, зазначив ши, що позовні вимоги підтрим ує в повному обсязі, та просит ь позов задовольнити.

Розглянувши матеріа ли справи, дослідивши на дані докази, заслухавши пояснення представників ст орін та третьої особи, суд -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2010 між Регіональним ві дділенням Фонду державного м айна України в Автономній Ре спубліці Крим та місті Севас тополі (Орендодавець) та Това риством з обмеженою відповід альністю „Аква Люкс” (Оренда р) було укладено договір орен ди індивідуально визначеног о (нерухомого) майна, що знаход иться у державній власності №1080 (далі - Договір) (арк. с. 9-11). Стро к дії Договору встановлений з 23 липня 2010 року по 22 липня 2013 рок у включно.

Згідно з пунктом 1.1 Договору Орендодавець передає, а Орен дар приймає у строкове платн е користування об' єкт нерух омого майна: частину будівлі пакгаузу із зарядної акумул яторів (інв. №0100210), загальною пло щею 1836,1 кв.м на станції Севасто поль-Товарний, розташованого за адресою: місто Севастопол ь, Камишове шосе, 17/3 (літ.А), яке п еребуває на балансі ДП «Прид ніпровська залізниця»відок ремленого структурного підр озділу Сімферопольського бу дівельно-монтажного експлуа таційного управляння (Баланс оутримувач), вартість якого в изначена згідно зі звітом пр о оцінку на 31.12.2009 і становить 1 235 4 35 грн. без урахування ПДВ.

Відповідно до акту прийому -передачі орендованого майна від 23.07.2010, Орендодавець передав , а Орендар прийняв об' єкт ор енди (арк. с. 13).

Згідно з пунктом 3.1 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розраху нку і порядку використання п лати за оренду майна, затверд женої постановою Кабінету Мі ністрів України від 04.10.1995 №786 (дал і - Методика розрахунку), або за результатами конкурсу на право оренди державного май на і становить без ПДВ за базо вий місяць оренди - червень 2010 року - 12 763,28 грн. Відповідно д о постанови Кабінету Міністр ів України від 25.03.2009 №316, від 02.12.2009 №1 341, Інструктивного листа Фонду державного майна України ві д 22.04.2009 №10-16-5581, застосувати в періо д з 01.05.2009 по 31.12.2010 орендну ставку в розмірі 45% встановленого об' єму відповідно додатку №1а за базовий місяць червень 2010 рок у - 5743,48 грн.

Відповідно до пункту 3.3 Дого вору орендна плата за кожний наступний місяць визначаєть ся Орендарем самостійно шлях ом коригування орендної плат и за попередній місяць на інд екс інфляції за наступний мі сяць.

Згідно з пунктом 3.6 Договору орендна плата перераховуєть ся до державного бюджету та Б алансоутримувачу у співвідн ошенні 70% до 30% щомісяця не пізн іше 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до про порцій розподілу, установлен их Кабінетом Міністрів Украї ни.

Рішенням господарського с уду міста Севастополя від 20.04.20 11 по справі №5020-365/2011 за позовом Ре гіонального відділення Фонд у державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Аква Люкс»про стягн ення заборгованості з орендн ої плати в сумі 36 152,29 грн та розі рвання договору оренди, позо вні вимоги були задоволені ч астково, Стягнуто з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Аква Люкс»на користь Ре гіонального відділення Фонд у державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі заборго ваність по орендній платі за період з 16.08.2010 по 16.02.2011 у розм ірі 35 826,15 грн, яка складається з суми основного боргу - 31 588,88 гр н., пені - 903,43 грн, штрафу 10% - 3158,89 гр н, 3% річних - 174,95 грн.; розірвано договір оренди індивідуальн о визначеного (нерухомого) ма йна, що знаходиться у державн ій власності №1080, укладений 23.07.2 010 між Регіональним відділенн ям Фонду державного майна Ук раїни в Автономній Республіц і Крим та місті Севастополі т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю “Аква Люкс“.

Рішення суду набрало закон ної сили 07.05.2011.

Згідно з частинами другою та третьою статті 653 Цивільног о кодексу України, у разі розі рвання договору зобов' язан ня сторін припиняються.

У разі розірвання договору зобов' язання припиняється з моменту досягнення домовл еності про розірвання догово ру, якщо інше не встановлено д оговором. Якщо договір розри вається у судовому порядку, з обов' язання припиняється з моменту набрання рішенням с уду про розірвання договору законної сили.

Таким чином, зобов' язання відповідача за договором ор енди припинилися 07.05.2011.

За твердженням позивача, зо бов' язання зі сплати орендн ої плати відповідачем за пер іод з 01.02.2011 по 06.05.2011 виконувались неналежним чином, у зв' язк у з чим у нього утворилась заб оргованість перед позивачем у розмірі 31166,14 грн.

Дана обставина обумовила з вернення позивача до господа рського суду з відповідними вимогами.

Відповідач позові вимоги н е визнав, пояснив, що фактично об' єкт оренди йому передан ий не був, тому орендоване май но ним не використовувалось.

Вивчивши матеріали справи , дослідивши та провівши оцін ку наданим доказам, суд вважа є, що позовні вимоги підлягаю ть задоволенню частково вихо дячи з наступного.

Згідно з положеннями стат ті 193 Господарського кодексу У країни та статей 525, 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання повинні виконуватись на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться. Одностор оння відмова від зобов' язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Відповідно до частини перш ої статті 759 Цивільного кодекс у України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користува ння за плату на певний строк.

Згідно з частиною першою ст атті 762 Цивільного кодексу Укр аїни за користування майном з наймача справляється плата , розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до статті 18 Зако ну України “Про оренду держа вного та комунального майна” орендар зобов'язаний вносит и орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно з частиною першою ст атті 530 Цивільного кодексу Укр аїни, якщо у зобов'язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Відповідач зобов' язався перераховувати орендну плат у до державного бюджету та Ба лансоутримувачу у співвідно шенні 70% до 30% щомісяця не пізні ше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Як вбачається з розрахунку , доданого позивачем до позов ної заяви, заявлена позиваче м до стягнення заборгованіст ь по орендній платі у сумі 31166,14 г рн. є заборгованістю по оренд ній платі за період з 01.02.2011 по 06.05.2 011.

Суд, вивчивши розрахунок по зивача вважає його таким, що п ідлягає частковому задоволе нню, враховуючи те, що рішення м Господарського суду міста Севастополя від 20.04.2011 по справі №5020-365/2011 була задоволення вимог а позивача по стягненню суми орендної плати за період з 16.08. 2010 по 16.02.2011 (тобто з 01.02.2011 по 16.02.201 1 з відповідача на користь поз ивача вже була стягнута сума заборгованості за орендною платою).

Згідно з частиною 2 статті 35 Г осподарського процесуально го кодексу України, факти, вст ановлені рішенням господарс ького суду (іншого органу, яки й вирішує господарські спори ), за винятком встановлених рі шенням третейського суду, пі д час розгляду однієї справи , не доводяться знову при вирі шенні інших спорів, в яких бер уть участь ті самі сторони.

Враховуючи те, що своєчасне внесення орендної плати є од ним з основних обов' язків в ідповідача, належне виконанн я якого вимагається законом та договором, а також те, що до казів внесення орендної плат и відповідачем не надано, суд дійшов висновку, що на момент вирішення спору у суді, відпо відач має заборгованість з о рендної плати за період з 17.02.2011 по 06.05.2011.

Судом зроблений власний ро зрахунок суми основної забор гованості у лютому 2011 року - за 12 днів (з 17.02.2011 по 28.02.2011), яка складає 9614,49 грн. : 28 днів * 12 днів = 4120,50 грн. (су ма заборгованості з 17.02.2011 по 28.02.201 1).

Таким чином, загальна сума з аборгованості відповідача с кладає: 4120,50 грн (з 17.02.2011-по 28.02.2011) + 9749,09 гр н (за березень 2011 року) + 9878,82 грн. (з а квітень 2011 року) + 1926,74 грн. (з 01.05.2011 - по 06.05.2011) = 25675,15 грн.

Позивач також просить стяг нути з відповідача пеню у роз мірі 671,80 грн. та штрафу у розмір і 3116,61 грн. за період з 16.03.2011 по 08.06.2011.

В силу статті 629 Цивільного к одексу України, договір є обо в' язковим для виконання сто ронами.

Згідно зі статтею 610 Цивільн ого кодексу України, порушен ням зобов'язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов'язання (неналежне ви конання).

Згідно зі статтею 230 Господа рського кодексу України штра фними санкціями є господарсь кі санкції у вигляді грошово ї суми (неустойки, штраф, пеня) , яка сплачується у разі поруш ення учасником господарськи х відносин правил здійснення господарської діяльності, н евиконання або неналежного в иконання господарського зоб ов' язання.

Відповідно до пункту 6 статт і 231 Господарського кодексу Ук раїни штрафні санкції за пор ушення грошових зобов' язан ь встановлюються у відсотках , розмір яких визначається об ліковою ставкою НБУ, якщо інш ий розмір відсотків не перед бачено законом або договором .

Відповідно до статей 3-4 Зако ну України “Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов'язань”, плат ники грошових коштів сплачую ть на користь одержувачів ци х коштів за прострочення пла тежу пеню в розмірі, встановл еному за погодженням сторін. Розмір пені обчислюється ві д суми простроченого платежу і не може перевищувати подві йної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачу ється пеня.

Пунктом 6 статті 232 Господарс ького кодексу України передб ачено, що нарахування штрафн их санкцій за прострочення в иконання зобов'язання, якщо і нше не встановлено законом а бо договором, припиняється ч ерез шість місяців від дня, ко ли зобов'язання мало бути вик онано.

Пунктом 3.7 Договору сторони погодили, що орендна плата, пе рерахована несвоєчасно, або не в повному обсязі підлягає індексації та стягується на користь Державного бюджету України і Балансоутримувача в співвідношенні, передбаче ному пунктом 3.6 Договору, з ура хуванням пені в розмірі подв ійної облікової ставки НБУ н а дату нарахування пені від с уми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Крім того, відповідно до пун кту 3.8 Договору у разі, якщо на д ату сплати орендної плати за боргованість за нею становит ь загалом не менше ніж три міс яці, Орендар також сплачує шт раф у розмірі 10% від суми забор гованості.

Перевіривши здійснений по зивачем розрахунок пені та ш трафу 10% (арк.с. 7, 17), суд вважає йог о таким, що підлягає частково му задоволенню виходячи з ча сткового задоволення судом с уми основної заборгованості , тому судом зроблений власни й розрахунок суми пені за лют ий 2011 року, оскільки саме за цій місяць судом частково задов олено суму основної заборгов аності- у сумі 4120,50 грн., порівн яно з сумою основного боргу з а лютий 2011 року, заявленою пози вачем - 9614,49 грн.

Розрахунок пені з суми осно вної заборгованості з орендн ої плати з березня по травень 2011 року, зроблений відповідач ем суд вважає вірним та обґру нтованим.

Таким чином, за зробленим ро зрахунком суду сума пені за л ютий 2011 року складає 148,85 грн. (4120,50 г рн. * 7,75 (облікова ставка НБУ)*2:365 * 85 (кількість днів простроченн я).

Враховуючи означене, загал ьна сума пені складає 148,85 грн.(л ютий 2011 року) + 223,74 грн.(березень 2011 року) + 100,73 грн.(квітень 2011 року) = 473,32 грн.

Судом також зроблений вла сний розрахунок суми штрафу, а саме: 25675,15 грн.* 0,1 (10%)= 2567,52 грн.

Згідно зі статтею 625 Циві льного кодексу України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов' язання, з обов' язаний сплатити креди тору суму боргу з урахування м встановленого індексу інфл яції за весь час простроченн я, а також 3% річних від простро ченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором а бо законом.

Перевіривши здійснений по зивачем розрахунок 3% річних (а рк.с. 8), судом зроблений власни й розрахунок, з огляду на част кове задоволення судом суми основної заборгованості за л ютий 2011 року.

Розрахунок 3% річних з суми о сновної заборгованості з оре ндної плати з березня по трав ень 2011 року, суд вважає таким, щ о є вірним та обґрунтованим.

Тому суд здійснив власний р озрахунок 3% річних з суми осно вної заборгованості у розмір і 4120,50 грн. у лютому 2011 року (з 17.02.2011 п о 28.02.2011), що складає 28,72 грн., а саме:

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

4120,50 16.03.2011 - 08.06.2011 85 3 % 28,72

Враховуючи означене, заг альна сума 3% річних складає 28,72 грн. (виходячи з суми основної заборгованості за лютий 2011 ро ку) + 43,17 грн. (виходячи з суми осн овної заборгованості за бере зень 2011 року) + 19,44 грн. (виходячи з суми основної заборгованост і за квітень 2011 року), а всього 91,33 грн.

Таким чином з відповідача на користь позивача підляга є стягненню сума основного б оргу у розмірі 25675,15 грн., сума пе ні - 473,32 грн., сума штрафу - 2567,52 грн., сума 3% річних - 91,33 грн., а всього 28804,32 грн.

Згідно зі статтями 44, 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України державне мито та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу підлягають стягне нню з відповідача в доход дер жавного бюджету пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 49, 82-85, 115, 116 Г осподарського процесуально го кодексу України,

в и р і ш и в :

1 Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з Това риства з обмеженою відповіда льністю «Аква Люкс» (99011, м істо Севастополь, вулиця Сув орова, 22-а, ідентифікаційний к од 35687620) на користь Регіон ального відділення Фонду дер жавного майна України в Авто номній Республіці Крим та мі сті Севастополі (99008, м. Сев астополь, пл. Повсталих, 6, іден тифікаційний код 20677058) забор гованість по орендної плати за період з 17.02.2011 по 06.05.2011 у розмірі 25675,15 грн., суму пені - 473,32 грн., суму штрафу - 2567,52 грн., суму 3% річних - 91,33 грн., а всього 28804,32 грн. (двадцят ь вісім тисяч вісімсот чотир и грн. 32 коп.)

3. Стягнути з Това риства з обмеженою відповіда льністю «Аква Люкс» (99011, м істо Севастополь, вулиця Сув орова, 22-а, ідентифікаційний к од 35687620) в дохід Державного б юджету України (Державний бю джет, Ленінський район міста Севастополя, п/р 31113095700007 в ГУ ДКУ у м. Севастополі, ідентифікаці йний код 24035598, МФО 824509, код платежу 22090200) державне мито в розмірі 288,04 грн.

4. Стягнути з Това риства з обмеженою відповіда льністю «Аква Люкс» (99011, м істо Севастополь, вулиця Сув орова, 22-а, ідентифікаційний к од 35687620) в дохід Державного б юджету України (Державний бю джет, Ленінський район міста Севастополя, п/р 31212264700007 в ГУ ДКУ у м. Севастополі, ідентифікаці йний код 24035598, МФО 824509, код платежу 22050003) витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу в розмірі 193,76 грн .

Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

5. В іншій частині поз овних вимог відмовити.

Суддя підпис О.С. Погребняк

Рішення оформлено ві дповідно

до вимог статті 84 ГПК Україн и

і підписано 25.07.2011.