Ухвала від 12.07.2011 по справі 9/29/5022-667/2011

9/29/5022-667/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"12" липня 2011 р.Справа № 9/29/5022-667/2011

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Гевка В.Л.             

Розглянув матеріали справи

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Шумський "Райагрохім", вул. Жовтнева, 76, с. Великі Дедеркали, Шумського району, Тернопільської області, 47144            

до відповідача Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001            

про cтягнення заборгованості в сумі 8 053 грн. 03 коп.

За участю представників сторін:

          позивача: не з'явився

          відповідача: не з'явився          

Фіксація  судового процесу технічними засобами (звукозапис) в порядку ст. 81-1 ГПК України не здійснювалася через відсутність відповідного клопотання.

Сторони, в порядку ст.77 ГПК України, про дату, час, та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Суть справи: Позивач –Відкрите акціонерне товариство "Шумський "Райагрохім", вул. Жовтнева, 76, с. Великі Дедеркали, Шумського району, Тернопільської області  звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль про cтягнення заборгованості в сумі 8 053 грн. 03 коп.

Позов обґрунтовується долученими до позовної заяви оригіналами документів, а саме : договору  від 01.10.2010р., протоколу погодження, Акту звірки, претензії від 11.04.2011р., іншими матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 16.05.2011 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд вперше призначено на 31.05.2011 р. У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 14.06.2011р., на 12.07.2011р., та в судовому засіданні оголошувалась перерва до 21.06.2011р.

Представники сторін  в судове засідання не з'явились, проте від позивача через канцелярію господарського суду надійшло клопотання №06-2/1360 від 11.07.2011р. про припинення провадження у справі згідно п.1-1 ст.80 ГПК України в зв'язку із сплатою відповідачем суми боргу та відсутністю предмета спору. На підтвердження погашення заборгованості в повному обсязі долучено копії платіжних доручень №239 від 30.06.2011р. та №248 від 06.07.2011р.   

Розглянувши матеріали справи, клопотання позивача, оцінивши  додатково подані документи, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі згідно пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України та п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу  суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема підприємств і організацій, які звертаються до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно з ч.2 ст.21 ГПК України, позивачем є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права та охоронюваного законом інтересу.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені, зокрема юридичні особи, фізичні особи –підприємці, а суд шляхом вчинення провадження у справі здійснює захист осіб, права та охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Матеріали справи свідчать, що на підставі договору, укладеного 01 жовтня 2010 року між відкритим акціонерним товариством  "Шумський "Райагрохім" (Підрядник) позивач у справі та Дочірнім підприємством "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Шумський райавтодор"(Замовник) відповідач у справі, ВАТ "Шумський "Райагрохім" як Підрядник зобов'язався, згідно розпорядження голови Шумської райдержадміністрації №296 від 27 липня 2010 року, виділити з 01 листопада 2010 року по  01 квітня 2011року 1(один) трактор Т-150 з навісним обладнанням та обслуговуючим персоналом для патрулювання автодоріг та розчистки їх від снігових заметів і 1 (один) РУМ-8 для посипання доріг.  

Відповідно Замовник (відповідач у справі) прийняв на себе зобов'язання розрахуватися за надані послуги на підставі, підписаних відповідальними особами Замовника, товарно-транспортних накладних та протоколу погодження вартості роботи механізмів на даний період.

Позивач, наявність заборгованості  відповідача підтверджує наданим суду  протоколом погодження вільної оптової ціни на продукцію виробничо-технічного призначення та послуги виробничого характеру між філією "Шумський райавтодор" і ВАТ "Шумський "Райагрохім", з якого вбачається, що вартість за тракторні послуги трактора Т-150 погодинно становить 184,00 грн. за годину (вартість з ПДВ). Протокол введено в дію з 01.12.2010р.

Наданий суду Акт звірки взаємних розрахунків від 30.03.2011р., проведений між сторонами  та підписаний представниками, як позивача так і відповідача, свідчить  що станом на 01.04.2011 року після відображення в обліку всіх проводок, сальдо становило 8053,03 грн.

Заявлена до стягнення сума боргу за  фактично надані послуги підтверджується, також, обґрунтованим розрахунком, з якого вбачається, що за надані трактором Т-150К послуги по патрулюванню доріг та розчистки їх від снігових заметів, філії "Шумський райавтодор" були виставлені рахунки : №01/27 від30.12.2010р. на суму 7716,80 грн.; №01/28 від 31.12.2010р.; №01/2 від 31.01.2011р. та №01/4 від 28.02.2011р. Всього виконано робіт на суму 17130,05 грн.   

Судом, також встановлено, що ВАТ "Шумський райагрохім" одержав від філії "Шумський райавтодор" пально-мастильні матеріали для виконання послуг, згідно накладних : №89 від 27.12.2010р. на суму 4440,02 грн.; №89а від 27.12.2010р. на суму 333,00 грн.; №95 від 29.12.2010р. на суму 1886,00 грн. та №4 від 27.01.2011р. на суму 2418,00 грн.

Враховуючи зазначене, матеріалами справи, в тому числі і актом звірки взаємних розрахунків від 30.03.2011р., складеним станом на 01.04.2011р., підписаним сторонами та засвідченим відтисками їх печаток, підтверджено заборгованість згідно укладеного Договору від 01 жовтня 2010 року перед ВАТ „Шумський „Райагрохім”, с. Великі Дедеркали в сумі 8053 грн. 03 коп.

В зв'язку із непогашенням суми боргу позивачем на адресу відповідача направлялась претензія №71 від 11.04.2011р. з проханням розрахуватись за надані послуги на підставі підписаних товарно-транспортних накладних та протоколу погодження вартості роботи механізмів за даний період, проте зазначена претензія була залишена останнім без відповіді та задоволення.

 Разом з цим, в попередніх судових засіданнях відповідач заперечуючи проти позовних вимог вказував на те, що філія „Шумський райавтодор” - відособлений структурний підрозділ дочірнього підприємства „Тернопільський облавтодор” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”, утвореної відповідно до наказу Державної служби автомобільних доріг України від 09.04.2002р. №156, і згідно п. 3.1 положення філії, затвердженого наказом в.о. директора ДП "Тернопільський облавтодор"  Гнатів М.Я. за №1 від 21.05.2002р.,  не є юридичною особою.

Оскільки відповідно до ст. 21 ГПК України стороною в судовому процесі –позивачами і відповідачами –можуть бути підприємства і організації, що володіють статусом юридичної особи, а також враховуючи те, що згідно з нормами чинного законодавства відповідальність за дії філій і їх посадових осіб несе юридична особа, яка утворила ці філії, тому стороною (відповідачем) у даній справі є Дочірнє підприємство „Тернопільський облавтодор” ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України”, м. Тернопіль.

Так, представник відповідача посилається на пункт 2.1. Положення про порядок ведення договірної  роботи дочірніми підприємствами ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", яким  передбачено що усі види господарських відносин між дочірніми підприємствами та іншими суб'єктами господарювання оформлюються шляхом укладання договорів. Зокрема, договори на суму менш як 5000 грн. допускається укладати в спрощений спосіб, що не суперечить законодавству (шляхом обміну листами, факсограмами тощо).

Договори на суму більш ніж 5000 грн. мають укладатися тільки у формі єдиного письмового документу.

Пунктом 2.5.1. передбачено, що при укладанні договору з контрагентом (юридичною особою) однією із вимог є підтвердження повноважень представника контрагента, а саме наявність довіреності чи наказу.

Проте, в пояснюючій записці головного бухгалтера філії "Шумський райавтодор" Ямпольської М.О. зазначено, представником філії доручення на заключення договору не бралось тому, що шляхом усної домовленості з ВАТ "Шумський райагрохім" обсяг послуг планувався незначний до 5 тис., що дозволялось "Положенням про порядок ведення договірної  роботи", затвердженим наказом ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України".

Відповідно до ст.ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.173, 193 Господарського кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних  для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Разом з тим, відповідач –ДП "Тернопільський облавтодор" через канцелярію господарського суду надав клопотання №06-2/1360 від 11.07.2011р. про припинення провадження у справі в порядку п.1-1 ст.80 ГПК України в зв'язку із сплатою суми боргу та відсутністю предмета спору. В якості доказу погашення заборгованості в повному обсязі долучено копії платіжних доручень №239 від 30.06. 2011р. на суму 4000,00 грн. та №248 від 06.07.2011р. на суму 4053,03 грн.  

З вказаних платіжних доручень вбачається, що відповідачем в особі філії  "Шумський райавтодор" повністю погашено заборгованість за надані позивачем згідно укладеного між сторонами Договору від 01.10.2010р. та акту звірки розрахунків від 30.03.2011р., послуги, що є предметом розгляду у даній справі.

Відповідно до п.1-41 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи зазначене, а також те, що подані сторонами документи свідчать, що станом на день розгляду справи, спір між сторонами відсутній, відтак, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає до задоволення а провадження у справі припиненню відповідно до п.1-1, ч.1, ст. 80 ГПК України.

Статтею 49 ГПК України передбачено, що державне мито покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем в особі філії "Шумський райавтодор" повністю сплачено суму боргу тільки після звернення позивача до суду з позовною заявою, тобто після 12 травня 2011р., оцінивши докази представлені в матеріалах справи, суд державне мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в сумі 236 грн. покладає на відповідача у справі та вони підлягають стягненню в користь позивача на підставі ст.ст.44- 49 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст.42 –47, 22,  33, 43, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, 811, 86, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -                                        

  Ухвалив:

1. Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", м. Тернопіль, вул. О. Кульчицької, 8, ідентифікаційний код 31995099 на користь Відкритого акціонерного товариства "Шумський Райагрохім", с. Великі Дедеркали,  Шумського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 05490954 –102 (сто дві) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно- технічне  забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Ухвалу направити сторонам по справі.

                           Суддя                                                                                В.Л. Гевко