Рішення

від 27.07.2011 по справі 3/5025/1191/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" липня 2011 р. Справа № 3/5025/1191/11

За позовом Публічного а кціонерного товариства "Укрт елеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" м. Хмел ьницький

до Старосинявського підпр иємства теплових мереж смт. С тара Синява

про стягнення 1386,94 грн. заборг ованості за телекомунікацій ні послуги, з яких: 1151,57 грн. осно вного боргу, 44,50 грн. пені, 142,60 грн . нарахувань за встановленим індексом інфляції, 48,27 грн. - 3% рі чних

Суд дя Вибодовський О.Д.

Представники сторін:

позивач ОСОБА_1 за дові реністю №231 від 30.06.2011р.

відповідач Симчишин С.В. - д иректор.

В судовому засіданні ог олошено вступну і резолютивн у частини рішення.

Суть спору: позивач в поз овній заяві просить суд стяг нути з відповідача на свою ко ристь 1386,94 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуг и, з яких: 1151,57 грн. основного бор гу, 44,50 грн. пені, 142,60 грн. нарахува нь за встановленим індексом інфляції, 48,27 грн. - 3% річних. В обґ рунтування позовних вимог по силається на неналежне викон ання відповідачем умов догов ору про надання послуг елект розв`язку №122 від 25.12.1995р., укладен ого між сторонами, щодо оплат и за надані телекомунікаційн і послуги.

Повноважний представник п озивача в судовому засіданні позов підтримав в повному об сязі, наполягав на його задов оленні.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав та подав відзи в на позовну заяву.

Розглянувши матеріали спр ави господарським судом вст ановлено наступне :

25.12.1995р. між сторонами укладен о договір №122 про надання посл уг електрозв' язку, згідно у мов якого підприємство зв' я зку (позивач) надає абоненту (в ідповідачу) можливість корис туватись послугами місцевог о, міжміського, міжнародного документального (телеграфно го, передачі даних) зв' язку, р адіофікації та іншими послуг ами (види та обсяг послуг вказ уються в додатку №1), а абонент своєчасно оплачує вартість наданих послуг (п. 1 договору).

Згідно п. 3.1 договору послуги зв' язку надаються за діючи ми прейскурантами по фіксова них та договірних тарифах (до говірний тариф обумовлюєтьс я в додатку №1).

Абонементна плата за корис тування телефоном вноситься до 10 числа поточного місяця, з а місцеві (почасова оплата), мі жміські, міжнародні телефонн і розмови, телеграми, інші пос луги електрозв' язку - на пр отязі 15 діб з дати виставлення рахунку при безготівковій ф ормі розрахунків, або з почат ку розрахункового періоду пр и розрахунках готівкою (3.3 дог овору).

Пунктом 4.3.3 договору передба чено, що у разі несвоєчасної о плати наданих послуг абонент сплачує пеню за кожний день з атримки в розмірі 1% від вартос ті неоплачених послуг.

Відповідно до п. 7.1 договору, останній набирає чинності з 25.12.1995р. діє безстроково. Догові р підписано і скріплено печа тками сторін.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу т елекомунікаційні послуги та виставив рахунки №6806080050001228 за пе ріод з жовтня 2009р. по травень 2011р . на оплату наданих послуг.

Відповідач взяті на себе зо бов' язання щодо оплати за н адані послуги належним чино м не виконав.

14.06.2011р. позивач направив ві дповідачеві претензію №05/132/8 з вимогою негайно погасити бор г. Дана претензія залишена бе з відповіді та задоволення.

Оскільки відповідач сум у заборгованості в розмірі 1151 ,57 грн. в добровільному порядк у не погасив, позивач нарахув ав відповідачу 142,60 грн. - інфляц ійних втрат, 48,27 грн. - 3% річних за період з грудня 2009р. по червень 2011 р. та 44,50 грн. - пені за період з 2 1.12.2010р. по 20.06.2011р.

Аналізуючи матеріали спр ави та оцінюючи їх у сукупнос ті, господарським судом врах овується наступне :

Відповідно ст.11 Цивільног о кодексу України та ст.174 Госп одарського кодексу України г осподарські зобов' язання м ожуть виникати, зокрема, з гос подарського договору та інши х угод, передбачених законом , а також з угод, не передбачен их законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст.509 Цивільного коде ксу України, ст.173 Господарськ ого кодексу України зобов' я занням є правовідношення, в я кому одна сторона (боржник) зо бов' язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов' я зку.

Положеннями ст.ст.525, 526 Цивіль ного кодексу України, ст.193 Гос подарського кодексу України встановлено, що зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння ві дмова від виконання зобов' я зання і одностороння зміна у мов договору не допускається .

Згідно з ч.1 ст.612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов' язання або не ви конав його у строк, встановле ний договором або законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.33 Закон у України “Про телекомунікац ії” споживачі телекомунікац ійних послуг зобов' язані ви конувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення , у тому числі своєчасно оплач увати отримані ними телекому нікаційні послуги, а згідно п .40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Каб інету Міністрів України від 09.08.2005р. №720, плата за отримані тел екомунікаційні послуги внос иться споживачем після отрим ання ним рахунку але не пізні ше 20 числа місяця, що настає пі сля повного розрахункового п еріоду, та до 20 числа поточног о місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інш е не передбачено договором.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач своїх зоб ов' язань по договору №122 від 25.12.1995р. належним чином не викона в. Тому позов в цій частині під лягає задоволенню.

Згідно ст.230 ГК України перед бачає обов' язок учасника го сподарських відносин сплати ти неустойку, штраф, пеню у раз і порушення ним правил здійс нення господарської діяльно сті, невиконання або неналеж ного виконання господарсько го зобов'язання.

Частиною 3 ст.549 ЦК України ви значено, що пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання зобов' язання.

При цьому, сторонами в догов орі про надання послуг елект розв'язку передбачено нараху вання пені в розмірі 1% від вар тості неоплачених послуг.

Через несвоєчасне виконан ня зобов' язань позивач, вра хувавши вимоги ст. 36 Закону Ук раїни ”Про телекомунікації” та п.41 Правил надання та отрим ання телекомунікаційних пос луг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. №720, просить стягнути із відповідача пеню за поруш ення термінів проведення роз рахунків в сумі 44,50 грн. за пері од з 21.12.2010 р. по 20.06.2011 р., яка нарахова на правомірно та підлягає ст ягненню з відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

А тому правомірними є вимог и позивача про стягнення з ві дповідача 142,60 грн. - інфляційни х втрат, 48,27 грн. - 3% річних за пері од з грудня 2009р. по червень 2011 р.

Відповідач визнає дані по зовні вимоги.

Згідно ч. 5 ст. 78 ГПК України у р азі визнання відповідачем по зову господарський суд прийм ає рішення про задоволення п озову за умови, що дії відпові дача не суперечать законодав ству або не порушують прав і о хоронюваних законом інтерес ів інших осіб.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги заявлені пра вомірно, є обгрунтованими, пі дтвердженими належними дока зами та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.44, 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України судові витрати покладаються на відповідач а.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 78, 82, 84, 85, 116 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з Старосинявсько го підприємства теплових мер еж (Хмельницька область, смт. С тара Синява, вул. Грушевськог о, 19, код 14153144) на користь Публічно го акціонерного товариства " Укртелеком" в особі Хмельниц ької філії ПАТ "Укртелеком" (м. Хмельницький, вул. Проскурів ська, 13, код 01182500) 1151,57 грн. (одна тися ча сто п`ятдесят одна гривня 57 коп.) основного боргу, 44,50 грн. (с орок чотири гривні 50 коп.) пені , 142,60 грн. (сто сорок дві гривні 60 к оп.) нарахувань за встановлен им індексом інфляції, 48,27 грн. (с орок вісім гривень 27 коп.) - 3% річ них, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп .) державного мита, 236,00 грн. (двіс ті тридцять шість гривень 00 ко п.) витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.Д. Вибодовський

Повний текст рішенн я виготовлено та підписано 28.0 7.2011р.