Постанова

від 28.05.2008 по справі 6/24-811

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/24-811

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"28" травня 2008 р.Справа № 6/24-811

 14 год. 32 хв.

 м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі                

при секретарі судового засідання  Ранецькій Л.А.

Розглянув справу

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Поліграфіст" вул. П. Мстислава, 1А, смт.Підволочиськ, Тернопільська область,47800             

до  Державної податкової інспекції у Підволочиському районі вул. Зелена, 1, смт.Підволочиськ, Тернопільська область,47800                        

про   скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000262303 та №0000272303 від 25.02.2008р.

За участю представників сторін:

позивача: Іванців Ю.С.               

відповідача: Лещук Н.В., Солтис В.П.

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство "Поліграфіст" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Державної податкової інспекції у Підволочиському районі про скасування рішень №0000262303 та №0000272303 від 25.02.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Свої вимоги, підтримані в судовому засіданні його представником, позивач мотивував невідповідністю оспорюваних рішень фактичним обставинам та нормам закону.

У запереченнях на позов та згідно з поясненнями представників податкової служби, відповідач позову не визнав, посилаючись на законність та обґрунтованість винесених рішень.

Судове засідання, призначене вперше на 26 березня 2008 року неодноразово відкладалось, а також в засіданні оголошувалась перерва, востаннє на 28 травня 2008 року.

Учасникам судового процесу роз'яснено належні їм права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51, 130 КАС України.

Судом здійснено  фіксування  судового   засідання   за   допомогою звукозаписувального програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду”, для створення архівної копії фонограми надано компакт-диск CD-R, серійний номер 5270 104 MB 43442.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

11-12 лютого 2008 року посадовими особами податкової інспекції проведено перевірку ВАТ «Поліграфіст»щодо контролю за додержанням  порядку ведення операцій з готівкою, проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів за період з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2007 року.

За результатами перевірки, 12 лютого 2008 року складено Акт № 236, відповідно до змісту якого, перевіряючими виявлено порушення:

- п.п.2.8, 2.9, 2.10 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 15.12.2004  N 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за N 40/10320, набрало законної сили 15.02.05р. (далі –Положення №637), яке полягало у зберіганні в касі товариства готівкових коштів понад встановлений ліміт на загальну суму 38876,24 грн., а саме, впродовж 2006-2007р.р. підприємством не встановлено ліміт каси, обрахований відповідно до Положення №637, тому ліміт такої каси вважається нульовим, і вся готівка,  що перебуває в його касі  на кінець  робочого  дня не здана підприємством в установу банку, вважається понадлімітною

- п. 2.12 чинного до 15.02.05р. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 19.02.2001  N 72, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 березня 2001 р. за N 237/5428, за наявності податкового боргу, в період з 01.01.05р. по 31.01.05р. проведено виплати, що пов'язані з оплатою праці з готівкової виручки в сумі 1950,53 грн.

25 лютого 2008 року, на підставі Акта №236 від 12 лютого 2008 року, згідно з ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»№436/95 від 12.06.95р. (далі –Указ №436/95),  контролюючим органом прийнято рішення №0000262303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах у  двократному  розмірі  сум  виявленої  понадлімітної  готівки за кожний день в сумі 77752,48 грн. та №0000272303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за витрачання готівки  з  виручки  від  реалізації  продукції (робіт,   послуг)   та  інших  касових  надходжень    на  виплати,  що  пов'язані  з оплатою  праці, за наявності податкової заборгованості -  в  розмірі  здійснених виплат в сумі 1950,53 грн.

Дані рішення і оспорюються позивачем в судовому порядку.

На обґрунтування своїх вимог, позивач зазначає, що ліміт залишку готівки в касі в сумі 650 грн. встановлено:

- наказами №83 від 20 грудня 2001 року, №10 від 01 лютого 2002 року ВАТ «Поліграфіст».

- договорами №39 від 01.03.2000р. з ВАТ «Державний ощадний банк України»з додатками, та №372888 від 01.02.02р. з ЗАТ КБ «ПриватБанк»з додатковою угодою, на здійснення розрахунково-касового обслуговування. Дані договори укладено на невизначений термін і є чинними.

- рішенням, постановленим на засіданні правління ВАТ «Поліграфіст»(виписка з протоколу №2/5 від 15.12.05р.).

У зв'язку з відсутністю в нормативних документах вказівки на необхідність щорічного затвердження ліміту залишку готівки в касі, а також відсутністю обставин, що зумовлюють його зміну, на підприємстві діяв попередньо встановлений загальний ліміт залишку готівки в касі в сумі 650 грн.

Щодо 1950,53 грн. штрафних (фінансових) санкцій, застосованих за проведення виплат, пов'язаних з оплатою праці з готівкової виручки, за наявності податкового боргу, позивач вказує на відсутність такого боргу.

Позивач, також посилається на ст.250 Господарського кодексу України, відповідно до змісту якої, податковим органом пропущено строк притягнення суб'єкта господарювання до адміністративно-господарських санкцій.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог.

Як зазначалось вище, 15 лютого 2005 року набрало чинності Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 15.12.2004  N 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за N 40/10320.

Відповідно до змісту п. 2.7. Положення №637, підприємства,  що здійснюють   операції   з   готівкою   в   національній    валюті, зобов'язані установити ліміт  каси  та строки здавання готівкової виручки (готівки) відповідно до вимог глави 5 цього Положення.

Пунктом 5.2. глави 5 Положення №637, визначено, що установлення  ліміту  каси  проводиться   підприємствами самостійно  на  підставі  розрахунку  встановлення  ліміту залишку готівки в касі,  що  підписується  головним  (старшим) бухгалтером  та  керівником  підприємства  (або  уповноваженою ним особою).

До розрахунку приймається строк  здавання  підприємством готівкової  виручки  (готівки)  для  її  зарахування  на рахунки в банках, визначений відповідним договором банківського рахунку.

Установлений ліміт  каси затверджується внутрішніми наказами (розпорядженнями)  підприємства.

Як вбачається з Акта перевірки №236 від 12 лютого 2008 року та долучених податковим органом пояснень головного бухгалтера ВАТ «Поліграфіст»від 11 лютого 2008 року, підтверджених головою правління, ліміт каси на 2005,2006,2007 роки не розроблявся, накази не видавались, розрахунки не робились, в книзі наказів за 2005-2007 р.р., накази про встановлення ліміту каси відсутні.

При цьому, суд критично оцінює представлені позивачем розрахунок встановлення ліміту залишку готівки в касі від 15 грудня 2005 року та виписку з протоколу №2/5 засідання правління ВАТ «Поліграфіст»від 15 грудня 2005 року, оскільки останні суперечать згаданим вище поясненням від 11 лютого 2008 року, та не подавались, без зазначення причин, перевіряючим.

Крім того, представлений розрахунок не затверджено відповідним наказом, що не відповідає вимогам Положення №637 та п.9.10 Статуту ВАТ «Поліграфіст», згідно з яким на підставі рішень прийнятих правлінням, голова правління видає накази та інші розпорядчі документи щодо діяльності товариства.

Відтак, встановлення ліміту каси ВАТ «Поліграфіст»на 2006-2007 р.р. в порядку, визначеному Положенням №637, належним чином не доведено.

Якщо підприємством ліміт каси не встановлено  (незалежно від причин такого невстановлення),  приписи п. 5.9. Положення №637 визначають, що ліміт такої каси вважається нульовим.  У цьому разі вся готівка,  що перебуває в його касі  на кінець  робочого  дня і не здана підприємством відповідно до вимог цього Положення, вважається понадлімітною.

За перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах, Указом №436/95 передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у  двократному  розмірі  сум  виявленої  понадлімітної  готівки за кожний день.

В той же час, відповідно до вимог ст. 250 Господарського кодексу України, адміністративно-господарські     санкції    можуть    бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом  шести  місяців  з дня  виявлення  порушення,  але  не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими  актами  правил здійснення господарської діяльності.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги період порушення суб'єктом господарювання вимог Положення №637, дату його виявлення, дату застосування санкцій, рішення №0000262303 від 25 лютого 2008 року підлягає скасуванню в частині накладення стягнення за 2006 рік в сумі 38761,24 грн., через пропуск контролюючим органом, встановленого ст.250 ГК України, річного терміну притягнення до відповідальності. Підстав для скасування рішення №0000262303 від 25 лютого 2008 року в частині застосування санкцій в сумі  (77752,48-38761,24) 38991,24 грн. за перевищення ліміту залишку готівки в касі ВАТ «Поліграфіст»у 2007 році, у суду не має.

Через пропуск строку притягнення до відповідальності, також підлягає скасуванню рішення №0000272303 від 25.02.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій за витрачання готівки  з  виручки  від  реалізації  продукції (робіт,   послуг)   та  інших  касових  надходжень    на  виплати,  що  пов'язані  з оплатою  праці в період з 01.01.05р. по 31.01.05р., в сумі 1950,53 грн. у зв'язку з наявністю податкової заборгованості.

          Слід зауважити, що недоведеним належним чином залишається і факт наявності у ВАТ «Поліграфіст»податкового боргу в січні 2005 року. Оскільки позивач його заперечує, а представлена довідка, яка за поясненнями представників податкового органу, стала підставою донарахування спірної суми (с.15 Акта перевірки №236 від 12.02.08р.), відображає розрахунки платника з бюджетом по податку на додану вартість на 31 січня 2005 року, і жодним чином не вказує на існування боргу 13,14,17,18 та 20 січня 2005 року, тобто дати, коли здійснювались виплати з оплати праці.

Відповідно до ст.ст. 87,89,94 КАС України, п.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, понесені позивачем судові витрати відшкодовуються пропорційно до задоволених вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.2,3,7-17,70,71,87,89,94,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Підполочиському районі №0000272303 від 25.02.08р. про застосування 1950,53 штрафних (фінансових) санкцій та рішення №0000262303 від 25.02.08р. в частині  застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 38761,24 грн.

2. В задоволенні решти вимог відмовити.

3. Стягнути з Державного бюджету України -

- на користь Відкритого акціонерного товариства "Поліграфіст" (вул. П. Мстислава, 1А, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, код 02468813) –1,70 грн., сплаченого  державного мита.

4. У відповідності до п.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 року №7-93 держмито в сумі 81,60 грн., сплачене згідно з платіжним дорученням №34 від 29 лютого 2008 року, та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, сплачені платіжним дорученням№35 від 29 лютого 2008 року, підлягають поверненню Відкритому акціонерному товариству "Поліграфіст" (вул. П. Мстислава, 1А, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, код 02468813), як зайво внесені.

Постанова  суду першої інстанції  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі 06 червня 2008 року до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя