Рішення

від 26.07.2011 по справі 18/59

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26.07.11УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, тел. (462) 672-847

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

“ 21 ” липня 2011 року справа № 18/59

За позовом Управління к омунального майна Чернігівс ької обласної ради

14000, м. Чернігів, проспект Мир у, 43

До Приватного акціонер ного товариства «Кінотехпро м»

14021, м. Чернігів, вул. Любецьк а, 66

про стягнення 2492 грн. 09 ко п.

Суддя А.С. Сидоренко

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - нач. відділу правової та кадр ової роботи, дов. від 27.01.2011р. № 01-83

від відповідача: Олексієнк о О.П. - директор, протокол від 19.04.2011р. № 1

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судово му засіданні з 12.07.2011р. по 21.07.2011р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

В судовому засіданні 21.07.2011р., н а підставі ч. 2 ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, було оголошено вступ ну та резолютивну частину рі шення.

СУТЬ СПОРУ:

Управлінням комуналь ного майна Чернігівської обл асної ради (надалі - позивач ) заявлено позов до закритого акціонерного товариства «Кі нотехпром»(надалі - відпові дач) про стягнення 2364,75 грн. забо ргованості по орендній платі згідно договору оренди неру хомого майна, що належить до с пільної власності територіа льних громад сіл, селищ, міст Ч ернігівської області № 18 від 0 1.11.2006р., 30,10 грн. нарахованого н а суму боргу індексу інфляці ї, 38,13 грн. десяти процентів річ них з простроченої суми, а так ож 59,11 грн. пені за несвоєчасну сплату орендних платежів.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач поси лається на неналежне виконан ня відповідачем зобов' язан ь за договором № 18 від 01.11.2006р. щод о своєчасного внесення оренд них платежів.

Відповідач, в судовому засі данні 14.06.2011р., надав відзив на по зовну заяву (від 14.06.2011р. № 34/06), яким проти позову заперечив, вваж аючи його необґрунтованим та безпідставним.

В обґрунтування своїх запе речень відповідач посилаєть ся на те, що позивач не мав пра ва нараховувати орендну плат у за оцінкою майна, проведено ю в 2006 році, оскільки внесені в договір № 18 від 01.11.2006р. зміни (Дод аткова угода № 3 та протокол ро збіжностей до неї) змінили ро змір орендної плати. При цьом у, відповідач зазначає, що на п ідставі п. 4 ст. 181 Господарськог о кодексу України, враховуюч и те, що в Додатковій угоді № 3 п итання щодо зменшення розмір у орендної плати не було відо бражене, вказану Додаткову у году № 3 (підписану відповідач ем з протоколом розбіжностей ) він направив на адресу позив ача.

Згідно листа від 08.12.2009р. № 01-1152 по зивач не заперечив щодо здій снення розрахунку орендної п лати за Методикою 2006 року, з інш ими пропозиціями відповідач а позивач не погодився. В той ж е час, у визначений чинним зак онодавством термін, неврегул ьовані розбіжності позиваче м до суду передані не були, а, о тже, на думку відповідача, поз ивач погодився на його пропо зиції щодо зміни розміру оре ндної плати.

В судовому засіданні 12.07.2011р. в ідповідачем надано письмові пояснення по справі (від 07.07.2011р . № 09/07) в яких він вказує, що при п риватизації державного майн а Чернігівського державного комунального госпрозрахунк ового підприємства «Кінорем техника»орендоване, згідно д оговору оренди від 01.11.2006р. № 18, не рухоме майно не увійшло до ст атутного фонду ЗАТ «Кінотехп ром». Керуючись ч. 2 ст. 13 Закону України «Про оренду державн ого та комунального майна», в ідповідач залишив дане майно на балансі товариства.

В пункті 14.2 Методики розраху нку та порядку використання плати за оренду майна спільн ої власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черніг івської області зазначено, щ о у разі коли орендодавцем ма йна виступає Управління кому нального майна обласної ради , орендна плата за майно, що не увійшло до статутного фонду господарського товариства, створеного у процесі привати зації (корпоратизації), перер аховується в повному обсязі до обласного бюджету.

Таким чином, на думку відпов ідача, позивач перебрав на се бе повноваження та вчинив ді ї, які не передбачені законод авством України, результатом чого стало привласнення 30% ор ендної плати, яка повинна над ходити до обласного бюджету.

У зв' язку з вищевикладени м, відповідач просить, на підс таві ст. 90 Господарського проц есуального кодексу України, винести окрему ухвалу про не доліки в діяльності позивача .

Також, в судовому засіданні 12.07.2011р. відповідачем подано кло потання про припинення прова дження у справі (від 07.07.2011р. № 10/07) у зв' язку з відсутністю пред мета спору.

В обґрунтування поданого к лопотання відповідач посила ється на те, що Управління ком унального майна не наділене повноваженнями орендодавця для майна, що не увійшло в ста тутний фонд підприємства при приватизації, та незаконно п ривласнює 30% орендної плати, я ка належить обласному бюджет у.

Припинення провадження у с праві - це форма завершення справи, яке зумовлене передб аченими законом обставинами , що повністю відкидають можл ивість судочинства.

Існування норм, що регулюют ь припинення провадження у с праві, викликано необхідніст ю вилучати з процесу судочин ства справи, порушені за позо вами, що подані на підставі по милкового уявлення особи про її право на звернення до госп одарського суду, або внаслід ок розпорядчих дій сторін. Пр и виявленні встановлених зак онодавством обставин відсут ня необхідність розгляду спр ави по суті та винесення ріше ння. Припинення провадження у справі відбувається у випа дках, коли неможливий судови й захист особи у господарськ ому суді.

Згідно п. 11 ст. 80 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд при пиняє провадження у справі, я кщо відсутній предмет спору, зокрема у випадку, коли спір в регульовано самими сторонам и шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення п ерешкод у користуванні ним) п ісля звернення кредитора з п озовом за умови подання дока зів такого врегулювання.

Втім, як вбачається із матер іалів справи, між сторонами і снує спір щодо розміру оренд ної плати, яку має сплачувати відповідач за користування майном, а тому клопотання про припинення провадження у сп раві не підлягає задоволенню .

До початку судового засіда ння 21.07.2011р. відповідачем подані додаткові письмові поясненн я (від 18.07.2011р. № 38/07) в яких він зверт ає увагу суду на те, що у відпо відності з п. 31 ч. 1 ст. 26 Закону Ук раїни «Про місцеве самовряду вання в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільсь кої, селищної, міської ради ви рішуються питання щодо прийн яття рішень про передачу інш им органам окремих повноваже нь щодо управління майном, як е належить до комунальної вл асності відповідної територ іальної громади, визначення меж цих повноважень та умов ї х здійснення.

На думку відповідача, уклад ення договору оренди та прод овження терміну дії оренди н а новий строк є окремими повн оваженнями, які повинні бути делеговані позивачеві виклю чно на пленарному засіданні. Ні в одному з документів, що п рийняті Чернігівською облас ною радою, таких повноважень Управлінню комунального май на надано не було.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, вислухавши п ояснення повноважних предст авників сторін, з' ясувавши фактичні обставини справи, д ослідивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТА НОВИВ:

Управління комунального м айна Чернігівської обласної ради зареєстроване рішенням виконавчого комітету Черніг івської міської ради від 06.04.2005р . за адресою: м. Чернігів, просп ект Миру, 43, про що у Єдиний держ авний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємц ів внесені відомості за № 1 064 102 0000 001407.

Закрите акціонерне товари ство «Кінотехпром»зареєстр оване рішенням виконавчого к омітету Чернігівської міськ ої ради від 17.07.1996р. за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 66, про щ о у Єдиний державний реєстр ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців внесені від омості за № 1 064 120 0000 002370.

Як вбачається із п. 1.5 Статуту Приватного акціонерного тов ариства «Кінотехпром», затве рдженого у новій редакції за гальними зборами акціонерів (протокол № 1 від 19.04.2011р.), товарис тво є правонаступником Черні гівського державного комуна льного госпрозрахункового п ідприємства «Кіноремтехник а»та Закритого акціонерного товариства «Кінотехпром». З агальними зборами акціонері в товариства прийнято рішенн я про обрання типу товариств а та зміну його найменування на Приватне акціонерне това риство «Кінотехпром».

Згідно з ч. ч. 1, 3 - 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самовр ядування в Україні» від 21.05.1997р. № 280/97-ВР (надалі - Закон № 280/97-ВР), т ериторіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах н алежить право комунальної вл асності, зокрема, на нерухоме майно, нежитлові приміщення , нерухомі об'єкти, визначені в ідповідно до закону як об'єкт и права комунальної власност і.

Територіальні громади сіл , селищ, міст, районів у містах безпосередньо або через орг ани місцевого самоврядуванн я можуть об'єднувати на догов ірних засадах на праві спіль ної власності об'єкти права к омунальної власності для вик онання спільних проектів або для спільного фінансування (утримання) комунальних підп риємств, установ та організа цій і створювати для цього ві дповідні органи і служби.

Районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють уп равління об'єктами їхньої сп ільної власності, що задовол ьняють спільні потреби терит оріальних громад.

Органи місцевого самовряд ування від імені та в інтерес ах територіальних громад від повідно до закону здійснюють правомочності щодо володінн я, користування та розпорядж ення об'єктами права комунал ьної власності, в тому числі в иконують усі майнові операці ї, можуть передавати об'єкти п рава комунальної власності у постійне або тимчасове кори стування юридичним та фізичн им особам, здавати їх в оренду , продавати і купувати, викори стовувати як заставу, вирішу вати питання їхнього відчуже ння, визначати в угодах та дог оворах умови використання та фінансування об'єктів, що при ватизуються та передаються у користування і оренду.

Абзацем 2 п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 280/97-ВР встановлено, що майно, пе редане до комунальної власно сті областей і районів, а тако ж набуте на інших законних пі дставах, є спільною власніст ю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким в ідповідно до Конституції Укр аїни здійснюють районні та о бласні ради або уповноважені ними органи.

Рішенням господарського с уду Чернігівської області ві д 26.11.2007р. по справі № 15/338/16 за позово м Управління комунального ма йна Чернігівської обласної р ади до закритого акціонерног о товариства «Кінотехпром»п ро врегулювання переддогові рного спору та постановою Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 30.03.2011р. по сп раві № 21/162 (13/82) за позовом Управлі ння комунального майна Черні гівської обласної ради до за критого акціонерного товари ства «Кінотехпром»про стягн ення заборгованості встанов лено, що свідоцтвом про право власності на об'єкти нерухом ості по вул. Любецька, 66 м. Черні гова від 25.11.2002р. підтверджуєтьс я, що двоповерхова будівля ма йстерні літ. „Т-2”, загальною п лощею 488,3 м2, та приміщення меха нічної майстерні літ. „А1-2”, ро зташоване у двоповерховій бу дівлі, загальною площею 242,1 м2, н алежать територіальним гром адам сіл, селищ, міст Чернігів ської області.

За правилами ч. 2 ст. 35 Господа рського процесуального коде ксу України, факти, встановле ні рішенням господарського с уду (іншого органу, який виріш ує господарські спори), за вин ятком встановлених рішенням третейського суду, під час ро згляду однієї справи, не дово дяться знову при вирішенні і нших спорів, в яких беруть уча сть ті самі сторони.

Відповідно до ст. 5 Закону Ук раїни «Про оренду державного та комунального майна»від 10.0 4.1992р. № 2269-XII (надалі - Закон № 2269-XII), о рендодавцями щодо цілісних м айнових комплексів підприєм ств, їх структурних підрозді лів та нерухомого майна, яке п еребуває у комунальній власн ості, є органи, уповноважені о рганами місцевого самовряду вання управляти майном.

Згідно з п. п. 1.1, 2.1 - 2.3, 3.5 та 3.8 Поло ження про управління комунал ьного майна Чернігівської об ласної ради, затвердженого р ішенням сесії обласної ради від 22.12.2005р. та погодженого голов ою обласної ради В.О.Ковальов им, управління комунального майна Чернігівської обласно ї ради утворене рішенням Чер нігівської обласної ради від 25.03.2005р., зареєстроване Державни м реєстратором Чернігівсько ї міської ради 06.04.2005р., ідентифі каційний код 33469166 і відповідно до чинного законодавства Ук раїни забезпечує реалізацію повноважень обласної ради п о управлінню та розпорядженн ю об' єктами спільної власно сті територіальних громад сі л, селищ, міст Чернігівської о бласті (надалі - об' єкти ко мунальної власності).

Основними завданнями упра вління є реалізація державно ї та регіональної політики у сфері управління майном ком унальної власності; забезпеч ення ефективного використан ня об' єктів комунальної вла сності; забезпечення надходж ення до обласного бюджету ко штів за рахунок передачі в ор енду та відчуження майна, яке належить до спільної власно сті територіальних громад сі л, селищ, міст області (надалі - комунального майна).

Управління відповідно до п окладених на нього завдань в иступає орендодавцем цілісн их майнових комплексів, їх ст руктурних підрозділів (філій , цехів, дільниць), нерухомого та іншого окремого індивідуа льно визначеного майна, що пе ребуває у його управління, а т акож контролює виконання дог оворів оренди об' єктів спіл ьної власності територіальн их громад області, а також над ходження коштів від оренди д о обласного бюджету.

Рішенням Чернігівської об ласної ради від 18.09.2006р. «Про під вищення ефективності викори стання майна спільної власно сті територіальних громад сі л, селищ, міст Чернігівської о бласті шляхом удосконалення орендних відносин»затвердж ені положення про порядок пе редачі майна спільної власно сті територіальних громад сі л, селищ, міст Чернігівської о бласті в оренду, а також типов ий договір оренди нерухомого майна.

Зокрема, пунктом 2 Положення встановлено, що право управл іння комунальним майном обл асті від імені територіальни х громад Чернігівської облас ті здійснює Чернігівська обл асна рада; Управління комуна льного майна обласної ради. П унктом 5 Положення передбаче но, що Управління комунально го майна може бути орендодав цем комунального майна.

Пунктом 10.1 рішення обласної ради від 24.05.2007р. «Про розмежува ння повноважень щодо управлі ння та розпорядження об' єкт ами спільної власності терит оріальних громад сіл, селищ, м іст Чернігівської області»в становлено, що Управління ко мунального майна Чернігівсь кої обласної ради здійснює у кладання договорів оренди пр иміщень в будівлях, які переб увають на бухгалтерському об ліку управління.

Отже, Управління комунальн ого майна Чернігівської обла сної ради, створене обласною радою, підпорядковане, підзв ітне і підконтрольне їй, є нал ежним орендодавцем майна, пе реданого йому в управління.

Факт передачі нерухомого м айна по вул. Любецька, 66 м. Черні гова в управління позивача п ідтверджується актами прийн яття - передачі основних зас обів від 17.06.2005р.

Вищевказані факти також вс тановлені рішенням господар ського суду Чернігівської об ласті від 26.11.2007р. по справі № 15/338/16 т а постановою Київського апел яційного господарського суд у від 30.03.2011р. по справі № 21/162 (13/82), а то му не потребують доведенню.

01 листопада 2006 року між управ лінням комунального майна Че рнігівської обласної ради в особі начальника управління Сидоренка Володимира Андрій овича (надалі - Орендодавець ) та закритим акціонерним тов ариством «Кінотехпром»в осо бі директора Олексієнка Олек сандра Павловича (надалі - О рендар) був укладений догові р оренди нерухомого майна, що належить до спільної власно сті територіальних громад сі л, селищ, міст Чернігівської о бласті № 18 (надалі - Договір № 18).

Згідно п. п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.2, 2.1, 2.2, 2.4, 3.1 - 3.6, 3 .9, 5.1.1, 5.1.2, 7.1.1, 10.1 та 10.7 Договору № 18, Орен додавець передав, а Орендар п рийняв в строкове платне кор истування групу інвентарних об' єктів (надалі - Майно), що перебувають в оперативному управлінні управління комун ального майна Чернігівської обласної ради і знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул. Лю бецька, 66, у складі:

Двоповерхова будівля майс терні «Т-2», загальною площею 4 88,3 м2. Вартість будівлі визначе на згідно звіту про оцінку ма йна, проведену станом на 24.03.2006р. і становить 141 405 грн.

Приміщення механічної май стерні «А1-2», розташоване у дв оповерховій будівлі, загальн ою площею 242,1 м2. Вартість примі щення визначена згідно звіту про оцінку майна, проведену с таном на 24.03.2006р. і становить 134 800 г рн.

Майно передається в оренду з метою розміщення в ньому ви робничих приміщень (488,3 м2 та 91,0 м 2) та адміністративного примі щення (151,1 м2).

Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний у Договорі , але не раніше дати підписанн я сторонами цього Договору т а акта приймання - передачі Майна, який є невід' ємною ча стиною цього Договору (Додат ок № 1).

Передача Майна в оренду не т ягне за собою виникнення в Ор ендаря права власності на це Майно. Майно залишається у сп ільній власності територіал ьних громад сіл, селищ, міст Че рнігівської області, а Оренд ар користується ним протягом всього строку оренди.

Обов' язок по складанню Ак та приймання - передачі покл адається на сторону, яка пере дає Майно іншій стороні Дого вору.

Орендна плата є платежем у г рошовій формі, який Орендар в носить Орендодавцю незалежн о від наслідків діяльності О рендаря та сплачується за ве сь термін фактичного користу вання майном, що визначаєтьс я на підставі акта приймання - передачі в оренду та акта п риймання - передачі майна з орендного користування.

До орендної плати не входит ь плата за комунальні послуг и, вартість експлуатаційних витрат та плата за землю.

Розмір орендної плати визн ачається на підставі Методик и розрахунку та порядку вико ристання плати за оренду май на спільної власності терито ріальних громад сіл, селищ, мі ст Чернігівської області, за твердженої рішенням обласно ї ради від 18.09.2006р. (5 сесія 5 склика ння).

Розмір та порядок розрахун ку орендної плати наведено у Додатку № 2 до цього Договору, що є невід' ємною його части ною і становить за базовий місяць розрахунку (останн ій місяць, по якому є інформац ія про індекс інфляції) - 1826,85 г рн.

Орендна плата за перший (лис топад 2006р.) місяць оренди визна чається шляхом коригування о рендної плати за базовий міс яць на індекси інфляції за жо втень та листопад 2006р.

Нарахування ПДВ на суму оре ндної плати здійснюється у п орядку, визначеному чинним з аконодавством.

Розмір орендної плати за ко жний наступний місяць визнач ається шляхом коригування ро зміру орендної плати за мину лий місяць на щомісячний інд екс інфляції, що друкується М інстатом України.

Орендну плату Орендар зобо в' язався перераховувати що місячно не пізніше останньог о числа поточного місяця, згі дно виставлених рахунків Оре ндодавцем і співвідношенні, встановленому Методикою роз рахунку та порядком використ ання плати за оренду майна сп ільної власності територіал ьних громад сіл, селищ, міст Че рнігівської області.

Розмір орендної плати змін юється Орендодавцем в одност оронньому порядку у випадку зміни Методики її розрахунку та в інших випадках, передбач ених законодавчими актами Ук раїни та рішеннями обласної ради.

Орендар зобов' язався:

використовувати орендован е Майно відповідно до його пр изначення та умов цього дого вору та своєчасно узгоджуват и з Орендодавцем будь - які з міни використання орендован ого Майна або його частини;

своєчасно та у повному обся зі сплачувати Орендодавцю ор ендну плату.

Орендодавець зобов' язавс я передати Орендарю Майно, зг ідно з розділом 2 цього Догово ру по акту прийому - передач і, який підписується одночас но з цим Договором.

Цей Договір діє з 01 листопад а 2006р. по 29 жовтня 2007р. включно.

Термін дії Договору може бу ти продовжено тільки шляхом укладання додаткової угоди з а наявності письмової заяви Орендаря, наданої Орендодавц ю протягом місяця до закінче ння строку дії Договору.

01 листопада 2006р. сторонами бу в складений та підписаний Ак т прийому - передачі в оренд у майна комунальної власност і області, розташованого за а дресою: м. Чернігів, вул. Любец ька, 66 (Додаток № 1 до Договору о ренди № 18 від 01.11.2006р.) (надалі - Ак т).

Згідно Акту, Орендодавець п ередав, а Орендар прийняв в ст рокове платне користування г рупу інвентарних об' єктів ( надалі - майно), які розташов ані по вул. Любецькій, 66 у м. Чер нігові та перебувають в опер ативному управлінні управлі ння комунального майна Черні гівської обласної ради у скл аді:

Двоповерхова будівля майс терні «Т-2», загальною площею 4 88,3 м2. Вартість будівлі визначе на згідно звіту про оцінку ма йна, проведену станом на 24.03.2006р. і становить 141 405 грн.

Приміщення забезпечені це нтралізованим електропоста чанням. Електричні системи т а обладнання знаходяться в д іючому стані. Система опален ня відключена від джерела те пла і знаходиться в неробочо му стані.

Приміщення механічної май стерні «А1-2», розташоване у дв оповерховій будівлі, загальн ою площею 242,1 м2. Вартість примі щення визначена згідно звіту про оцінку майна, проведену с таном на 24.03.2006р. і становить 134 800 г рн.

Приміщення забезпечені це нтралізованим електро- та те плопостачанням. Система опал ення та внутрішні електричні системи і обладнання знаход яться в діючому стані.

Майно передається в оренду з метою розміщення в ньому ви робничих приміщень (579,3 м2) та ад міністративного приміщення (151,1 м2).

Акт складений у двох примір никах на одному аркуші кожни й, що мають однакову юридичну силу:

1-й Орендодавцю

2-й Орендарю.

Як вбачається з матеріалів справи, розрахунок розміру о рендної плати за оренду майн а комунальної власності обла сті по вул. Любецькій, 66 у м. Чер нігові від 01.11.2006р. (Додаток № 2 до Договору оренди № 18 від 01.11.2006р.), з гідно якого розмір місячної орендної плати за перший міс яць оренди становить 1826,85 грн., з боку Орендаря підписаний не був.

Договір № 18 та Акт підписані Орендарем із застереженнями (Протокол розбіжностей від 21. 11.2006р.).

Згідно Протоколу розбіжно стей по договору № 18 від 01.11.2006р. о ренди нерухомого майна, що на лежить до спільної власності територіальних громад сіл, с елищ, міст Чернігівської обл асті та знаходиться за адрес ою: м. Чернігів, вул. Любецька, 66 (надалі - Протокол від 21.11.2006р.), в ідповідач запропонував свою редакцію п. п. 1.1.1, 1.1.2, 1.2, 3.4, 3.6, 3.9, 5.1.8, 5.3, 6.1.2, 6 .3, 6.4, 9.3 - 9.5, 10.1, 10.2 та 10.7 Договору № 18.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до господарського суду Чернігі вської області з позовною за явою про врегулювання розбіж ностей, які виникли між сторо нами під час укладення догов ору оренди нерухомого майна, що належить до спільної влас ності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівсько ї області № 18 від 01.11.2006р. та викла сти п. п. 1.1.1, 1.1.2, 1.2, 3.4, 3.6, 3.9, 5.1.8, 5.3, 6.1.2, 6.3, 6.4, 9.3, 9.4, 9. 5, 10.1 та 10.2 в редакції, запропонов аній позивачем.

Рішенням господарського с уду Чернігівської області ві д 26.11.2007р. по справі № 15/338/16 прийнято відмову позивача від позову в частині врегулювання розб іжностей по п. п. 5.1.8, 6.1.2, 6.3, 9.3, 9.4 та 9.5 в зв' язку з їх врегулюванням та припинено провадження по справі в цій частині, позов за доволено частково, зокрема, б ули врегульовані розбіжност і по п. п. 1.1.1, 1.1.2, 1.2, 3.4, 3.9, 5.3, та 10.2. Вказані пункти були викладені в наст упній редакції:

п. 1.1.1 - двоповерхова будівля майстерні «Т-2», загальною пло щею 488,3 м2. Вартість будівлі виз начена згідно звіту про оцін ку майна, проведену станом на 24.03.2006р. і становить 141 405 грн.;

п. 1.1.2 - приміщення механічно ї майстерні «А1-2», розташоване у двоповерховій будівлі, заг альною площею 242,1 м2. Вартість п риміщення визначена згідно з віту про оцінку майна, провед ену станом на 24.03.2006р. і становит ь 134 800 грн.;

п. 1.2 - майно передається в ор енду з метою розміщення в ньо му виробничих приміщень (488,3 м2 та 91,0 м2) та адміністративного п риміщення (151,1 м2);

абз. 1 п. 3.4 - розмір та порядок розрахунку орендної плати н аведено у Додатку № 2 до цього Договору, що є невід' ємною й ого частиною і становить за б азовий місяць розрахунку (ос танній місяць, по якому є інфо рмація про індекс інфляції) - 1067,88 грн.;

п. 3.9 - розмір орендної плати може бути змінено за погодже нням сторін. На вимогу однієї із сторін розмір орендної пл ати може бути змінений у випа дках, встановлених законодав чими актами України;

п. 5.3 - капітальний ремонт, ре конструкція, технічне переоб ладнання орендованого майна , проводяться орендарем тіль ки з дозволу орендодавця за р ахунок власних коштів, які пі длягають компенсації, з нада нням проектно - кошторисної документації, виготовленої за рахунок орендаря до почат ку проведення робіт і затвер дженої у встановленому поряд ку;

п. 10.1 - цей договір діє з 01 лис топада 2006р. по 29 жовтня 2007р. включ но;

п. 10.2 - зміни і доповнення до договору допускаються за вз аємної згоди сторін. Всі проп озиції щодо змін та доповнен ня розглядаться сторонами у двадцятиденний строк з дати їх одержання та оформляються додатковою угодою до догово ру.

Днем укладення договору ор енди нерухомого майна, що нал ежить до спільної власності територіальних громад сіл, с елищ, міст Чернігівської обл асті № 18 від 01.11.2006р. між управлінн ям комунального майна Черніг івської обласної ради та зак ритим акціонерним товариств ом «Кінотехпром»вважати 21 ли стопада 2006р.

В решті позову було відмовл ено.

Постановами Київського ап еляційного господарського с уду від 31.01.2008р. та Вищого господ арського суду України від 23.04.20 08р. рішення від 26.11.2007р. по справі № 15/338/16 було залишено без змін.

21 листопада 2008р. між управлін ням комунального майна Черні гівської обласної ради в осо бі начальника управління Сид оренка Володимира Андрійови ча (надалі - Орендодавець) та закритим акціонерним товари ством «Кінотехпром»в особі д иректора Олексієнка Олексан дра Павловича (надалі - Орен дар) була укладена Додаткова угода № 1 до договору оренди № 18 від 01.11.2006р. нерухомого майна, щ о належить до спільної власн ості територіальних громад с іл, селищ, міст Чернігівської області, розташованих за адр есою: м. Чернігів, вул. Любецьк а, 66 (надалі - Угода № 1).

Згідно Угоди № 1, Орендар та О рендодавець, у зв' язку із за кінченням терміну дії Догово ру оренди 29.10.2008р., дійшли згоди в нести до п. 10.1 Договору № 18 та вик ласти його в наступній редак ції: «Цей Договір діє з 01 листо пада 2006р. по 30 квітня 2009р. включно .»

Інші умови вищезазначеног о Договору, не порушені в цій У годі, залишаються незмінними , і сторони підтверджують щод о них свої зобов' язання.

Додаткова угода складена у двох примірниках, що мають од накову юридичну силу: Орендо давцю та Орендарю, і вступає в дію з 30 жовтня 2008р.

Угода № 1 з боку відповідача була підписана з протоколом розбіжностей від 08.12.2008р. (надал і - Протокол від 08.12.2008р.).

Згідно Протоколу від 08.12.2008р. в ідповідач запропонував викл асти п. 10.1 Угоди № 1 в наступній р едакції: «Цей договір діє з 01 л истопада 2006р. по 31 жовтня 2009р.».

Протокол від 08.12.2008р. був отрим аний позивачем 12.12.2008р. (вх. № 1797) та підписаний його уповноважен им представником, що свідчит ь про досягнення між сторона ми згоди щодо редакції п. 10.1 Дог овору.

15 липня 2009р. між управлінням к омунального майна Чернігівс ької обласної ради в особі на чальника управління Сидорен ка Володимира Андрійовича (н адалі - Орендодавець) та зак ритим акціонерним товариств ом «Кінотехпром»в особі дире ктора Олексієнка Олександра Павловича (надалі - Орендар ) була укладена Додаткова уго да № 2 до договору оренди нерух омого майна, що належить до сп ільної власності територіал ьних громад сіл, селищ, міст Че рнігівської області від 01 лис топада 2006р. № 18 (надалі - Угода № 2).

Згідно Угоди № 2, Орендар та О рендодавець, згідно рішення обласної ради від 05.06.2009р. «Про з міну орендних ставок»та інст руктивним листом управління м комунального майна від 24.06.2009р . № 03-643, з урахуванням звернення Орендаря від 14.07.2009р. № 108/7, вирішил и внести зміни до п. 3.4 Договору № 18, виклавши його в наступній редакції: «Розмір та порядок розрахунку орендної плати н аведено у Додатку № 1 до цієї Д одаткової угоди, що є невід' ємною її частиною і становит ь за базовий місяць роз рахунку (останній місяць, по я кому є інформація про індекс інфляції) - 1301,59 грн.

Орендна плата за перший (лип ень 2009р.) місяць оренди, після п ерегляду розміру орендної пл ати визначається шляхом кори гування орендної плати за ба зовий місяць на індекси інфл яції за липень 2009р. Нарахуванн я ПДВ на суму орендної плати з дійснюється у порядку, визна ченому чинним законодавство м.»

Інші умови вищезазначеног о Договору, не порушені в цій У годі, залишаються незмінними , і сторони підтверджують щод о них свої зобов' язання.

Додаткова угода складена у двох примірниках, що мають од накову юридичну силу: Орендо давцю, Орендарю та вступає в д ію з 15 липня 2009р. і діє до 31 жовтня 2009р.

Додатком до Угоди № 2 є розра хунок розміру скоригованої о рендної плати за оренду майн а комунальної власності обла сті, розташованого за адресо ю: м. Чернігів, вул. Любецька, 66, з гідно якого скоригована орен дна плата за базовий місяць о ренди (червень 2009р.) та за перши й місяць оренди (липень 2009р.) ск ладає 1301,59 грн. без ПДВ.

Розмір орендної плати за ко жний наступний місяць визнач ається шляхом коригування ро зміру орендної плати за попе редній місяць на індекс інфл яції за поточний місяць.

30 жовтня 2009р. між управлінням комунального майна Чернігів ської обласної ради в особі н ачальника управління Сидоре нка Володимира Андрійовича ( надалі - Орендодавець) та за критим акціонерним товарист вом «Кінотехпром»в особі дир ектора Олексієнка Олександр а Павловича (надалі - Оренда р) була укладена Додаткова уг ода № 3 до договору оренди № 18 ві д 01.11.2006р. нерухомого майна, що на лежить до спільної власності територіальних громад сіл, с елищ, міст Чернігівської обл асті, розташованих за адресо ю: м. Чернігів, вул. Любецька, 66 (н адалі - Угода № 3).

Угодою № 3 були внесені наст упні зміни до Договору № 18: роз рахунок орендної плати здійс нити за Методикою розрахунку та порядком використання пл ати за оренду майна спільної власності територіальних гр омад сіл, селищ, міст Чернігів ської області, затвердженої рішенням обласної ради від 18.0 9.2006р. зі змінами та доповненням и, затвердженими рішенням об ласної ради від 10.07.2007р.

Пункт 10.1 Договору № 18 був викл адений в наступній редакції: «Цей Договір діє по 30 жовтня 201 0 року включно».

Інші умови вищезазначеног о Договору, не порушені в цій У годі, залишаються незмінними , і сторони підтверджують щод о них свої зобов' язання.

Додаткова угода складена у двох примірниках, що мають од накову юридичну силу: Орендо давцю та Орендарю, і вступає в дію з 01 листопада 2009р.

Угода № 3 з боку відповідача була підписана з протоколом розбіжностей від 23.11.2009р. (надал і - Протокол від 23.11.2009р.).

Згідно Протоколу від 23.11.2009р. в ідповідач запропонував викл асти Угоду № 3 в наступній реда кції:

«п. 1. Орендодавець та Оренда р, у зв' язку із закінченням т ерміну дії Договору оренди 31.1 0.2009р., дійшли згоди внести змін и до Договору № 18 від 01.11.2006р. на ор енду нежилих приміщень, розт ашованих за адресою: м. Черніг ів, вул. Любецька, 66.

1.1 Розрахунок орендної плат и здійснити за Методикою роз рахунку та порядком використ ання плати за оренду майна сп ільної власності територіал ьних громад сіл, селищ, міст Че рнігівської області, затверд женої рішенням обласної ради від 18.09.2006р. зі змінами та доповн еннями та з врахуванням інст руктивного листа управління комунального майна Чернігів ської обласної ради від 24.06.2009р. № 03-643.

1.2 Викласти в наступній реда кції пункти Договору:

1.1.1 Двоповерхова будівля май стерні «Т-2», загальною площею 488,3 м2. Вартість будівлі визнач ена згідно звіту про оцінку м айна, проведену станом на 01.11.2009р . і становить 141 120 грн.

1.1.2 Приміщення механічної ма йстерні «А1-2», розташоване у д воповерховій будівлі, загаль ною площею 242,1 м2. Вартість прим іщення визначена згідно звіт у про оцінку майна, проведену станом на 01.11.2009р. і становить 137 371 грн.

3.4 Розмір та порядок розраху нку орендної плати наведено у Додатку № 1 до цієї Додатково ї угоди, що є невід' ємною її ч астиною і становить за базов ий місяць розрахунку (останн ій місяць, по якому є інформац ія про індекс інфляції) - 779,84 г рн. Орендна плата за перший (ли стопад 2009р.) місяць оренди, післ я перегляду розміру орендної плати, визначається шляхом к оригування орендної плати за базовий місяць на індекс інф ляції за листопад 2009р. Нарахув ання ПДВ на суму орендної пла ти здійснюється у порядку, ви значеному чинним законодавс твом.».

Додатком до Угоди № 3 є розра хунок розміру орендної плати за оренду майна комунальної власності області, розташов аного за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 66, згідно якого с коригована орендна плата за базовий місяць оренди (листо пад 2009р.) та за перший місяць ор енди (листопад 2009р.) складає 779,84 г рн. без ПДВ.

Розмір орендної плати за ко жний наступний місяць визнач ається шляхом коригування ро зміру орендної плати за попе редній місяць на індекс інфл яції за поточний місяць.

Листом від 08.12.2009р. № 01-1152 (направл явся на адресу відповідача 09.1 2.2009р. згідно фіскального чеку № 0044) позивач повідомив відпові дача про можливість внесення змін до п. 1.1 Угоди № 3 згідно Про токолу від 23.11.2009р. щодо розрахун ку орендної плати з урахуван ням рішення обласної ради ві д 05.06.2009р. «Про зміну орендних ст авок»на період дії такого рі шення.

Щодо внесення змін до п. п. 1.1.1 та 1.1.2 Договору № 18, позивач зазн ачив, що не вважає за необхідн е та доцільне проводити на да ний час переоцінку майна та в носити відповідні зміни.

Лист від 08.12.2009р. № 01-1152 був отрима ний відповідачем 10.12.2009р., що під тверджується копією повідом лення про вручення поштового відправлення № 417777.

30 вересня 2009р. відповідач зве ртався до позивача (лист № 132/9) з проханням продовжити термін дії Договору № 18 до 31.10.2011р., а тако ж актуалізувати вартість буд івель, згідно якої здійснюєт ься нарахування орендної пла ти, оскільки на момент укладе ння Договору № 18 вартість буді вель становила 276 205 грн., а на сь огодні - 450 418 грн., що не відпові дає ринковій вартості будіве ль на даний час.

Листом від 28.01.2010р. № 01-125 позивач повторно повідомив відповід ача про те, що він не погоджуєт ься на внесення змін до Догов ору № 18, передбачених Протокол ом від 23.11.2009р.

Відповідач в обґрунтуванн я власної позиції посилаєтьс я на положення ч. 7 ст. 181 Господа рського кодексу України згід но якої, сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого н а державному замовленні або такого, укладення якого є обо в'язковим для сторін на підст аві закону, або сторона - вик онавець за договором, що в уст ановленому порядку визнаний монополістом на певному рин ку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжнос тей, не передасть у зазначени й двадцятиденний строк до су ду розбіжності, що залишилис я неврегульованими, то пропо зиції другої сторони вважают ься прийнятими. Відповідач с тверджує, що саме позивач не п ередав на розгляд суду отрим аний протокол розбіжностей, а тому він погодився на пропо зиції відповідача, а саме на зміну орендної плати.

Суд не погоджується з довод ами відповідача, виходячи з н аступного:

Стаття 181 Господарського ко дексу України визначає загал ьний порядок укладення госпо дарських договорів.

Як встановлено вище, сторон ами договору були вчинені ді ї на внесення змін до чинного договору оренди № 18.

Порядок зміни договорів ви значений ст. 188 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 188 Господар ського кодексу України, змін а та розірвання господарськ их договорів в односторонньо му порядку не допускаються, я кщо інше не передбачено зако ном або договором. Сторона до говору, яка вважає за необхід не змінити або розірвати дог овір, повинна надіслати проп озиції про це другій стороні за договором. Сторона догово ру, яка одержала пропозицію п ро зміну чи розірвання догов ору, у двадцятиденний строк п ісля одержання пропозиції по відомляє другу сторону про р езультати її розгляду.

Як вбачається зі змісту про токолу розбіжностей від 23.11.2009р ., надісланого відповідачем п озивачу разом з підписаною д одатковою угодою № 3, останній містить нову пропозицію від повідача про внесення змін д о чинного договору оренди № 18.

Як вже вказувалось вище, лис том № 01-1152 від 08.12.2009р. позивач пові домив відповідача про те, що н е заперечує стосовно внесенн я змін в п. 1.1 додаткової угоди № 3 відповідно до протоколу роз біжностей в частині розрахун ку орендної плати з урахуван ням рішення обласної ради ві д 05.06.2009р. «Про зміну орендних ст авок»на період дії зазначено го рішення. Стосовно внесенн я змін в пункти 1.1.1. та 1.1.2. договор у оренди та в розрахунок розм іру орендної плати, позивач з азначив, що не вважає за необх ідне та доцільне проводити п ереоцінку майна та вносити в ідповідні зміни в договір ор енди.

Отже, пропозиція відповіда ча про внесення змін до Догов ору № 18 в частині перегляду ро зміру орендної плати не була прийнята позивачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 188 Господ арського кодексу України, у р азі якщо сторони не досягли з годи щодо зміни (розірвання) д оговору або у разі неодержан ня відповіді у встановлений строк з урахуванням часу пош тового обігу, заінтересована сторона має право передати с пір на вирішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, заінтересована стор она (в даному випадку - відпо відач, який ініціював внесен ня змін до договору в частині перегляду розміру орендної плати) не звернувся до суду з п риводу вирішення суперечнос тей щодо редакції пунктів 1.1.1 т а 1.1.2 Договору оренди № 18.

З огляду на зазначене, слід дійти висновку, що зміна Дого вору № 18 щодо редакції пунктів 1.1.1 та 1.1.2 не відбулась і договір продовжує дію на погоджених раніше умовах.

30 жовтня 2010 року між управлін ням комунального майна Черні гівської обласної ради в осо бі заступника начальника упр авління Свиридова Сергія Сер гійовича (надалі - Орендодав ець) та закритим акціонерним товариством «Кінотехпром»в особі директора Олексієнка Олександра Павловича (надалі - Орендар) була укладена Дод аткова угода № 4 до договору ор енди № 18 від 01.11.2006р. нерухомого ма йна, що належить до спільної в ласності територіальних гро мад сіл, селищ, міст Чернігівс ької області, розташованих з а адресою: м. Чернігів, вул. Люб ецька, 66 (надалі - Угода № 4).

Угодою № 4 були внесені наст упні зміни до Договору № 18: роз рахунок орендної плати з 01.01.2011р . здійснити за Методикою розр ахунку та порядком використа ння плати за оренду майна спі льної власності територіаль них громад сіл, селищ, міст Чер нігівської області, затвердж еної рішенням обласної ради від 18.09.2006р. зі змінами та доповн еннями, затвердженими рішенн ям обласної ради від 10.07.2007р.

Пункт 10.1 Договору № 18 був викл адений в наступній редакції: «Цей Договір діє по 30 жовтня 201 2 року включно».

Інші умови вищезазначеног о Договору, не порушені в цій У годі, залишаються незмінними , і сторони підтверджують щод о них свої зобов' язання.

Додаткова угода складена у двох примірниках, що мають од накову юридичну силу: Орендо давцю та Орендарю, і вступає в дію з 31 жовтня 2010р.

Згідно п. 14.2 Методики розраху нку та порядку використання плати за оренду майна спільн ої власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черніг івської області, затверджено ї рішенням Чернігівської обл асної ради від 18.09.2006р., у разі, кол и орендодавцем майна виступа є управління комунального ма йна обласної ради, орендна пл ата за оренду нерухомого май на та іншого окремого індиві дуально визначеного майна пе рераховується у співвідноше нні 70 % - до обласного бюджету, 30 % - управлінню.

25.02.2011р., 11.03.2011р. та 13.04.2011р., для внесен ня орендної плати позивачем на адресу відповідача направ лялись наступні рахунки:

- від 14.02.2011р. № 0000000121 на суму 1386,24 грн. (одержувач - обласний бюдже т);

- від 14.02.2011р. № 0000000121 на суму 594,10 грн. (одержувач - управління кому нального майна Чернігівсько ї обласної ради);

- від 14.03.2011р. № 0000000138 на суму 1398,71 грн. (одержувач - обласний бюдже т);

- від 14.03.2011р. № 0000000138 на суму 599,45 грн. (одержувач - управління кому нального майна Чернігівсько ї обласної ради);

- від 12.04.2011р. № 0000000203 на суму 1418,30 грн. (одержувач - обласний бюдже т);

- від 12.04.2011р. № 0000000203 на суму 607,84 грн. (одержувач - управління кому нального майна Чернігівсько ї обласної ради); всього на сум у 6004,64 грн., у т.ч. 4203,25 грн. - в доход обласного бюджету та 1801,39 грн. н а користь управління комунал ьного майна Чернігівської об ласної ради.

Вказані рахунки були отрим ані відповідачем 28.02.2011р., 17.03.2011р. та 13.04.2011р., що підтверджується коп іями повідомлень про врученн я поштових відправлень № 14484290, № 14726154 та № 15022444.

Згідно банківських виписо к від 14.02.2011р., від 01.03.2011р., від 31.03.2011р. та від 29.04.2011р. відповідач частково розрахувався, сплативши 3639,89 г рн., у т.ч. 2547,92 грн. - в доход облас ного бюджету та 1091,97 грн. на кори сть управління комунального майна Чернігівської обласно ї ради.

Таким чином, сума заборгова ності по орендним платежам с тановить 2364,75 грн., у т.ч. 1655,33 грн. - в доход обласного бюджету та 709,42 грн. - на користь управлін ня комунального майна Черніг івської обласної ради.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України суб'єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов'язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов'язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться.

Стаття 526 Цивільного кодекс у України передбачає, що зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для в иконання сторонами (ст. 629 Циві льного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України, якщо у зоб ов'язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Як зазначалося вище, позива ч належним чином виконав сво ї зобов' язання шляхом надан ня в оренду майна комунально ї власності області, розташо ваного за адресою: м. Чернігів , вул. Любецька, 66.

Відповідач, в свою чергу, зо бов' язання щодо сплати орен дної плати належним чином не виконав.

Частина 2 ст. 625 Цивільного ко дексу України передбачає, що боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я, на вимогу кредитора зобов'я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Згідно з п. 9.4 Договору № 18, у ра зі несвоєчасного виконання з обов' язання по сплаті оренд ної плати, Орендар повинен сп латити Орендодавцю суму борг у з урахуванням індексу інфл яції за весь час простроченн я, а також 10 % річних від простро ченої суми.

Виходячи з того, що відповід ач припустився прострочення виконання зобов' язання по сплаті орендних платежів, з н ього підлягає стягненню 30,10 гр н. нарахованого на суму боргу індексу інфляції та 38,13 грн. де сять процентів річних від пр остроченої суми.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного ко дексу України, виконання зоб ов'язання може забезпечуват ися неустойкою, порукою, гара нтією, заставою, притримання м, завдатком.

У відповідності зі ст. 549 Циві льного кодексу України, неус тойкою (штрафом, пенею) є грошо ва сума або інше майно, які бор жник повинен передати кредит орові у разі порушення боржн иком зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Згідно з п. 3.7 Договору № 18, оре ндна плата, перерахована нес воєчасно або не в повному обс язі, стягується відповідно д о чинного законодавства Укра їни з урахуванням пені в розм ірі подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни на дату нарахування пені в ід суми заборгованості за ко жний день прострочення плате жу, включаючи день оплати.

На підставі умов Договору № 18 (п. 3.7) позивач за неналежне вик онання відповідачем зобов' язання по сплаті орендної пл ати нарахував пеню в розмірі 59,11 грн. за період з 01.03.2011р. по 30.05.2011р.

Матеріалами справи підтве рджується факт прострочення відповідачем виконання зобо в' язань по сплаті орендних платежів, а тому з нього підля гає стягненню пеня в сумі 59,11 гр н.

Заперечення відповідача с удом до уваги не приймаються , виходячи з наступного:

згідно частини 1 статті 12 Зак ону України «Про оренду держ авного та комунального майна », договір оренди вважається укладеним з моменту досягне ння домовленості з усіх істо тних умов і підписання сторо нами тексту договору.

У відповідності до частини 2 статті 10 Закону України «Про оренду державного та комуна льного майна», укладений сто ронами договір оренди в част ині істотних умов повинен ві дповідати типовому договору оренди відповідного майна, я кі розробляє і затверджує Фо нд державного майна України, типові договори оренди майн а, що належить Автономній Рес публіці Крим або перебуває у комунальній власності, затв ерджують відповідно Верховн а Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого сам оврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону Украї ни «Про оренду державного та комунального майна», орендн а плата з урахуванням її інде ксації є однією з істотних ум ов договору оренди комунальн ого майна, щодо розміру якої с торонами повинна бути досягн ута домовленість.

Оскільки, як вже вказувалос ь вище, зміна договору № 18 щодо редакції пунктів 1.1.1. та 1.1.2. не в ідбулась, суд вважає безпідс тавними доводи відповідача щ одо належного виконання ним договірних зобов' язань та п равомірність внесення оренд ної плати в розмірах, визначе них ним в протоколі розбіжно стей, наданого до додаткової угоди № 3.

Щодо необхідності перерах ування орендної плати в повн ому обсязі до обласного бюдж ету суд відмічає, що пунктом 1. 1 договору купівлі - продажу цілісного майнового комплек су державного комунального г оспрозрахункового підприєм ства «Кіноремтехника»від 27.02. 1996р., укладеного між Регіональ ним відділенням Фонду держав ного майна України по Черніг івській області та товариств ом покупців державного комун ального госпрозрахункового підприємства «Кіноремтехни ка», було передбачено, що в час тині будівель (приміщень) між сторонами укладається окрем ий договір купівлі - продажу патенту на право їх оренди.

Угодою від 13.09.1996р. до вищевказ аного договору були внесені зміни і останнє речення част ини другої пункту 1.1 було викл адено в наступній редакції: « в частині будівель (приміщен ь) між сторонами укладається окремий договір оренди з пра вом часткового викупу будіве ль (приміщень)».

Таким чином, дійсно орендов ане, згідно договору оренди в ід 01.11.2006р. № 18, нерухоме майно не у війшло до статутного фонду З АТ «Кінотехпром».

Разом з тим, дане нерухоме м айно на момент укладення дог овору оренди належало на пра ві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст Черн ігівської області, що підтве рджується свідоцтвом про пра во власності на об'єкти нерух омості по вул. Любецька, 66 м. Чер нігова від 25.11.2002р.

За таких обставин позивач п равомірно вимагає стягнення заборгованості по орендній платі у співвідношенні 70% - до о бласного бюджету, 30% - управлін ню, як і передбачено п. 14.2 Метод ики розрахунку та порядку ви користання плати за оренду м айна спільної власності тери торіальних громад сіл, селищ , міст Чернігівської області .

Не можуть бути прийняті до у ваги посилання відповідача н а п. 31 ч. 1 ст. 26 Закону України «Пр о місцеве самоврядування в У країні», оскільки дана право ва норма знаходиться у розді лі ІІ цього Закону «Повноваж ення сільських, селищних, м іських рад»і визначає одн е із питань, яке належить до їх виключної компетенції. Тобт о, дана правова норма не стосу ється повноважень обласної р ади.

Що стосується наявності, на думку відповідача, порушень чинного законодавства при у кладенні договору оренди або продовженні терміну його ді ї, ці обставини можуть бути пі дставою позовних вимог про в изнання договору або угод пр о внесення до нього змін неді йсними.

На даний час, договір оренди являється чинним, а тому вище вказані заперечення відпові дача не стосуються предмету спору по даній справі.

За таких обставин, позовні в имоги являються обґрунтован ими і підлягають задоволенню .

Керуючись ст. 193 Господарськ ого кодексу України, ст. ст. 526, 530 , 546, 549, 625, 629 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. ст. 35, 49, 82 - 85 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з приватного акці онерного товариства «Кіноте хпром», м. Чернігів, вул. Любец ька, 66 (р/р 26006012001700, АКІБ «Укрсіббан к»м. Харків, МФО 353586, код 30686816) в дох од обласного бюджету (Одержу вач: обласний бюджет, р/р 33216870700001 в ГУДК в Чернігівській област і, МФО 853592, КБК 22080400) 1655 грн. 33 коп. забо ргованості та 21 грн. 07 коп. нара хованого на суму боргу індек су інфляції.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Стягнути з приватного акці онерного товариства «Кіноте хпром», м. Чернігів, вул. Любец ька, 66 (р/р 26006012001700, АКІБ «Укрсіббан к»м. Харків, МФО 353586, код 30686816) на ко ристь Управління комунально го майна Чернігівської облас ної ради, м. Чернігів, проспект Миру, 43 (р/р 35425001002691 в ГУДК в Чернігі вській області, МФО 853592, код 33469166) 7 09 грн. 42 коп. заборгованості, 9 гр н. 03 коп. нарахованого на суму б оргу індексу інфляції, 38 грн. 13 коп. десяти процентів річних з простроченої суми, 59 грн. 11 ко п. пені, 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на ін формаційно - технічне забез печення судового процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис) А.С.Сидоренко

Рішення підписано 26 лип ня 2011 року.

Суддя (підпис) А.С.Сидоренко