Постанова

від 25.07.2011 по справі 2/5027/316/2011

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.11 Справа № 2/5027/316/2011

Львівський апеляційний г осподарський суд в складі ко легії:

Головуючого судді Хабіб М.І.

суддя Звар ич О.В.

суддя Юрче нка Я.О.

при секретарі Олійни к І.О.

розглянувши апеляційн у скаргу ОСОБА_1, б/н від 29.06.11р .

на ухвалу господарсько го суду Чернівецької області від 14.06.11

у справі №2/5027/316/2011

за позовом ОСОБА_1, м. Че рнівці.

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю «Металохімкомплект» , м.Чернівці.

за участю третіх осіб бе з самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача Товариства з обмежен ою відповідальністю «Завод К варц»; ОСОБА_3.

про визнання недійсним рішення загальних зборів то вариства.

за участю представникі в сторін:

від позивача - ОСОБА_1 ;

від відповідача - не з ' явився (належно повідомлен ий);

від третіх осіб - не з' явились (належно повідомлені ).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарськ ого суду Чернівецької област і від 14.06.11р. у справі №2/5027/316/2011 за поз овом ОСОБА_1 до відповідач а Товариства з обмеженою відповідальністю «Металохі мкомплект»за участю третіх о сіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідача -Товариства з об меженою відповідальністю «З авод Кварц»та ОСОБА_3, - про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства , оформлених протоколом від 09. 02.2006р., провадження у справі при пинено, оскільки спір не підл ягає вирішенню у господарськ их судах України.

Ухвала місцевого господа рського суду мотивована поло женнями ст.12, ст.80 ГК України т а рекомендаціями президії Ви щого господарського суду Укр аїни від 28.12.2007 № 04-5/15 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникают ь з корпоративних відносин ".

Не погоджуючись з при йнятою ухвалою, позивач пода в апеляційну скаргу, в якій пр осить скасувати ухвалу повні стю та направити справу на по вторний розгляд до суду перш ої інстанції. Зокрема, зазнач ає, що відносини щодо визнанн я недійсними рішень загальни х зборів хоча б і колишніми чл енами - однак стосуються кор поративних прав осіб. Віднос ини кредитор-боржник, що стал и підставою для подання позо ву про визнання недійсними р ішень загальних зборів Тов ариства виникли та пов' яз ані з корпоративним правом у часника на отримання частки статутному капіталі при вихо ді. Таким чином, позивач вважа є, що відносини щодо стягненн я коштів на користь колишньо го члена Товариства у зв' язку з виходом останнього зі складу учасників - корпорат ивні відносини, а тому повинн і в силу положень ст.52 розгляд атись господарськими судами , а саме: господарським судом Ч ернівецької області по місцю знаходження відповідача - Т ОВ «Металохімкомплект»

В судовому засіданні 25.07.11р . позивач підтримав доводи, ви кладені у апеляційній скарзі .

Відповідач і треті особи яв ки представників не забезпе чили, хоча були належним чино м повідомлені ухвалою суду п ро дату, час і місце розгляду с прави, що підтверджується по відомленням про вручення пош тового відправлення.

Розглянувши матеріали спр ави, апеляційну скаргу, заслу хавши пояснення позивача, Ль вівський апеляційний господ арський суд встановив наступ не.

Судом першої інстанції вс тановлено та підтверджуєтьс я матеріалами справи, що позивач звернувся з позовом до Товариства з обмежено ю відповідальністю "Металохі мкомплект" про скасування рі шення загальних зборів товар иства про зменшення статутно го фонду товариства, оформле них протоколом від 09.02.2006 року

Львівським апеляційн им господарським судом при р озгляді апеляційної скарги у справі 13/228 за позовом ОСОБА _1 до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Метал охімкомплект»про виплату ча стки у статутному фонді това риства в сумі 101 500грн. встановл ено, що в 2000р. ОСОБА_1та ВАТ « Кварц»створене ТзОВ «Метало хімкомплект». 08.04.2005р. позивач оф ормив та 18.04.2005р. подав загальним зборам Товариства з обме женою відповідальністю "Мета лохалохімкомплект" заяву про вихід зі складу учасників то вариства. Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Метало хімкомплект", оформленим про токолом від 01.02.2006р., погоджено в ихід позивача з учасників то вариства з 18.07.2005р. та вирішено з дійснити розрахунки між стор онами після затвердження зві ту за 2005 рік в обумовлені закон одавством терміни.

У зв' язку з невиконанням ТзОВ "Металохімкомплект" зоб ов' язань щодо виплати част ки в статутному фонді товари ства, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення належної йому частки в сумі 10 1500 грн.

Рішенням господарського с уду Чернівецької області від 08.04.2009р. у справі 13/228 позов ОСОБ А_1 задоволено, присуджено н а користь позивача 101 500 грн. бор гу та 55 645,35грн. інфляційних втра т.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 02.07.2009р. у справі

№13/228, рішення від 08.04.2009р. зміне не, присуджено до стягнення з ТзОВ "Металохімкомплект" на к ористь ОСОБА_1 74 867,31 грн. борг у, 41 044,51 грн. інфляційних нарахув ань та судові витрати.

В процесі розгляду справи № 13/228 встановлено, що згідно да них балансу ТзОВ “Металохімк омплект” за 2005 рік, складеного станом на 01.01.2006р., активи товари ства становлять 1044800 грн., зобов ' язання товариства становл ять 336500 грн., вартість чистих ак тивів товариства складає 708300 г рн., з яких 10,57% частка ОСОБА_1 становить 74867,31 грн.

Отже, названим вище судови м рішеннями встановлено, що в 2005році позивач вийшов з числа учасників товариства.

09.02.2006р. загальні збори ТзОВ “М еталохімкомплект” прийняли рішення про зменшення стату тного фонду та затвердження нової редакції статуту товар иства.

Таким чином, на момент прийн яття загальними зборами това риства оспорюваного рішення позивач не був учасником тов ариства.

Рішення, яке оскаржене пози вачем, не стосується виплати йому належної частки у стату тному фонді товариства у зв' язку з його виходом.

Спір про виплату позивачу й ого частки у статутному фонд і товариства, з якого він вибу в, судом розглянутий, судове р ішення у справі №13/228 є чинним.

Стаття 1 ГПК України встанов лює, що підприємства, установ и, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють пі дприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку наб ули статусу суб'єкта підприє мницької діяльності (далі - пі дприємства та організації), м ають право звертатися до гос подарського суду, зокрема, зг ідно з встановленою підвідом чістю господарських справ.

Пунктом 4 частини першої ст атті 12 ГПК встановлено , що гос подарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпор ативних відносин у спорах мі ж господарським товариством та його учасником (засновник ом, акціонером), у тому числі у часником, який вибув, а також м іж учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов' язані зі с творенням, діяльністю, управ лінням та припиненням діяльн ості цього товариства, крім т рудових спорів.

Згідно із ч.3 ст.167 ГК України, п ід корпоративними відносина ми маються на увазі відносин и, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпорати вних прав.

Як зазначено місцевим госп одарським судом з посиланням на рекомендації Президії Ви щого господарського суду Укр аїни від 28.12.2007 № 04-5/15 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникают ь з корпоративних відносин", стороною корпоративного спо ру може бути також учасник, що вибув з товариства, спори про визнання недійсними рішень про виключення учасника з то вариства, а також спори, пов'яз ані з визначенням та стягнен ням вартості частки майна то вариства, належної до сплати учаснику, який вийшов (вибув) з товариства, належать до кор поративних і підлягають розг ляду виключно господарським и судами(п. 1.3 рекомендацій).Спо ри за позовами осіб, що не є уч асниками (акціонерами) госпо дарського товариства, до гос подарського товариства за св оїм суб'єктним складом не нал ежать до корпоративних. Зокр ема, це стосується спорів про визнання недійсними рішень органів управління господар ських товариств за позовами кредиторів, заставодержател ів, орендарів майна або інших осіб, що не є учасниками (акці онерами) відповідних товарис тв( п.1.5 рекомендацій).

На підставі наведеного, кол егія суддів погоджується з в исновком суду першої інстанц ії та вважає, що провадження у справі припинено підставно, оскільки спір про визнання н едійсним саме рішення загаль них зборів товариства за поз овом кредитора, що не є учасни ком (акціонером) товариства, н е належить до корпоративних, відтак, не підлягає вирішенн ю в господарських судах Укра їни.

Щодо доводів позивач а викладених в апеляційній с карзі, то апеляційний господ арський суд вважає їх необгр унтованоми, та такими що не ві дповідають фактичним обстав инам справи та нормам чинног о законодавства.

Відповідно до ст.80 ГПК Укра їни, господарський суд припи няє провадження у справі, зок рема, якщо, спір не підлягає ви рішенню в господарських суда х України.

Відповідно до вимог ст.ст. 33,3 4 ГПК України кожна сторона по винна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень. Обставини, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, суд а пеляційної інстанції вважає , що місцевий господарський с уд прийняв ухвалу від 14.06.11 у спр аві №2/5027/316/2011 з додержанням норм матеріального та процесуаль ного права, тому ухвалу слід залишити без змін, а апеляцій ну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 101, 103, 105,106 ГП К України, Львівський апеляц ійний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Ухвалу господ арського суду Чернівецької о бласті від 14.06.11 у справі №2/5027/316/2011 з алишити без змін, а апеляційн у скаргу без задоволення.

2. Постанова набира є законної сили з дня її прийн яття і може бути оскаржена в к асаційному порядку.

3. Справу повернути до місц евого господарського суду.

Головуючий-суддя М.І. Хабіб

суддя О.В. Зварич

суддя Я.О. Юрченко

постанова підписана

28.07.2011р.