Постанова

від 15.07.2011 по справі 2а-3380/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Свергун І.О.

Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року справа №2а-3380/11/1270

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Арабей Т .Г.

суддів Геращенка І.В. , Губ ської Л.В.

розглянувши у письмовому проваджені апеляційну скарг у Товариства з обмеженою від повідальністю "Лутугинська б удівельна дільниця № 3" на пост анову Луганського окружного адміністративного суду від 23 травня 2011 р. у справі № 2а-3380/11/1270 за позовом Товариства з обмеже ною відповідальністю "Лутуги нська будівельна дільниця № 3" до Державної податкової інс пекції в Лутугинському район і Луганської області про виз нання протиправним та скасув ання наказу, визнання неправ омірними дій та відсутності права на проведення документ альної позапланової невиїзн ої перевірки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю "Лутуг инська будівельна дільниця № 3" звернувся до суду з позовом до Державної податкової інс пекції в Лутугинському район і Луганської області про виз нання наказу від 05 квітня 2011 ро ку № 119 «Про проведення докуме нтальної позапланової невиї зної перевірки ТОВ «Лутугинс ька будівельна дільниця № 3» к од ЄДРПОУ 24199495 за період з 01.12.2010р. п о 31.12.2010 р.» протиправним та скас увати його та визнання непра вомірними дій Державної пода ткової інспекції в Лутугинсь кому районі Луганської облас ті та відсутність права на пр оведення позапланової невиї зної документальної перевір ки Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Лутугинська будівельна дільниця № 3" код Є ДРПОУ 24199495 з питань правомірно сті нарахування податкових з обов' язань та податкового к редиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 23 травня 2011 року в задов оленні позовних вимог відмов лено за необґрунтованістю.

Позивач з постановою суду п ершої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати пост анову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по с праві.

В обґрунтування апеляційн ої скарги зазначив, що суд без підставно у задоволенні позо вних вимог відмовив та вказа на постанова підлягає скасув анню, оскільки судом першої і нстанції не були об' єктивно враховані всі обставини спр ави, невірно були застосован і норми матеріального та про цесуального права.

Сторони у судове засідання не з' явились, про дату, місце та час розгляду справи повід омлені належним чином. Апеля нт письмово просив розглянут и справу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши мат еріали справи та вивчивши до води апеляційної скарги, кол егія суддів вважає останні о бґрунтованими, а постанову с уду такою, що підлягає скасув анню з огляду на наступне.

Як встановлено в суді першо ї та апеляційної інстанції, Т ОВ «Лутугинська будівельна д ільниця № 3» є юридичною особо ю на підставі свідоцтва про д ержавну реєстрацію № 651792, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців 1 367 107 0 014 000092 (а.с.8). Згідно свідоцтва № 1003120 48 від 30.11.2010р. позивач є платником податку на додану вартість ( а.с.20).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Державна податкова інспек ція є органом державної влад и , її діяльність має підпоряд ковуватись вимогам наведено ї норми Конституції України та аналогічним вимогам ст.21 По даткового кодексу України, я кий набрав чинності з 01.01.2011 року .

Права органів державної по даткової служби визначені в статті 20 Податкового кодексу України, зокрема, відповідно до п. 20.1.4. проводити перевірки п латників податків (крім Наці онального банку України) в по рядку, встановленому цим Код ексом.

Статті 78,79 Податкового кодек су України передбачають поря док проведення документальн их позапланових перевірок, в ичерпний перелік обставин за якими визначений п.78.1, в тому ч ислі пп. 78.1.1, якщо платник подат ків не надасть пояснення та ї х документальні підтверджен ня на обов' язковий запит ор гану державної податкової сл ужби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Подат кового кодексу України, пись мовий запит про подання інфо рмації підписується керівни ком (заступником керівника) о ргану державної податкової с лужби та повинен містити пер елік інформації, яка запитує ться, та документів, що її підт верджують, а також підстави д ля надіслання запиту.

Письмовий запит про поданн я інформації надсилається пл атнику податків або іншим су б' єктам інформаційних відн осин за наявності хоча б одні єї з таких підстав:

1) за результатами аналізу п одаткової інформації, отрима ної в установленому законом порядку, виявлено факти, які с відчать про порушення платни ком податків податкового, ва лютного законодавства, закон одавства у сфері запобігання та протидії легалізації (від миванню) доходів, одержаних з лочинним шляхом, або фінансу ванню тероризму та іншого за конодавства, контроль за дот риманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звич айних цін на товари (роботи, по слуги) під час проведення пер евірок;

3) в інших випадках, визначен их цим Кодексом.

Платники податків та інші с уб' єкти інформаційних відн осин зобов' язані подавати і нформацію, визначену у запит і органу державної податково ї служби, та її документальне підтвердження протягом одно го місяця з дня, що настає за д нем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Коде ксом). У разі коли запит складе но з порушенням вимог, виклад ених в абзацах першому та дру гому цього пункту, платник по датків звільняється від обов ' язку надавати відповідь на такий запит. З аналізу зазнач еної норми вбачається, що від сутність зазначення в запиті підстав для її надіслання, зв ільняє платника податків від обов' язку надавати таку ві дповідь, а тому унеможливлює податковий орган призначати проведення документальної п озапланової перевірки.

Судом встановлено та не зап еречується сторонами, що від повідачем направлено Товари ству з обмеженою відповідаль ністю "Лутугинська будівельн а дільниця № 3" запит № 1346/15-012 в яко му просить надати пояснення та документальне підтвердже ння (копії прибуткових, подат кових накладних, угоди, товар но-транспортні накладні, акт и прийомки-передачі, копії пл атіжних документів, які свід чать факт сплати за відванта жені товари (роботи, послуги) т а інші документи) правомірно сті формування податкового к редиту по взаємовідносинах з ПП ОСОБА_2 (НОМЕР_1) та ПП ОСОБА_3 (НОМЕР_2) у грудн і 2010року.В запиті податкового органу є посилання на п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України , а також на виконання Наказу Д ПА України від 18.04.08 № 266 «Про орга нізацію взаємодії органів де ржавної податкової служби пр и проведенні перевірок подат кових декларацій з податку н а додану вартість з урахуван ням інформації розшифровок п одаткових зобов'язань та под аткового кредиту з податку н а додану вартість у розрізі к онтрагентів», однак підстави , передбачені в трьох випадка х ст.73 Податкового Кодексу , їх конкретизація, не наведені.

З огляду на зазначене, колег ія суддів погоджується з дов одами апелянта про відсутніс ть у платника податку, в силу п . 16.1.5. ст.16 Податкового Кодексу У країни обов'язку щодо наданн я документів з обліку доході в, витрат та інших показників , пов' язаних з визначенням о б' єктів оподаткування, перв инних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фіна нсової звітності, пов' язани х з обчисленням та сплатою по датків та зборів, оскільки в п исьмовій вимозі необхідно об ов' язково зазначати конкре тний перелік документів, які платник податків повинен на дати, та підстави для їх надан ня.

Таким чином, обставини обум овлені п.п.78.1.1, п.78.1 ст.78, ст.79 Податк ового кодексу України як під стави для видання Наказу на п роведення документальної по запланової перевірки повніс тю відсутні.

Суд першої інстанції в пору шення матеріального права пр иходить до висновку про прав омірність дій податкового о ргану, зазначивши ,що 24.02.2011р. на а дресу відповідача надійшла т ермінова телеграма ДПА в Луг анській області про те, що за р езультатами аналізу системи співставлення податкового к редиту та зобов'язань виявле но 20 підприємств ймовірних «п одаткових ям», якими сформов ано 50,9 млн.грн. сумнівного пода ткового кредиту. Вказаною те леграмою органи державної по даткової служби було зобов'я зано терміново забезпечити в ідпрацювання підприємств-йм овірних «податкових ям», «тр анзитерів» та «вигодонабува чів»,серед переліку яких бул о підприємство позивача.

Однак п.78.1 ст.78 Податкового ко дексу України передбачає вич ерпний перелік обставин, сер ед яких відсутні обставини, з азначені судом першої інстан ції, тобто висновки суду не ві дповідають діючому законода вству України.

Відповідно до пункту 1 части ни першої статті 17 Кодексу адм іністративного судочинства України компетенція адмініс тративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичн их осіб із суб' єктом владни х повноважень щодо оскарженн я його рішень (нормативно-пра вових актів чи правових акті в індивідуальної дії), дій чи б ездіяльності.

Обов' язковою ознакою нор мативно-правового акта чи пр авового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій ч и бездіяльності суб' єкта вл адних повноважень є створенн я ними юридичних наслідків у формі прав, обов' язків, їх зм іни чи припинення.

Наказ керівника податково го органу про призначення до кументальної позапланової н евиїзної перевірки видаєтьс я ним на реалізацію своїх пов новажень, передбачених п.79.2ст .79 Податкового Кодексу. При ць ому такий наказ є одним із док ументів, за умови надіслання рекомендованим листом з пов ідомленням про вручення або вручення під розписку платни ку податків або його уповнов аженому представнику податк овий орган має право приступ ити до проведення перевірки.

Таким чином, прийняття кері вником податкового органу ві дповідного рішення , оформле ного наказом про проведення документальної позапланово ї невиїзної перевірки безпо середньо призводить до виник нення певних обов' язків у п латника податків, щодо якого прийнято рішення про провед ення перевірки. Тому зазначе ний наказ є таким, що має право ве значення, а отже, є актом у р озумінні пункту 1 частини пер шої статті 17 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни.

За таких обставин позовні в имоги про визнання протиправ ним наказу керівника податко вого органу про призначення документальної позапланово ї невиїзної перевірки платни ка податків, виданого на підс таві ст.ст.78,79 Податкового Коде ксу, а також визнання неправо мірними дій та відсутність п рава на проведення такої пер евірки з наведених обставин, підлягають розгляду в поряд ку адміністративного судочи нства, а тому позовні вимоги п озивача підлягають задоволе нню.

На підставі вищенаведеног о, колегія суддів вважає, що су дом першої інстанції постано ва прийнята з порушенням нор м матеріального права, що є пі дставою для скасування поста нови та прийняття нової пост анови.

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст.ст. 160, 195, 196, п. 3 ч.1 ст . 198, п. 4 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207, 211, 212, 254 Кодек су адміністративного судочи нства України, колегія судів , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скарг у Товариства з обмеженою від повідальністю "Лутугинська б удівельна дільниця № 3" на пос танову Луганського окружног о адміністративного суду від 23 травня 2011 р. у справі № 2а-3380/11/1270 - задовольнити.

Постанову Лугансько го окружного адміністративн ого суду від 23 травня 2011 р. у спра ві № 2а-3380/11/1270 за позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Лутугинська будівельна дільниця № 3" до Державної пода ткової інспекції в Лутугинсь кому районі Луганської облас ті про визнання протиправним та скасування наказу, визнан ня неправомірними дій та від сутності права на проведення документальної позапланово ї невиїзної перевірки - ска сувати.

Позовні вимоги Това риства з обмеженою відповіда льністю "Лутугинська будівел ьна дільниця № 3" до Державної податкової інспекції в Лутуг инському районі Луганської о бласті про визнання протипра вним та скасування наказу, ви знання неправомірними дій та відсутності права на провед ення документальної позапла нової невиїзної перевірки - задовольнити.

Визнати неправо мірними дії Державної податк ової інспекції в Лутугинсько му районі Луганської області та відсутність права на пров едення позапланової невиїзн ої документальної перевірку Товариства з обмеженою відп овідальністю «Лутугинська б удівельна дільниця № 3».

Визнати Наказ в ід 05 квітня 2011 року № 119 «Про пров едення документальної позап ланової невиїзної перевірки ТОВ «Лутугинська будівельна дільниці № 3» код за ЄДРПОУ 24199495 за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р. проти правним та скасувати його.

Постанова суду апеляційно ї інстанції за наслідками пе регляду в письмовому провадж енні набирає законної сили ч ерез п' ять днів після напра влення її копій особам, які бе руть участь у справі, і може бу ти оскаржена до Вищого адмін істративного суду України пр отягом двадцяти днів після н абрання законної сили.

Головуючий Т.Г.А рабей

Судді І.В.Геращенко

Л.В.Губс ька