Ухвала

від 21.07.2011 по справі 2а-2080/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Качуріна Л.С.

Суддя-доповідач - Старос уд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року справа №2а-2080/ 11/1270 приміщення суду за ад ресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевчен ка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Старосу да М.І.

суддів < Суддя учасник кол егії >

Юрченко В.П., Чебанова О .О., розглянувши в порядку пи сьмового провадження апеляц ійну скаргу Державної податк ової інспекції в м. Свердловс ьку Луганської області на по станову Луганського окружно го адміністративного суду ві д 14 квітня 2011 року по адміністр ативній справі № 2а-2080/11/1270 за позо вом державного підприємства «Свердловантрацит» до Держа вної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської о бласті про визнання дій неза конними, зобов' язання вчини ти певні дії та скасування по даткового повідомлення-ріше ння, -

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство «Св ердловантрацит» 10 березня 2011 р оку звернулося до Луганськог о окружного адміністративно го суду з позовом до Державно ї податкової інспекції в м. Св ердловську Луганської облас ті про визнання дій відповід ача незаконними щодо зміни п ризначення платежу сплачени х ДП «Свердловантрацит» сум згідно платіжних доручень № 916 від 30 жовтня 2009 року у розмірі 4880,96 грн. та № 203 від 27 листопада 2009 р оку у розмірі 4880,40 грн., зобов'яза ння відповідача зарахувати з гідно призначення платежу су му сплачену за платіжним-дор ученням № 916 від 30 жовтня 2009 року у розмірі 4880,96 грн. та № 203 від 27 лис топада 2009 року у розмірі 4880,40 грн ., скасування податкового пов ідомлення-рішення № 0002771840/3 від 08. 02.2011 року про нарахування штраф них санкцій в сумі 2440,04 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що ДПІ в м. Свердловську Луганської області на підставі акту пер евірки № 1268-15-20-26350016 від 02 листопада 2010 року про результати невиїз ної перевірки своєчасності в несення до бюджету сум збору за спеціальне використання водних ресурсів нарахованог о за І півріччя 2009 року було при йнято податкове повідомленн я-рішення від 19 листопада 2010 ро ку № 0002771840/0, згідно якого підприє мству були нараховані штрафн і фінансові санкції у сумі 2440,40 грн. у розмірі 50 %. Вказане пода ткове повідомлення-рішення п ройшло первинне та повторне оскарження. За результатами апеляційного оскарження под атковим органом 08 лютого 2011 рок у були прийняті податкові по відомлення-рішення: № 0002781840/2 від 13.01.2011 та № 0002781840/3 від 08.02.2011 про нараху вання штрафних санкцій в сум і 2440,04 грн.

Згідно розрахунку № 18784 від 29 л истопада 2009 року, обов'язковий платіж за II квартал 2009 року (збі р за спеціальне використання водних ресурсів) склав 9614,00 грн . та був сплачений підприємст вом платіжним дорученням № 916 від 30 жовтня 2009 року, де в графі п ризначення платежу підприєм ство зазначає «податок на во ду за II квартал 2009 року». Однак Д Ш в м. Свердловську Лугансько ї області зарахувала 4733,94 грн. н а погашення основного боргу, а суму 4880,096 грн. - на погашення шт рафних санкцій за минулий пе ріод. Крім того, позивачем пла тіжним дорученням № 203 від 27 лис топада 2009 року були сплачені ш трафні санкції у сумі 4880,40 грн. і в графі призначення платежу зазначено «штраф за несвоєч асну плату збору з спеціальн ого використання водних ресу рсів згідно повідомлення №№ 136,137-1840/0 від 30 червня 2009 року, однак відповідачем було змінено пр изначення платежу та нарахов ано штрафні санкції.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 14 квітня 2011 року у справ і № 2а-2080/11/1270 позов задоволено: ви знані незаконними дії Держав ної податкової інспекції в м . Свердловську Луганської об ласті стосовно зміни признач ення платежу сплачених ДП «С вердловантрацит» сум згідно платіжних доручень № 916 від 30 ж овтня 2009 року у розмірі 4880,96 грн. т а № 203 від 27 листопада 2009 року у ро змірі 4880,40 грн.; зобов'язано Держ авну податкову інспекцію в м . Свердловську Луганської об ласті суми сплачені за платі жним-дорученням № 916 від 30 жовтн я 2009 року у розмірі 4880,96 грн. та № 203 від 27 листопада 2009 року у розмі рі 4880,40 грн. зарахувати у відпов ідності з призначенням плате жу; скасовано податкове пові домлення-рішення ДПІ в м. Свер дловську Луганської області № 0002771840/3 від 08.02.2011 року про застосу вання до ВП «ш. «Харківська» Д П «Свердловантрацит» штрафн их санкції в сумі 2440,04 грн.

Не погодившись з рішенням с уду, податковий орган подав а пеляційну скаргу, в якій прос ить скасувати постанову Луга нського окружного адміністр ативного суду та прийняти но ву постанову, якою відмовити в позові. Скаржник вважає, що судом першої інстанції не пр авильно застосовані норми ма теріального права, що призве ло до необґрунтованого та не вірного рішення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п еревіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляц ійної скарги, встановила нас тупне.

17 липня 2009 року відокремлени м підрозділом «Шахта «Харків ська» Державного підприємст ва «Свердловантрацит» подан о до Державної податкової ін спекції в м, Свердловську Луг анської області податковий р озрахунок збору за спеціальн е водокористування в частині використання води, в якому з азначило суму збору за звітн ий період у розмірі 9614 грн.

Позивач здійснив наступні платежі: платіжним дорученн ям № 916 від 30 жовтня 2009 року "призн ачення платежу" - податок на во ду за II квартал 2009 року в сумі 9614 г рн.; платіжним дорученням № 203 в ід 27 листопада 2009 року "признач ення платежу" - штраф за несвоє часну сплату збору з спеціал ьного використання водних ре сурсів згідно податкового по відомлення №№ 136,137-1840/0 від 30 червн я 2009 року в сумі 4880,40 грн.

Але, як зазначалось раніше, ДШ в м. Свердловську Луганськ ої області змінила призначен ня платежу і зарахувала 4733,94 гр н. на погашення основного бор гу, а суму 4880,096 грн. - на погашення штрафних санкцій за минулий період, змінивши також призн ачення платежу - сплачені ш трафні санкції у сумі 4880,40 грн.

28 жовтня 2010 року ДПІ в м. Сверд ловську Луганської області п роведено невиїзну перевірку своєчасності внесення до бюджету сум збору за спеці альне використання водних ре сурсів за І півріччя 2009 року ВП «Шахта «Харківська» ДП «Све рдловантрацит»), за результа тами, якої було складено акт в ід 02 листопада 2010 року «Про рез ультати невиїзної перевірки своєчасності внесення до бю джету сум збору за спеціальн е використання водних ресурс ів 1 півріччя 2009 року Відокремл еного підрозділу «Шахта «Хар ківська» Державного підприє мства «Свердловантрацит». Пе ревіркою встановлено поруше ння пп.5.3.1, п.5.3, ст. 5 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами» №2181-111 від 21 грудня 2000 року (із змінами та д оповненнями). Затримка сплат и узгодженого зобов'язання п о збору за спеціальне викори стання водних ресурсів склал а понад 90 календарних днів, на ступних за останнім днем гра ничного строку сплати узгодж еної суми податкового зобов' язання - 4880,07 грн.

За результатами перевірки було прийнято податкове пов ідомлення-рішення від 19 листо пада 2010 року за № 0002771840/0 від 19 грудн я 2011 року, згідно якого підприє мству були нараховані штрафн і санкції у розмірі 50%, що склад ає суму 2440,40 грн.

Вказане податкове повідом лення-рішення було оскаржено позивачем в апеляційному по рядку до ДПІ в м.Свердловську , ДПА в Луганській області та в ДПА України. У задоволенні ск арг позивачу відмовлено та п рийняті податкові повідомле ння-рішення від 13 січня 2011 року №0002771840/2 та від 08 лютого 2011 І року №0 002771840/3.

Колегія суддів вважає апел яційну скаргу такою, що не під лягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завдан ням адміністративного судоч инства є захист прав, свобод т а інтересів фізичних та юрид ичних осіб у сфері публічно-п равових відносин від порушен ь з боку у тому числі органів д ержавної влади. У справах щод о оскарження рішень суди пер евіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Згідно ст. 9 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, суд при вирішенні справи керується принципом законно сті, відповідно до якого орга ни державної влади, органи мі сцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зо бов'язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України. С уд вирішує справи на підстав і Конституції та законів Укр аїни, а також міжнародних дог оворів, згода на обов'язковіс ть яких надана Верховною Рад ою України.

Статтею19 Конституції Украї ни встановлено, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов' язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

Повноваження податкових о рганів визначені Законом Укр аїни “Про державну податкову службу в Україні ”, у тому чис лі ст. 10 визначені функції дер жавних податкових інспекцій щодо забезпечення обліку п латників податків, інших пла тежів, правильність обчислен ня і своєчасність надходженн я податків, платежів.

Відповідно до ст. 11 Закону Ук раїни “Про систему оподаткув ання ”, платники податку несу ть відповідальність за прав ильність обчислення, своєч асність сплати податків і з борів (обов'язкових платежі в) і додержання законів про о податкування відповідно до з аконів України.

Пунктом 7.7 ст. 7 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами» визначе ний принцип рівності бюджетн их інтересів і визначено, що п одатковий борг погашається п опередньо погашенню податко вих зобов'язань, які не є подат ковим боргом, у порядку кален дарної черговості його виник нення, а в разі одночасного йо го виникнення за різними под атками, зборами (обов'язковим и платежами) - у рівних пропорц іях.

Зазначена норма взагалі не визначає кола осіб, на яких ро зповсюджується її дія, чи то к онтролюючи органи, чи платни ки податків. Вона не встановл ює право податкового органу здійснювати перерозподіл чи змінювати призначення плате жів спрямованих платником по датків на сплату визначеного ним у платіжному документі п одатку. Не передбачено таке п раво податкового органу і бу дь-якими іншими нормами Зако ну України «Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и» або іншими законами з пита нь оподаткування. Платник по датків, як власник коштів впр аві розпоряджатися своїм май ном на власний розсуд в разі в ідсутності законодавчих чи і нших обмежень його права. Від повідач належним чином не до вів належність таких обмежен ь у позивача та правомірніст ь свого рішення.

Таким чином, у разі недотрим ання платником податків поря дку погашення податкового бо ргу та виконання податкових зобов'язань, передбаченого п . 7.7 ст. 7 Закону, податковий орга н не наділений правом чи обов 'язком змінювати призначення платежу, визначене платнико м податків.

Отже, самостійне зарахуван ня податковим органом сплаче них платником податків сум у рахунок погашення податково го боргу або тих податкових з обов'язань, які не вказані в пр изначенні платежу під час пе рерахування платником подат ків коштів до бюджету, є непра вомірним.

З огляду на наведене, колегі я суддів погоджує висновок с уду першої інстанції, що, оскі льки нормативно-правовими ак тами, що регулюють спірні пра вовідносини, не передбачено право чи обов'язок податково го органу перерозподіляти пл атежі платника податків чи в ідносити їх на інші періоди, щ о суперечать цільовому призн аченню, вказаному платником податків в платіжному доруче нні, тому винесені суб'єктом в ладних повноважень внаслідо к таких дій рішення підлягаю ть скасуванню.

За таких обставин, кол егія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції пр авильно встановлені обстави ни справи, а постанова прийня та з додержанням норм матері ального і процесуального пра ва.

Керуючись стаття ми 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скарг у Державної податкової інспе кції в м. Свердловську Луганс ької області на постанову Лу ганського окружного адмініс тративного суду від 14 квітня 2 011 року у справі № 2а-2080/11/1270 залишит и без задоволення.

Постанову Лугансь кого окружного адміністрати вного суду від 14 квітня 2010 року у справі № 2а-2080/11/1270 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками апеляц ійного перегляду набирає зак онної сили через п'ять днів пі сля направлення їх копій осо бам, які беруть участь у справ і та може бути оскаржена до Ви щого адміністративного суду України протягом двадцяти д нів після набрання законної сили.

Головуючий М.І. Старосуд

Судді В.П. Юрченко

О.О. Чебанов