Постанова

від 20.07.2011 по справі 2а-3556/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Тихонов І.В.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року справа №2а-3556/11/1270

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів < Суддя учасник кол егії >

суддів Ханової Р.Ф.

Яковенк а М.М.

розглянула в порядку письм ового провадження апеляційн у скаргу Молодогвардійськог о комунального виробничого п ідприємства водопровідно-ка налізаційного господарства на постанову Луганського ок ружного адміністративного с уду від 25 травня 2011 року у справ і №2а-3556/11/1270 за позовом Молодогва рдійського комунального вир обничого підприємства водоп ровідно-каналізаційного гос подарства до Краснодонської об' єднаної державної подат кової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рі шення №0000651740/0 від 17.06.2010, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, Молодогвардійськ е комунальне виробниче підпр иємство водопровідно-каналі заційного господарства, звер нувся до суду з адміністрати вним позовом до відповідача, Краснодонської об' єднаної державної податкової інспек ції, про визнання протиправн им та скасування податкового повідомлення-рішення №0000651740/0 в ід 17.06.2010.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 25 травня 2011 року у справ і №2а-3556/11/1270 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з таки м рішенням, позивач подав апе ляційну скаргу, в якій зазнач ив, що суд першої інстанції, в ідмовляючи в задоволенні поз овних вимог, порушив норми ма теріального та процесуально го права. Просив скасувати по станову та прийняти нове ріш ення про задоволення позовни х вимог в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи здійснювався у порядк у письмового провадження з в рахуванням приписів частини 6 статті 128, пункту 2 частини 1 ста тті 197 Кодексу адміністративн ого судочинства України з ог ляду на те, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не при була у судове засідання, хоча вони були належним чином пов ідомленні про дату, час і місц е судового засідання.

За правилами частини першої статті 195 КАС України п ерегляд судового рішення суд у першої інстанції здійснюєт ься в межах апеляційних скар г.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривш и матеріали справи і обговор ивши доводи апеляційної скар ги, колегія суддів встановил а наступне.

Постановою Лугансько го окружного адміністративн ого суду від 25 травня 2011 року у с праві №2а-3556/11/1270 у задоволенні ад міністративного позову Моло догвардійського комунально го виробничого підприємства водопровідно-каналізаційно го господарства Краснодонсь кої об' єднаної державної по даткової інспекції, про визн ання протиправним та скасува ння податкового повідомленн я-рішення №0000651740/0 від 17.06.2010 відмовл ено повністю за необґрунтова ністю.

27 квітня 2011 року Молодо гвардійське комунальне виро бниче підприємство водопров ідно-каналізаційного господ арства звернулося до суду із позовом до Краснодонської о б'єднаної державної податков ої інспекції в Луганській об ласті про визнання противопр авним та скасування податков ого повідомлення-рішення №00006 51740/0 від 17 червня 2010 року, яким виз начені податкові зобов'язанн я по податку з доходів фізичн их осіб у розмірі 440269,83 грн., з кло потанням про поновлення стро ку звернення з адміністратив ним позовом до суду. Позов вмо тивований тим, що факти поруш ень податкового законодавст ва викладені в акті перевірк и не чітко та не об'єктивно. Ві дсутнє посилання на первинні або інші документи, які зафік совані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтв ерджують наявність зазначен их фактів. Вказував на те, що а кт складений з порушенням «П орядку оформлення результат ів невиїзних документальних , виїзних планових та позапла нових перевірок з питань дот римання податкового законод авства, валютного та іншого з аконодавства №327», та не є дока зовою базою для прийняття ос каржуваного податкового пов ідомлення-рішення.

Ухвалою суду першої і нстанції від 29 квітня 2011 року с трок звернення до суду з адмі ністративним позовом позива чеві було поновлено та відкр ито провадження у справі.

Молодогвардійське ко мунальне виробниче підприєм ство водопровідно-каналізац ійного господарства, ідентиф ікаційний код 31379783, зареєстров ане виконавчим комітетом Кра снодонської міської ради Луг анської області 27 березня 2001 ро ку, що підтверджується свідо цтвом про державну реєстраці ю (перереєстрацію) суб'єкта пі дприємницької діяльності - ю ридичної особи (а.с.7).

Згідно довідки з Єдин ого державного реєстру підпр иємств та організацій Україн и №255232 Молодогвардійське кому нальне виробниче підприємст во водопровідно- каналізацій ного господарства має правов ий статус юридичної особи, за організаційно- правовою фор мою за КОПФГ є комунальним пі дприємством, розташоване за адресою: 94415, Луганська область , м. Молодогвардійськ, вул. Тюл еніна (а.с.8).

Молодогвардійське ко мунальне виробниче підприєм ство водопровідно-каналізац ійного господарства перебув ає на податковому обліку у Кр аснодонській об'єднаній держ авній податковій інспекцій в Луганській області з 03 квітня 2001 року за №1422.

Судами першої та апеляційн ої інстанцій встановлено, пі дтверджено матеріалами спра ви, що на підставі направлень №154 від 17.05.2010 та №190 від 31.05.2010, виданих Краснодонською об' єднаною державної інспекцією в Луга нській області, згідно з ч. 1 ст . 11-1 Закону №509 та відповідно до п лану-графіка проведення план ових виїзних перевірок суб' єктів господарювання, провед ено планову виїзну перевірку позивача з питань дотриманн я вимог податкового законода вства за період з 01.04.2007 по 31.03.2010, ва лютного та іншого законодавс тва за період з 01.04.2007 по 31.03.2010, за ре зультатами якої складено акт перевірки № 850/23/31379783 від 10.06.2010 (а.с. 42-70 ).

В ході перевірки встановле но, що на підставі протоколу з асідання комісії по іншим оп ераційним витратам (невиробн ичим витратам) Молодогвардій ського комунального виробни чого підприємства водопрові дно-каналізаційного господа рства від 10.11.2009 «Про списання за боргованості за надані послу ги з водопостачання та водов ідведення» списано на збитки господарства заборгованіст ь населення за надані послуг и з водопостачання та водові дведення по якій минув строк позовної давності у сумі 4477,09 г ривень та протоколу від 11.12.2009 у розмірі 3141,91 гривень (а.с. 61).

Також перевіркою встановл ено, що позивач листом від 20.09.2007 року №335 звернувся до Краснод онської ділянки Комунальног о підприємства «ЛОПЕК» про с писання особових рахунків аб онентів заборгованості стан ом на 01.01.2004 Краснодонською діл янкою Комунального підприєм ства «ЛОПЕК» протягом IV кварт алу 2007 року та 1 кварталу 2008 року на підставі вказаного листа було знято шляхом ручного ко регування особових розрахун ків абонентів суму заборгова ності за надані послуги з вод опостачання та водовідведен ня у сумі 968107,42 гривень станом на 01.01.2004, згідно з наданими списки боржників (а.с. 61 з/б).

Відповідач прийшов до висн овку, що в результаті списанн я вказаної заборгованості по зивач надав населенню додатк ові блага, які підлягають опо даткуванню. За висновками ві дповідача, на порушення пп. 4.2.9 (е), пп. 4.2.11 п.4.2 ст. 4 Закону Україн и «Про податок з доходів фізи чних осіб» позивачем «не нар аховано податок з сум списан ої заборгованості одержувач ів комунальних послуг (фізич них осіб) з водопостачання та водовідведення до складу їх оподатковуваного доходу у м ісяці списання за ставкою ви значеною п.7.1 ст. 7 Закону, відпо відно до порядку нарахування , утримання податку до бюджет у, передбачених ст. 8 Закону та абз. «а» п.19.2 ст. 19 у сумі 145216,11 гриве нь, у тому числі: 2007 рік - 109753,73 грив ень; 2008 рік - 35462,38 гривень».

Крім того, перевіркою опода ткування суми коштів, отрима них на відрядження або під зв іт встановлено, що за період 01 .04.2007 по 31.03.2010 позивачем на підстав і авансових звітів не включе но вартість поповнень карток мобільних телефонів до скла ду загального оподаткованог о доходу працівника у місяці оплати такого поповнення і н е утримано податок з доходів фізичних осіб за ставкою 15 ві дсотків згідно з п. 7.1 ст. 7 Закон у України «Про податок з дохо дів фізичних осіб» та не пере раховано його до бюджету у вс тановленому Законом порядку у сумі 397,65 гривень. (а.с. 61 з/б).

Згідно висновків акта пере вірки встановлено порушення , зокрема, пп. 4.2.9 (е) п. 4.2 ст. 4, пп. 8.1.1 ст . 8, п. 19.2(а) ст. 19 Закону України від 22.05.2003 №889-VI «Про податок з доходів фізичних осіб» (далі - Закон № №889-VI). Встановлено заниження по датку з доходів фізичних осі б на загальну суму 146756,61 гривень , в тому числі за: 2007 рік - 109772,48 грив ень; 2008 рік - 35634,88 гривень; 2009 рік - 1308,75 гривень; з 01.01.2010 по 31.03.2010 року - 40,50 гр ивень.

17.06.2010 Краснодонською ОДПІ в Л уганській області на підстав і акту перевірки прийнято по даткове повідомлення-рішенн я №0000651740/0, яким за порушення пп. 4.2. 9 (е) п. 4.2 ст. 4, пп. 8.1.1 ст. 8, пп. «а» п. 19.2 ст . 19 Закону України «Про подато к з доходів фізичних осіб», пп .. 17.1.9 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'яза нь платників податків перед бюджетами державними цільов ими фондами» позивачу визнач ено суму податкового зобов'я зання з податку з доходів фіз ичних осіб у розмірі 440269,83 гриве нь, з яких: за основним платеже м - 146756,61 гривень, за штрафними (фі нансовими) санкція - 293513,22 гривен ь (а.с. 31).

У зв'язку з тим, що спірні пра вовідносини виникли до набра ння чинності Податковим коде ксом України, при вирішенні д аного спору слід застосовува ти норми Закону України «Про порядок погашення зобов'яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами», Закону Украї ни «Про систему оподаткуванн я» та Закону України «Про под аток з доходів фізичних осіб », які діяли на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 З акону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22 травня 2003 року №889 (далі - Закон № 889) дохід це сума будь-яких кошт ів, вартість матеріального і нематеріального майна, інши х активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів аб о деривативів, одержаних пла тником податку у власність а бо нарахованих на його корис ть, чи набутих незаконним шля хом у випадках, визначених пі дпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 ц ього Закону протягом відпові дного звітного податкового п еріоду з різних джерел як на т ериторії України, так і за її м ежами.

Відповідно до пп. 4.2.9 (е) п .4.2 статті 4 Закону №889 до сукупно го оподаткованого доходу вкл ючається дохід, отриманий пл атником податку від його пра цедавця як додаткове благо, а саме у вигляді вартості безо платно отриманих товарів (ро біт, послуг), а також суми зниж ки з ціни (вартості) товарів (п ослуг), що перевищує звичайну , розраховану за правилами ви значення звичайних цін (у роз мірі такої знижки), крім випад ків, передбачених пунктом 4.3 ц ієї статті.

Пунктом 1.15 ст. 1 Закону № 889 визначено, що податковий аг ент це юридична особа (її філі я, відділення, ший відокремле ний підрозділ) або фізична ос оба чи представництво нерези дента - юридичної особи, які не залежно від їх організаційно -правового статусу та способ у оподаткування іншими подат ками, зобов'язані нараховува ти, утримувати та сплачувати податок з доходів фізичних о сіб до бюджету від імені та за рахунок платника податку, ве сти податковий облік та пода вати податкову звітність под атковим органам, а також нест и відповідальність за поруше ння норм цього Закону.

Порядок оподаткуванн я доходів, нарахованих (випла чених) платнику податку пода тковим агентом встановлений п.8.1 ст. 8 Закону №889. Податковий а гент, який нараховує (виплачу є) оподатковуваний дохід на к ористь платника податку, утр имує податок

від суми такого доходу за йо го рахунок, використовуючи с тавку податку, визначену у ві дповідних пунктах статті 7 ць ого Закону. Податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюд жету під час виплати оподатк овуваного доходу єдиним плат іжним документом. Якщо опода тковуваний дохід нараховуєт ься, але не виплачується плат нику податку особою, що його н араховує, то податок, який під лягає утриманню з такого нар ахованого доходу, підлягає с платі (перерахуванню) до бюдж ету у строки, встановлені зак оном для місячного податково го періоду.

З урахуванням вищевк азаних норм Закону №889 та вста новлених по справі обставин, судова колегія погоджує вис новок суду першої інстанції про те, що позивач, як податков ий агент, мав своєчасно та пов ністю нараховувати, утримати та сплатити (перераховувати ) до бюджету в період 01.04.2007 по 31.03.2010 податок з доходу фізичних ос іб в сумі 397,65 гривень з вартост і поповнень карток мобільних телефонів, які були безоплат но отримані працівникам Моло догвардійського комунально го виробничого підприємства водопровідно-каналізаційно го господарства (а.с. 81-84).

Судова колегія не мож е погодитися з висновком суд у першої інстанції про поруш ення позивачем податкового з аконодавства при списанні за боргованості населення за на дані послуги з водопостачанн я та водовідведення, з огляду на наступне.

Підпунктом 8.1.3 п.8.1 ст. 8 За кону №889 передбачено, що якщо з гідно з нормами цього Закону окремі види оподатковуваних доходів (прибутків) не підляг ають оподаткуванню при їх на рахуванні чи виплаті, то плат ник податку зобов'язаний сам остійно включити суму таких доходів до складу загального річного оподатковуваного до ходу та подати річну деклара цію з цього податку.

Згідно пп. 4.2.11 п.4.2 ст. 4 Зак ону №889 до складу загального м ісячного оподатковуваного д оходу включається сума забор гованості платника податку, за якою минув строк позовної давності та яка перевищує су му, що становить 50 відсотків м ісячного прожиткового мінім уму, діючого для працездатно ї особи на 1 січня звітного под аткового року. Фізична особа самостійно сплачує податок з таких доходів та відобража є їх у річній податковій декл арації, крім сум податкової з аборгованості, за якими мину в строк давності згідно з зак оном, що встановлює порядок с тягнення заборгованості з по датків, зборів (обов'язкових п латежів) та погашення податк ового боргу.

Таким чином, при списа нні у IV кварталі 2007 року, І кварт алі 2008 року та у листопаді, груд ні 2009 року з особових рахунків абонентів заборгованості за надані послуги з водопостач ання ат водовідведення, яка в иникла на 01.01.2004, Молодогвардійс ьке комунальне виробниче під приємство водопровідно-кана лізаційного господарства не було зобов' язано нараховув ати, утримувати та сплачуват и (перераховувати) до бюджету податок з доходів фізичних о сіб.

Щодо розрахунку суми штрафних (фінансових) санкці й судова колегія зазначає на ступне.

Підпунктом 17.1.9 п.17.1 ст. 17 З акону України «Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами» від 21 грудня 2000 року №2181-III вс тановлено, що у разі коли плат ник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукц ії) або здійснює грошові випл ати без попереднього нарахув ання та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою та кого продажу (відчуження) або виплати, такий платник подат ків сплачує штраф у подвійно му розмірі від суми зобов'яза ння з такого податку, збору (об ов'язкового платежу).

Судами першої та апел яційної інстанції встановле но, що грошові кошти на придба ння поповнень карток мобільн их телефонів були отримані п рацівниками позивача під зві т (а.с. 61). Чинним законодавством не передбачено попереднє на рахування та сплата податку з доходів фізичних осіб під ч ас виплати таких грошових ко штів.

Таким чином, податков ий орган безпідставно наклав на позивача штрафні санкції , визначені пп. 17.1.9 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» .

Частиною 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинс тва України передбачено, що с уд розглядає адміністративн і справи не інакше як за позов ною заявою, поданою відповід но до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних ви мог. Суд може вийти за межі поз овних вимог тільки в разі, якщ о це необхідно для повного за хисту прав, свобод та інтерес ів сторін чи третіх осіб, про з ахист яких вони просять.

Відповідно до ч.1 ст. 195 К одексу адміністративного су дочинства України суд апеляц ійної інстанції переглядає с удові рішення суду першої ін станції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інст анції може вийти за межі дово дів апеляційної скарги в раз і встановлення під час апеля ційного провадження порушен ь, допущених судом першої інс танції, які призвели до непра вильного вирішення справи.

З урахуванням встано влення під час апеляційного провадження порушень, допуще них судом першої інстанції, я кі призвели до неправильного вирішення справи, судова кол егія вважає за можливе вийти за межі доводів апеляційної скарги, оскільки це необхідн е для повного захисту прав, св обод та інтересів про захист яких просить позивач.

Відповідно до ст. 198 КАС Украї ни суд апеляційної інстанції має право скасувати постано ву суду першої інстанції та п рийняти нову постанову суду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції с касовує постанову суду першо ї інстанції та ухвалює нове р ішення, якщо судом першої інс танції при ухваленні рішення допущено порушення норм мат еріального або процесуально го права, яке призвело до непр авильного вирішення справи.

Враховуючи, що судом першої інстанції неправильно засто совані норми матеріального і процесуального права, що при звело до неправильного виріш ення справи, постанова суду п ершої інстанції підлягає ска суванню з ухваленням нової п ро часткове задоволення позо вних вимог.

Керуючись ч.ч.1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195- 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 206 К одексу адміністративного су дочинства України, колегія с уддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Мо лодогвардійського комуналь ного виробничого підприємст ва водопровідно-каналізацій ного господарства на постано ву Луганського окружного адм іністративного суду від 25 тра вня 2011 року у справі №2а-3556/11/1270 - з адовольнити частково.

Постанову Луганськог о окружного адміністративно го суду від 25 травня 2011 року у сп раві №2а-3556/11/1270 скасувати.

Адміністративний поз ов Молодогвардійського кому нального виробничого підпри ємства водопровідно-каналіз аційного господарства до Кра снодонської об' єднаної дер жавної податкової інспекції про визнання протиправним т а скасування податкового пов ідомлення-рішення №0000651740/0 від 17 ч ервня 2010 року задовольнити ча стково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №0000651740/0, п рийняте Краснодонською об' єднаною державною податково ю інспекцією 17 червня 2010 року, в частині визначення Молодогв ардійському комунальному ви робничому підприємству водо провідно-каналізаційного го сподарства суми податкового зобов'язання по податку з дох одів фізичних осіб за основн им платежем на суму 146358,96 гривен ь, за штрафними (фінансовими) с анкціями на суму 293513,22 гривень.

В іншій частині позов у відмовити.

Направити особам, які берут ь участь у справі протягом тр ьох днів з моменту підписанн я копії даної постанови.

Постанова суду апеляційно ї інстанції за наслідками ро згляду у письмовому провадже нні набирає законної сили че рез п' ять днів після направ лення її копій особам, які бер уть участь у справі.

Постанова може бути оскарж ена до Вищого адміністративн ого суду України протягом д вадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенн ям суду апеляційної інстанці ї.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Р.Ф. Ханова

М.М. Яковенко