Рішення
від 15.04.2008 по справі 18/135
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

18/135

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  18/135

15.04.08

За позовом          Благодійної організації „Хоспіс Святої Варвари”;

до                    Свято –Іллінської парафії Української православної церкви в Подільському

районі м. Києва;

про          визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухомість.

Суддя: Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Ганюк Ю.Ю., представник, довіреність б/н від 25.02.2008 р.;

Від відповідача:          Агапов О.О., представник, довіреність б/н від 06.03.2008 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомості, а саме, нежитлових приміщень (літера „Е”) загальною площею 553,5 квм., з яких: підвал площею 76 кв.м., поверх І площею 261,1 кв.м., мансарда 216,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Почайнинська, 4-Е, який був укладений 01.02.2008 р. між Благодійною організацією „Хоспіс Святої Варвари” та Свято –Іллінською парафією Української православної церкви в Подільському районі м. Києва; визнати за благодійною організацією „Хоспіс Святої Варвари” право власності на нежитлові приміщення (літера „Е”) загальною площею 553,5 кв.м., з яких підвал площею 76 кв.м., поверх І площею 261,1 кв.м., мансарда 216,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Почайнинська, 4-Е; стягнути з відповідача 1 091,67 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, представник останнього у судовому засіданні позовні вимоги по суті не заперечив.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

01.02.2008 р. між сторонами укладений договір купівлі-продажу нерухомості, а саме: нежитлових приміщень (літера „Е”) загальною площею 553,5 кв.м., з яких підвал площею 76 кв.м., поверх І площею 261,1 кв.м., мансарда 216,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Почайнинська, 4-Е.

Згідно з умовами вищезазначеного договору відповідач мав продати (передати право власності) і зобов'язався передати приміщення, вільне від будь-яких обтяжень, а позивач купити та прийняти приміщення і сплатити за нього покупну ціну.

Відповідно до п. 3.1. договору купівлі-продажу ціна нерухомості складає 109 166,67 грн.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що сплата покупної ціни проводиться протягом 15 банківських днів з моменту укладення договору в безготівковій формі шляхом банківського переказу на рахунок продавця.

Згідно з платіжним дорученням №1 від 18.02.2008 р. позивач перерахував на користь відповідача 109 166,00 грн. за нежитлове приміщення згідно з договором купівлі-продажу.

На підставі акту прийому-передачі нежитлових приміщень від 01.02.2008 р. відповідач передав позивачеві нежитлові приміщення загальною площею 553,5 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Почайнинська, 4-Е.

Згідно з п. 10.1. договору сторони прийняли на себе обов'язок протягом 20 робочих днів з моменту укладення даного договору з”явитись до нотаріуса, визначеного позивачем, з метою нотаріального посвідчення договору.

Станом на день розгляду справи у судовому засіданні відповідач не з”явився до нотаріальної контори для посвідчення вищезазначеного договору купівлі-продажу.

Як визначено статтею 220 Цивільного кодексу України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи ту обставину, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, який укладений між сторонами, охоронювані законом права та інтереси позивача порушуються.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що укладений між сторонами договір купівлі-продажу від 01.02.2008 р. є дійсним, а позивач є належним власником нежитлових приміщень (літера „Е”) загальною площею 553,5 квм., з яких: підвал площею 76 кв.м., поверх І площею 261,1 кв.м., мансарда 216,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Почайнинська, 4-Е.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомості, а саме, нежитлових приміщень (літера „Е”) загальною площею 553,5 кв.м., з яких: підвал площею 76 кв.м., поверх І площею 261,1 кв.м., мансарда 216,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Почайнинська, 4-Е, укладений 01.02.2008 р. між Благодійною організацією „Хоспіс Святої Варвари” (інд. 04070, м. Київ, вул. Фролівська, 6/8, код ЄДРПОУ 25773157) та Свято –Іллінською парафією Української православної церкви в Подільському районі м. Києва (інд. 04074, м. Київ, вул. Почайнинська, 2, код ЄДРПОУ 21587050).

3.          Визнати за Благодійною організацією „Хоспіс Святої Варвари” (інд. 04070, м. Київ, вул. Фролівська, 6/8, код ЄДРПОУ 25773157) право власності на нежитлові приміщення (літера „Е”) загальною площею 553,5 квм., з яких: підвал площею 76 кв.м., поверх І площею 261,1 кв.м., мансарда 216,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Почайнинська, 4-Е.

4.          Стягнути з Свято – Іллінської парафії Української православної церкви в Подільському районі м. Києва (інд. 04074, м. Київ, вул. Почайнинська, 2, код ЄДРПОУ 21587050) на користь Благодійної організації „Хоспіс Святої Варвари” (інд. 04070, м. Київ, вул. Фролівська, 6/8, код ЄДРПОУ 25773157) 1 091 (одна тисяча дев'яносто одна) грн. 67 коп. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

5.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

6.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення15.04.2008
Оприлюднено21.06.2008
Номер документу1730571
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —18/135

Ухвала від 03.06.2021

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Охотницька Н.В

Ухвала від 27.05.2021

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Охотницька Н.В

Ухвала від 03.12.2020

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Охотницька Н.В

Ухвала від 03.08.2020

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Охотницька Н.В

Ухвала від 23.07.2020

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Охотницька Н.В

Ухвала від 14.05.2020

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Охотницька Н.В

Ухвала від 04.05.2020

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Охотницька Н.В

Ухвала від 22.04.2020

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Охотницька Н.В

Ухвала від 05.05.2011

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Судовий наказ від 21.09.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Овсяннікова О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні