Ухвала

від 11.07.2011 по справі 2а-14367/10/8/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-14367/10/8/0170

11.07.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Яко венко С.Ю.,

суддів Дадінсько ї Т.В. ,

Дугаренко О.В.

секретар судового засід ання Каптусаров С.Д.

за участю сторін:

сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та м ісце розгляду справи повідом лені належним чином, про прич ини неявки суду не повідомил и,

розглянувши апеляційну ск аргу Бахчисарайського районного споживчого товари ства на постанову Окружно го адміністративного суду А втономної Республіки Крим (с уддя Кушнова А.О. ) від 10.01.11 у спр аві № 2а-14367/10/8/0170

за позовом Державн ої податкової інспекції у Ба хчисарайському районі АР Кр им (вул.Сімферопольська, 3, м. Ба хчисарай,Автономна Республі ка Крим, 98403)

до Бахчисарайсько го районного споживчого това риства (вул. Сімферопольська , 5-А, м.Бахчисарай, Автономна Ре спубліка Крим, 98400)

в особі Госпрозрахунко вого відокремленого підрозд ілу №27 (вул. Ракитського, 8/11, м.Ба хчисарай, Автономна Республі ка Крим, 98400)

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративног о суду Автономної Республіки Крим від 10.01.2011 адміністративни й позов задоволено.

Стягнуто з Бахч исарайського районного спож ивчого товариства в особі Го спрозрахункового відокремл еного підрозділу №27 суму пода ткового боргу у розмірі 470,26 грн . з податку на додану вартість у дохід державного бюджету.

Не погодившись з постановою суду, відповіда ч звернувся з апеляційною ск аргою, в якій просить скасува ти вказану постанову.

Апеляційна скарга обґрун тована порушенням судом перш ої інстанції норм матеріальн ого та процесуального права, відповідач вказує, що дана сп рава не підлягає розгляду в п орядку адміністративного су дочинства; крім того, позивач ем пропущено строк звернення до суду; Госпрозрахунковий в ідокремлений підрозділ №27 не є структурним підрозділом Б ахчисарайського районного с поживчого товариства.

У судове засіданн я 11.07.2011 сторони не з' явились, п ро день, час і місце розгляду с прави повідомлені належним ч ином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до част ини 4 статті 196 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни неприбуття у судове засі дання сторін або інших осіб, я кі беруть участь у справі, нал ежним чином повідомлених про дату, час і місце слухання апе ляційного розгляду, не переш коджає судовому розгляду спр ави.

Розглянувши наявні матер іали, обговоривши доводи апе ляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин сп рави та повноту їх встановле ння, дослідивши правильність застосування судом першої і нстанції норм матеріального та процесуального права, суд ова колегія вважає, що апел яційна скарга не підлягає за доволенню з наступних підста в.

Відповідно до статті 3 Коде ксу адміністративного судоч инства України справа адміні стративної юрисдикції - пере даний на вирішення адміністр ативного суду публічно-право вий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самов рядування, їхня посадова чи с лужбова особа або інший суб'є кт, який здійснює владні упра влінські функції на основі з аконодавства, в тому числі на виконання делегованих повно важень.

Пунктом 7 частини 1 статті З К АС України визначено поняття суб'єкта владних повноважен ь - це орган державної влади, о рган місцевого самоврядуван ня, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який зді йснює владні управлінські фу нкції законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень.

Відповідно до пункту 5 части ни 2 статті 17 КАС України юрисд икція адміністративних суді в поширюється на публічно - пр авові спори, зокрема спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, вста новлених Конституцією та зак онами України.

Основним завданням органі в державної податкової служб и є здійснення контролю за до держанням податкового закон одавства, правильного обчисл ення, повнотою і своєчасніст ю сплати до бюджетів, державн их цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платеж ів), а також неподаткових дохо дів, установлених законодав ством (стаття 2 Закону України "Про державну податкову служ бу в Україні).

Враховуючи зазначене, пози вач - Державна податкова інсп екція у Бахчисарайському рай оні АР Крим , здійснюючи свої повноваження у спірних відн осинах є суб'єктом владних по вноважень, спір має ознаки пу блічно-правового спору та пі длягає розгляду в порядку ад міністративного судочинств а.

Судом першої інста нції встановлено, що Госпроз рахунковий відокремлений пі дрозділ № 27 є структурним підр озділом Бахчисарайського ра йонного споживчого товарист ва без права юридичної особи , зареєстрований 28.07.1999 рішенням № 021-12/694 ідентифікаційний код 25631 055, що підтверджується довідко ю відділу статистики в Бахчи сарайському р-ні (а.с. 17) та Поло женням відповідача 1999 року, за твердженого Бахчисарайськи м районним споживчим товарис твом (а.с. 18-20).

22.04.2009 ДПІ в Бахчисарай ському р-ні АР Крим проведена невиїзна документальна пере вірка Госпрозрахункового ві докремленого підрозділу № 27 з питання своєчасності сплати податку на додану вартість з а довідкою про зміну задекла рованих сум в зв'язку помилко ю № 1143 від 29.01.2002 р.

Перевіркою встановле но порушення п.п.5.3.1. п.5.3. ст.5 Зако ну України "Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами " № 2181 від 21.12.2000, а саме несвоєчасну сплату податку на додану вар тість відповідачем.

За результатами пере вірки складено Акт № 49/1502/25631055 про результати невиїзної докуме нтальної перевірки своєчасн ості сплати податку на додан у вартість до бюджету.

На підставі вказаног о Акту перевірки прийнято по даткове повідомлення-рішенн я № 0000561502/0 від 28.04.2009 , яким до відпові дача застосовані штрафні сан кції у розмірі 50 % узгодженої с уми податкового зобов'язання , сплаченого з затримкою, у сум і 470,26 грн. на підставі п.п.17.1.7. п.17.1. с т.17 Закону України "Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами".

З розрахунку штрафни х санкцій, що є додатком до вка заного акту перевірки згідно довідки про зміну задекларо ваних сум в зв'язку з помилкою № 1143 від 29.01.2002 слідує, що датою на рахування задекларованого п одаткового зобов'язання з по датку на додану вартість на с уму 940,52 грн. є 29.01.2002, а датою сплати - 20.03.2009. Позивачем розраховано с уму штрафних санкцій у розмі рі 470,26 грн. від суми податковог о боргу 940,52 грн., сплаченого від повідачем із затримкою на 2607 к алендарних днів.

Згідно п. 5.3.1. Закону Укр аїни "Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000 (у редакції, що діяла на час проведення перевірки) платн ик податків зобов'язаний сам остійно сплатити суму податк ового зобов'язання, зазначен у у поданій ним податковій де кларації, протягом десяти ка лендарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаче ного підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 ст атті 4 цього Закону для поданн я податкової декларації, яка подається за базовий податк овий (звітний) період.

Податковою деклараці єю визнається документ, що по дається платником податків д о контролюючого органу, у стр оки, встановлені законодавст вом, на підставі якого здійсн юється нарахування та/або сп лата податку, збору (обов'язко вого платежу) (п.1.11. ст. 1 Закону У країни № 2181).

Оскільки податкове з обов'язання - це зобов'язання п латника податків сплатити до бюджетів або державних ціль ових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, в изначені Законом № 2181 або інши ми законами України , то його н есвоєчасна сплата визнаєтьс я як податковий борг , відсото к від якого справляється з пл атника податків у зв'язку з по рушенням ним правил оподатку вання, визначених відповідни ми законами у якості штрафни х санкцій.

Відповідно до розрах унку штрафних санкцій, надан ого позивачем , кількість дні в затримки при сплаті відпов ідачем простроченого податк ового зобов'язання з податку на додану вартість складає 260 7 календарних днів.

Згідно Закону № 2181 п.п.17.1 .7. п.17.1 ст.17 у разі, коли платник по датків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язанн я протягом граничних строків , визначених цим Законом, таки й платник податку зобов'язан ий сплатити штраф у таких роз мірах: при затримці до 30 кален дарних днів, наступних за ост аннім днем граничного строку сплати узгодженої суми пода ткового зобов'язання, - у розмі рі десяти відсотків погашено ї суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарни х днів включно, наступних за о станнім днем граничного стро ку сплати узгодженої суми по даткового зобов'язання, - у роз мірі двадцяти відсотків пога шеної суми податкового боргу ; при затримці, що є більшою 90 ка лендарних днів, наступних за останнім днем граничного ст року сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у р озмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового б оргу.

Таким чином, настання відповідальності платника п одатків при затримці сплати узгодженого податкового зоб ов'язання пов'язане саме зі сп латою платником податків узг одженої суми податкового зоб ов'язання, тобто сплив строкі в давності відповідальності платника податку пов'язаний із датою сплати відповідаче м податкового зобов'язання, я кою є 20.03.2009 року.

Відповідно до частин и 1 статті 55 Господарського ко дексу України № 436 від 16.01.2003 суб'є ктами господарювання виз наються учасники господарсь ких відносин, які здійснюють господарську діяльність, ре алізуючи господарську компе тенцію (сукупність господарс ьких прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передба чених законодавством.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що суб'єктами го сподарювання є господарські організації - юридичні особи , створені відповідно до Циві льного кодексу України, держ авні, комунальні та інші підп риємства, створені відповідн о до цього Кодексу, а також інш і юридичні особи, які здійсню ють господарську діяльність та зареєстровані в установл еному законом порядку, а тако ж мають право відкривати сво ї філії, представництва, інші відокремлені підрозділи без створення юридичної особи (ч .5 ст.55).

Положенням госпрозра хункового відокремленого пі дрозділу № 27 (а.с. 19) зазначено, що воно створене Бахчисарайськ им районним споживчим товари ством (ідентифікаційний код 01757320, зареєстроване Бахчисарай ською райдержадміністраціє ю АР Крим 02.11.1998 року за № 1123105002000003, Сві доцтво серії А 00 № 570725 - а.с. 22), не є ю ридичною особою та повинне с плачувати податки та збори.

Таке зобов'язання міс титься також у п.1.1. Закону № 2181, я кий визнає відокремлені підр озділи, що не мають статусу юр идичної особи, у якості платн иків податків.

У відповідності до ст атей 55, 216-218 ГК України, а також п.п .47.1.1. статті 47 ПК України у разі н едотримання вимог законодав ства відокремленим підрозді лом юридичної особи відповід альність несе юридична особа , до складу якої він входить.

Згідно з частиною 1 ста тті 71 КАС України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на яких ґрунтуються її ви моги та заперечення, крім вип адків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З матеріалів справи в бачається, що відповідач нал ежним чином був повідомлений про дату розгляду справи суд ом першої інстанції (арк.с.50), од нак, у судове засідання не з'яв ився та жодних заперечень п роти позову суду не надав.

Судова колегія також зазначає, що відповідач не бу в позбавлений можливості оск аржити у встановленому закон ом порядку податкове повідом лення-рішення № 0000561502/0 від 28.04.2009 пр о застосування штрафних сан кцій у сумі 470,26 грн.

Оскільки повідомленн я - рішення № 0000561502/0 від 28.04.2009 відпов ідачем не оскаржено, не визнано судом протиправним та не скасовано, суд ова колегія вважає правильни м висновок суду першої інста нції щодо обґрунтованості п озову.

Рішення суду першої інста нції прийнято з додержанням норм матеріального і процесу ального права.

Доводи апеляційно ї скарги, що суд першої інстан ції повинен був відкласти ро згляд справи, тому що відпові дач не надіслав заяву про роз гляд справу у його відсутнос ті, колегія суддів не може взя ти до уваги, оскільки це не мож е бути підставою для скасува ння законного та обґрунтован ого судового рішення.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апе ляційної інстанції залишає а пеляційну скаргу без задовол ення, постанову чи ухвалу суд у - без змін, якщо визнає, що с уд першої інстанції правильн о встановив обставини справ и та ухвалив рішення з додерж анням норм матеріального і п роцесуального права.

На підставі викладен ого, керуючись статтями 195, 196, пу нктом 1 частини першої статті 198, пунктом 1 частини першої ста тті 205, статтями 200, 206, 212, 254 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скарг у Бахчисарайського районног о споживчого товариства зали шити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Авт ономної Республіки Крим від 10.01.11 у справі № 2а-14367/10/8/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законн ої сили з моменту проголошен ня згідно з частиною п' ятою статті 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу ад міністративного судочинств а України, згідно з якою касац ійна скарга на судові рішенн я подається безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України протягом двадцяти днів після набрання законно ї сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим К одексом, а в разі складення ух вали в повному обсязі відпов ідно до статті 160 цього Кодекс у - з дня складення ухвали в по вному обсязі.

Повний текст судовог о рішення виготовлений 18 лип ня 2011 р.

Головуючий суддя підпис С.Ю. Яковенко

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.В.Дугаренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.Ю. Я ковенко