Рішення

від 28.07.2011 по справі 5004/1059/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2011 р.

Справа № 5004/1059/11

за позовом Ковельськог о міжрайонного прокурора в і нтересах держави від імені К овельської міської ради в ос обі підприємства теплових ме реж "Ковельтепло", м. Ковель

до відповідача: приватн ої виробничо-комерційної фір ми "Агрокомерс", м. Ковель

третя особа на стороні від повідача, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру: фізична особа ОСОБА_1 , м. Ковель

про стягнення 69641 грн. 12 коп .

Суддя: Войціховський В.А.

за участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - юрисконсульт (дов. №2606 від 09.11.2010р .)

від відповідача: Столяр ук Н.В. - виконуюча обов' язк и директора

в судовому засіданні взяв участь: Остапчук С.О. - про курор відділу представництв а інтересів громадян та держ ави в судах прокуратури Воли нської області, ОСОБА_3 - представник третьої особи ОСОБА_1 - (дов. від 22.09.2010р.)

Суть спору: Ковельс ький міжрайонний прокурор зв ернувся до господарського су ду з позовом в інтересах держ ави від імені Ковельської мі ської ради в особі підприємс тва теплових мереж "Ковельте пло" про стягнення з приватно ї виробничо-комерційної фірм и "Агрокомерс" на користь ПТМ " Ковельтепло" 69641,12 грн., в тому чи слі 34134,19 грн. заборгованості по оплаті наданих у відповідно сті до укладеного між цими су б' єктами господарювання до говору №57 від 01.10.2007р. на відпуск т еплової енергії послуг, пов' язаних з відпуском теплової енергії (у період з 01.10.2010р. по 30.04.2011 р.), 34134,19 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошо вих зобов' язань в частині с воєчасної оплати наданих пос луг, 1079,15 грн. суми інфляційних т а 293,59 грн. трьох процентів річн их, нарахованих у відповідно сті до ст. 625 Цивільного кодекс у України.

Ухвалою господарського су ду від 01.06.2011р. за вказаним позов ом було порушено провадження у справі та призначено її роз гляд в судовому засіданні. Ух валами суду від 16.06.2011р., від 30.06.2011р. та від 11.07.2011р. з тих чи інших підс тав розгляд справи відкладав ся.

Поруч з цим ухвалою суду від 30.06.2011р. до участі у справі в якос ті третьої особи на стороні в ідповідача, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору, було залучено фізичну о собу ОСОБА_1.

В судовому засіданні предс тавник позивача надавши суду додаткові письмові поясненн я та витребувані документи з асвідчив на наявності на дан ий час у відповідача заборго ваності перед ПТМ "Ковельтеп ло" по оплаті наданих у спірни й період послуг, позовні вимо ги в цій частині підтримує та просить суд задовольнити ос танні, стягнувши з відповіда ча на користь ПТМ "Ковельтепл о" основну заборгованість в р озмірі 34134,19 грн. В частині позов них вимог щодо стягнення з ві дповідача 34134,19 грн. пені, 1079,15 грн. суми інфляційних нарахувань та 293,59 грн. трьох процентів річ них представник позивача у к лопотанні від 28.07.2011р. (а.с. 76) від по зову відмовляється, просить суд прийняти зазначену відмо ву та припинити у зв' язку з ц им провадження у справі. При ц ьому в обґрунтування заявлен ого клопотання представник П ТМ "Ковельтепло" посилається на повне визнання відповіда чем існуючої перед позивачем заборгованості, зобов' язан ня останнього погасити борг у термін до 31.10.2011р., важке фінанс ове становище підприємства.

Присутній в судовому засід анні прокурор клопотання поз ивача підтримав, з приводу ві дмови від позову в частині ст ягнення сум пені, інфляційни х та процентів річних та пода льшого припинення проваджен ня у справі з цих підстав не за перечив.

Присутня в судовому засіда нні виконуюча обов' язки дир ектора приватної виробничо-к омерційної фірми "Агрокомерс " пред' явлені прокурором та підтримані підприємством те плових мереж "Ковельтепло" по зовні вимоги в частині стягн ення суми основної заборгова ності 34134,19 грн. визнала, суму заб оргованості не заперечила, з обов' язавшись при цьому зді йснити заходи, спрямовані на її погашення у строк до 31.10.2011р., п осилаючись на важке фінансов е становище підприємства зая вила при цьому клопотання що до відстрочення виконання рі шення суду до 01.11.2011р.

При цьому представник відп овідача посилаючись на обста вини, викладені підприємство м у відзиві від 22.06.2011р. №8 на позов ну заяву (а.с. 34) та додаткових п исьмових поясненнях від 08.07.2011р . №11 (а.с. 63), засвідчує, що приміще ння кафе "Обрій" площею 408,8 кв.м., котре знаходиться у АДРЕСА _1, згідно нотаріально посві дченого договору купівлі-про дажу від 16.02.2010р. №208 було відчужен е фірмою громадянці ОСОБА_1 однак у вказаний прокуроро м та позивачем проміжок часу 2010-2011 років фірма "Агрокомерс" н е будучи власником об' єкту нерухомого майна за усним по годженням із новим власником використовувало останнє у с воїх господарських цілях, сп оживаючи при цьому відповідн у теплову енергію.

Присутній в судовому засід анні представник третьої осо би на стороні відповідача, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору - гр. ОС ОБА_1, у своїх усних поясненн ях засвідчив, що його довірит елькою згідно нотаріально по свідченого договору купівлі -продажу від 16.02.2010р. дійсно було придбано у ПВКФ "Агрокомерс" н ерухоме майно - приміщення бару "Обрій" площею 408,8 кв.м. у А ДРЕСА_1. За усним погодження м цього з ПВКФ "Агрокомерс" ост аннє використовувало згадан е приміщення до липня місяця 2011 року.

Дослідивши матеріали спра ви, оглянувши додатково нада ні сторонами документи та ма теріали, заслухавши поясненн я прокурора, представників с торін та третьої особи, госпо дарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2007 року між підп риємством теплових мереж "Ко вельтепло", м. Ковель та приват ною виробничо-комерційною фі рмою "Агрокомерс", м. Ковель бу ло укладено угоду на відпуск теплової енергії №57 (а.с. 11-12) у ві дповідності до умов котрої П ТМ "Ковельтепло" взяло на себе зобов' язання щодо забезпеч ення надання ПВКФ "Агрокомер с" послуг з відпуску теплової енергії і гарячої води у прим іщення площею 408,8 кв.м., котре зн аходиться у АДРЕСА_1.

В свою чергу ПВКФ "Агрокомер с" згідно п. 10 договору №57 зобов ' язувалось щомісячно прово дити оплату за послуги не піз ніше 15 числа місяця, наступног о за розрахунковим. Пунктами 12, 13 угоди сторонами було визна чено, що оплату послуг з тепло постачання Споживач здійсню є згідно рахунків до 15 числа н аступного місяця за затвердж еними органом місцевого само врядування тарифами.

Як вбачається з пунктів 11-13 д оговору №57 від 01.10.2007р. сторонами було узгоджено, що при визнач енні розміру опалювальної пл ощі за основу приймається ви сота опалювального приміщен ня (2,8 м.), з врахуванням цієї вел ичини проводиться розрахуно к приведеної площі за котру і береться відповідна плата. В артість 1 кв.м. опалювальної пл ощі протягом року для госпро зрахункових організацій ста новить 3,30 грн. згідно рішення в иконкому Ковельської місько ї ради №26 від 29.01.2007р. (408,8м2 х 3,30 грн. = 1349 ,04 грн.) Відповідно до Законів У країни "Про місцеві державні адміністрації" та "Про місцев е самоврядування в Україні" р егулювання цін та тарифів на надання житлово-комунальних послуг підприємством належи ть до повноваження місцевих державних адміністрацій та о рганів місцевого самоврядув ання. У випадку їх зміни будут ь застосовані нові тарифи, пр о конкретні розміри яких спо живачі будуть проінформован і через засоби масової інфор мації.

На виконання умов зазначен ого договору ПТМ "Ковельтепл о" у період з жовтня місяця 2010 р оку по квітень місяць 2011 року в ключно надавались ПВКФ "Агро комерс" відповідні послуги.

У зазначений період ПВКФ "Аг рокомерс" було надано, а остан нім прийнято та використано послуг з теплопостачання за загальну суму 31434,19 грн.

Загальна вартість наданих відповідачу у звітний періо д послуг з теплопостачання п ідтверджена долученими до ма теріалів справи документами , зокрема, договором на відпус к теплової енергії, помісячн ими рахунками за надані посл уги, карткою розрахунків спо живача рішенням виконкому Ко вельської міської ради "Про з атвердження тарифів на послу ги теплопостачання" №531 від 12.11.20 09р. з додатком, рішенням викон авчого комітету Ковельської міської ради №150 від 08.04.2010р. (а.с. 11-2 0).

Проте відповідач взяті на с ебе згідно угоди від 01.10.2007р. №57 зо бов' язання, зокрема, в части ні проведення з позивачем ро зрахунків по оплаті наданих останнім послуг (у строки, пор ядку та розмірах, визначених договором) не виконав, вартіс ть наданих послуг не оплатив .

У зв' язку з викладеним у пр иватної виробничо-комерційн ої фірми "Агрокомерс" виникла заборгованість, котра на мом ент подання позовної заяви д о суду та на час розгляду спра ви в суді склала 34134,19 грн. Визнач ена сума заборгованості вклю чає в себе загальну вартість наданих у звітний період пос луг 34134,19 грн. за мінусом проведе них оплат 300 грн.

Відповідно до ст. 144 Господар ського кодексу України, майн ові права та майнові обов' я зки суб' єктів господарюван ня виникають з угод, передбач ених законом, а також з угод, н е передбачених законом, але т аких, що йому не суперечать.

В даному випадку, відносини між сторонами носять догові рний характер, укладений між останніми договір на відпус к теплової енергії предметом судових розглядів не виступ ав, недійсним судом не визнав ався, сторонами розірваний н е був.

При цьому судом взято до ува ги те, що при здійсненні відчу ження об' єкту нерухомого ма йна у котрий згідно договору №57 від 01.10.2007р. постачалась тепло ва енергія, ПВКФ "Агрокомерс" н е зверталось до ПТМ "Ковельте пло" із письмовими пропозиці ями щодо розірвання цієї уго ди, або щодо припинення догов ором своєї дії, як це передбач ено положеннями чинного зако нодавства України, продовжую чи за наявної діючої угоди та нового власника приміщення використовувати об' єкт нер ухомості у своїй господарськ ій діяльності.

Відповідно до ст. 173 Господар ського кодексу України та ст . 509 Цивільного кодексу Україн и, зобов' язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, ст.ст . 526, 527, 530 Цивільного кодексу Укра їни, зобов' язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся. Боржник зобов' язаний ви конати свій обов' язок, а кре дитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встано влено законом або договором, не випливає із суті зобов' я зання. Якщо у зобов' язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

У відповідності до ст. 599 Циві льного кодексу України, зобо в' язання припиняється вико нанням, проведеним належним чином.

Статтею 275 ГК України визнач ено, що за договором енергопо стачання енергопостачальне підприємство (енергопостача льник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегр іту воду споживачеві (абонен ту), який зобов' язаний оплат ити прийняту енергію та дотр имуватися передбаченого дог овором режиму її використанн я.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послу г одна сторона (виконавець) зо бов' язується за завданням д ругої сторони (замовника) над ати послугу, яка споживаєтьс я в процесі вчинення певної д ії або здійснення певної дія льності, а замовник зобов' я зується оплатити виконавцев і зазначену послугу, якщо інш е не встановлено договором.

Пунктом 6 статті 276 ГК України встановлено, що розрахунки з а договорами енергопостачан ня здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених ві дповідно до вимог закону.

В даному випадку тарифи на п ослуги були затверджені ріше ннями виконавчого комітету К овельської міської ради №531 ві д 12.11.2009р. та №150 від 08.04.2010р.

З огляду на викладене, врахо вуючи укладення між сторонам и договору, надання позиваче м відповідачу визначених уго дою послуг, отримання останн іх ПВКФ "Агрокомерс", а також н е проведення відповідачем пр и цьому всіх належних розрах унків і платежів, господарсь кий суд прийшов до висновку п ро підставність пред' явлен ого до відповідача позову що до стягнення суми основної з аборгованості 34134,19 грн. Сума за боргованості 34134,19 грн. повніст ю підтверджується наявними в матеріалах справи документа ми, у встановленому порядку н е була спростована чи запере чена відповідачем шляхом под ання суду відповідних доказі в, як це передбачено статтями 32-34 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Одночасно з цим пунктом 14 до говору №57 від 01.10.2007р. сторонами б уло визначено, що у випадку не своєчасної оплати за послуги Споживачу нараховується пен я в розмірі 1% за кожен день про строчки платежу відповідно д о Закону України "Про відпові дальність суб' єктів підпри ємницької діяльності за спож иті комунальні послуги та ут римання прибудинкових терит орій".

Враховуючи викладені поло ження договору та наявний фа кт прострочки відповідачем п латежів, Ковельським міжрайо нним прокурором при зверненн і до суду з позовом про стягне ння суми заборгованості 34134,119 г рн. було включено до ціни позо ву вимоги щодо стягнення з ві дповідача пені в розмірі 34134,19 г рн.

Згідно із ст. 546 ЦК України ви конання зобов' язання може з абезпечуватися неустойкою, п орукою, гарантією, заставою, п ритриманням, завдатком. Неус тойкою (штрафом, пенею) є грошо ва сума або інше майно, які бор жник повинен передати кредит орові у разі порушення боржн иком зобов' язання (п.1 ст. 549 ЦК України). Договором або закон ом можуть бути встановлені і нші види забезпечення викона ння зобов' язання.

В даному випадку сторони у п . 14 договору №57 від 01.10.2007р. визначи ли, що у разі несвоєчасної опл ати за послуги Споживачу нар аховується пеня в розмірі 1% за кожен день прострочки плате жу. Угода №57 від 01.10.2007р. недійсною чи зміненою, зокрема, в частин і п. 14, не визнавалась. На момент звернення прокурора до суду з позовом відповідач зобов' язання щодо оплати послуг з п остачання теплової енергії н е виконав, тому сплата пені є й ого договірним зобов' язанн ям.

Судом встановлено, що згідн о фактичних розрахунків суми пені (а.с. 8) остання за період п рострочки платежів з 01.12.2010р. по 25.05.2011р. склала 35771,75 грн., однак при з верненні до суду з позовом ро змір санкцій було приведено у відповідність до положень Закону України "Про відповід альність суб' єктів підприє мницької діяльності за несво єчасне внесення плати за спо житі комунальні послуги та у тримання прибудинкових тери торій" статтею 1 котрої, зокрем а, визначено, що за несвоєчасн і розрахунки за спожиті кому нальні послуги суб' єкти під приємницької діяльності спл ачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроче ного платежу за кожний день п рострочення, якщо інший розм ір пені не встановлено угодо ю сторін, але не більше 100 відсо тків загальної суми боргу, та визначено пеню на рівні 100% від загальної суми боргу - 34134,19 гр н.

У відповідності до ст. 625 Циві льного кодексу України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов' язання. Боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов' язання, на вимогу кр едитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних в ід простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом.

Згідно з представленими го сподарському суду розрахунк ами, відповідачу відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу Ук раїни було нараховано 1079,15 грн. суми інфляційних за період п рострочки платежів з 16.11.2010р. по 30.04.2011р. та 293,59 грн. суми трьох проц ентів річних за період прост рочки платежів з 16.11.2010р. по 25.05.2011р.

Розглянувши позовні вимог и в частині стягнення сум пен і, інфляційних та трьох проце нтів річних, здійснивши пере вірку методики проведених пр окурором та позивачем нараху вань суд вважає, що останні пі дставні, нараховані у відпов ідності до фактичних обстави н справи та положень чинного законодавства України, а від так підлягають до задоволенн я у визначеному обсязі.

Одночасно з цим, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарсь кий суд наділений повноважен нями припинити провадження у справі у тому випадку, коли по зивач відмовився від позову і відмову прийнято господарс ьким судом.

Розглянувши заявлене в суд овому засіданні клопотання п редставника позивача, котре було підтримане у встановлен ому порядку прокурором, вихо дячи з принципу диспозитивно сті господарських відносин, з огляду на те, що зазначені ді ї останніх не суперечать зак онодавству та не порушують ч иїх-небудь прав та охоронюва них законом інтересів, госпо дарський суд прийшов до висн овку, що відмову від позову в ч астині стягнення нараховани х сум пені, збитків від інфляц ії та трьох процентів річних слід прийняти і припинити пр овадження у справі в цій част ині згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК Украї ни.

Беручи до уваги, що спір до с уду було доведено з вини відп овідача, витрати, пов' язані з розглядом справи в суді (спл ата державного мита та оплат а інформаційно-технічного за безпечення судового процесу ), слід віднести у відповіднос ті до ст. 49 ГПК України на рахун ок приватної виробничо-комер ційної фірми "Агрокомерс".

Разом з цим, у відповідності до п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд, прийм аючи рішення, має право зменш увати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пен і), яка підлягає стягненню зі с торони, що порушила зобов' я зання, відстрочити або розст рочити виконання рішення суд у.

Розглянувши клопотання ві дповідача, беручи до уваги ва жке фінансове становище прив атної виробничо-комерційної фірми "Агрокомерс", враховуюч и відсутність у відповідача на даний час відповідних кош тів достатніх для проведення з позивачем повних розрахун ків по оплаті спожитої тепло вої енергії, повне визнання в ідповідачем існуючої перед п озивачем заборгованості та з обов' язання погасити її у т ермін до 31.10.2011р., враховуючи вис ловлені в судовому засіданні прокурором та представником позивача погодження, господ арський суд вважає за можлив е задовольнити відповідне кл опотання сторони та відстроч ити виконання рішення суду т ерміном до 01.11.2011р.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 144, 173, 193, 230, 231, 232, 275, 276 Господарського кодексу Укр аїни, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 599, 625, 901 Цивіл ьного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 80, 82-85 Господарського процес уального кодексу України, го сподарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з приватної виро бничо-комерційної фірми "Агр окомерс" (м. Ковель, вул. Полісь ка, 3, код ЄДРПОУ 20146444) на користь п ідприємства теплових мереж " Ковельтепло" (м. Ковель, вул. Во лодимирська, 97а, код ЄДРПОУ 30514446 ) 34134,19 грн. заборгованості.

3. Стягнути з приватної виро бничо-комерційної фірми "Агр окомерс" (м. Ковель, вул. Полісь ка, 3, код ЄДРПОУ 20146444) в дохід Держ авного бюджету України (одер жувач коштів: УДК у м. Луцьку, б анк одержувача: ГУДКУ у Волин ській області, код 21741605, МФО 803014, р/ р 31113095700002, код бюджетної класифік ації 22090200) 341,34 грн. державного мит а.

4. Стягнути з приватної виро бничо-комерційної фірми "Агр окомерс" (м. Ковель, вул. Полісь ка, 3, код ЄДРПОУ 20146444) в дохід Держ авного бюджету України (одер жувач коштів: УДК у м. Луцьку, б анк одержувача: ГУДКУ у Волин ській області, код 21741605, МФО 803014, р/ р 31212264700002, КЕКД 22050003) 236 грн. платежу за інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

5. Відмову прокурора та пози вача від позову в частині стя гнення 34134,19 грн. пені, 1079,15 грн. сум и інфляційних та 293,59 грн. трьох процентів прийняти та припи нити провадження у справі в ц ій частині вимог.

6. Виконання пункту 2 резолют ивної частини рішення суду в ідстрочити до 01 листопада 2011 ро ку.

Суддя В. А. Войці ховський

Повний текст рішення

складено та підписано

28.07.11