Рішення

від 25.07.2011 по справі 5008/543/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.07.2011 Справа № 5008/543/2011

Господарський суд Закар патської області у складі го ловуючого судді Ушак І.Г. у ві дкритому судовому засіданні розглянув справу за перві сним позовом житлово-буді вельного кооперативу „Тисса ”, м. Ужгород (далі - ЖБК „Тисс а”) до публічного акціонер ного товариства по газопоста чанню та газифікації „Закарп атгаз”, м. Ужгород (далі - ПА Т „Закарпатгаз”)

та

за зустрічним позовом ПАТ „Закарпатгаз” до ЖБК „ Тисса”

представники сторін (за пер вісним позовом):

позивача - Щобак О.В., гол ова правління, ОСОБА_1, пре дставник за довіреністю;

відповідача - ОСОБА _2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, пред ставники за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ: про заборону вчиняти дії по припиненню га зопостачання (за первісни м позовом) та про стягнення заборгованості на суму 53842,26 гр н. (за зустрічним позовом)

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з в имогою про заборону ПАТ „Зак арпатгаз” вчиняти дії по при пиненню газопостачання буди нку по вул. Міцкевича, 9 у м. Ужго роді. Підставою даного позов у послугувало одержання пози вачем повідомлення відповід ача про негайне погашення на явної станом на 1.04.11 заборгован ості ЖБК „Тисса” перед ПАТ „З акарпатгаз” за використаний газ та припинення газопоста чання у разі неоплати заборг ованості. Позивач вважає так і дії протиправними, посилаю чись на відсутність договірн их відносин з відповідачем, н евикористання газу для власн их потреб та на те, що заборгов аність, про яку йдеться у пов ідомленні відповідача, є заб оргованістю мешканців кварт ир зазначеного будинку, а не Ж БК „Тисса” як юридичної особ и. Подання даного позову пред ставник позивача у ході судо вого розгляду мотивує необхі дністю захисту інтересів меш канців будинку, експлуатацію якого здійснює позивач.

Відповідач за перві сним позовом письмового відз иву на позов не надав, однак до початку судового розгляду п о суті спору подав зустрічни й позов про стягнення з ЖБК „ Тисса” заборгованості за спо житий газ на загальну суму 53842,2 6 грн., включаючи основний борг на суму 43229,59 грн., пеню - на суму 3132,23 грн., інфляційні втрати - н а суму 6839,27 грн. та 3 % річних - на с уму 641,18 грн. Представники ПАТ „ Закарпатгаз” у ході судовог о розгляду справи заперечуют ь проти первісного позову та наполягають на задоволенні зустрічного позову судом, мо тивуючи порушенням ЖБК „Тис са” договірних зобов' язань (договір на постачання при родного газу (комунально-поб утові споживачі) № У-7/н укладе ний сторонами спірних відно син 01.01.03 - далі - договір) по оплаті прийнятого газу для з абезпечення населення, що за змістом наведеного договору та Правил надання населенн ю послуг з газопостачання ( затверджені постановою Кабі нету Міністрів України N 2246 від 9.12.99 з наст. зм. та доп.) дає пра во ПАТ „Закарпатгаз” припин ити газопостачання ЖБК „Тисс а” та вимагати з останнього с плати заборгованості за факт ично отримані послуги з газо постачання. Представники ПА Т „Закарпатгаз”, наполягаючи на задоволенні позовних вим ог, посилаються також на уго ду № 462 на поетапну сплату забо ргованості за використаний п риродний газ укладену сторон ами спірних відносин 18.10.10, за у мовами якої ЖБК „Тисса” як с поживач зобов' язався погас ити заборгованість по оплаті спожитого газу, яка станом на час укладення угоди складал а суму 38460,00 грн.

ЖБК „Тисса” проти зустрічного позову заперечу є, посилаючись на те, що предме том договору є забезпечення побутових потреб мешканців будинку - фізичних осіб, які і є споживачами газу, а, відта к вважає, що вимоги по оплаті в артості спожитого ними газу належить пред' являти мешка нцям квартир, а не ЖБК „Тисса ”. При цьому посилається тако ж на те, що значна частина меш канців уклала з ПАТ „Закарпа тгаз” окремі угоди на газопо стачання та самостійно здійс нює розрахунки за спожитий г аз. Крім того, зазначає про ві дсутність актів приймання-пе редачі газу як підстави розр ахунків та просить застосува ти позовну давність до части ни вимог, по яких сплив строк п озовної давності.

Вивчивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін у ході су дового розгляду, керуючись з аконом, суд дійшов висновку п ро відмову у позові за первіс ним позовом та часткове задо волення позовних вимог за зу стрічним позовом.

При цьому суд виходив з на ступного.

Матеріалами справи встан овлено, що спірні відносини с торін виникли та грунтуються на договорі, що був укладений 1.01.03 ВАТ „Закарпатгаз”, прав онаступником якого є відпові дач за первісним позовом у да ній справі, як постачальн иком та ЖБК „Тисса” як покупц ем, чим спростовується тверд ження останнього про відсутн ість договірних відносин з в ідповідачем за первісним поз овом.

Як вбачається з тексту дого вору, він укладався сторонам и відповідно до нормативних та відомчих актів, що регулюю ть сферу газопостачання та г азоспоживання, зокрема, по станов Кабінету Міністрів Ук раїни № 1800 від 11.12.00 „Про порядок забезпечення природним газ ом галузей національної екон оміки і населення в 2001 році” та N 2246 від 9.12.99 „Про затвердження Пр авил надання послуг населенн ю з газопостачання” (далі - в ідповідно Постанови №№ 1800, 2246 та Правила).

За умовами договору (п.п. 1.1, 2 .1, 3.1) постачальник зобов”язавс я передати покупцеві природн ий газ для забезпечення насе лення у визначених договором обсягах, а покупець зобов' я зався прийняти та оплатити г аз поставлений до вхідної ар матури його газоспоживаючог о обладнання. Визначення кіл ькості переданого газу пере дбачено здійснювати по контр ольно-вимірювальних прилада х, а за їх відсутності - розра хунком виконаним за діючими нормами споживання газу та к ількості проживаючих у будин ках покупця, встановленою до датком № 1 до договору, а у разі зміни кількості проживаючих - покупець на протязі місяц я надає постачальнику відпов ідну інформацію (п. 3.2 договору ). Приймання-передача газу офо рмляється сторонами шляхом с кладання щомісячно до 1 числа місяця наступного за звітни м відповідного акту, який є п ідставою для розрахунків.

Договором визначена ціна з а 1000 куб.м газу - 175 грн. при наяв ності газових лічильників та 190 грн. - за відсутності газо вих лічильників - та порядок розрахунків, згідно якого оп лата переданого у місяці пос тавки газу здійснюється до 5 ч исла наступного за звітним м ісяця. Передбачено також, що ц іна на газ та порядок розраху нків визначені станом на час укладення договору можуть з мінюватися відповідними від омствами України і в такому р азі зміни є обов' язковими д ля сторін договору та не потр ебують додаткового узгоджен ня (п.п.4.1-5.1 договору). На вимогу о днієї із сторін договору пер едбачено (п. 5.2 договору) здійсн ення звірки розрахунків.

Договором передбачено так ож відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання його умов, зокрема , шляхом сплати покупцем пені у розмірі 0,75 відсотків суми пр острочених платежів за коже н день прострочення, але не бі льше подвійної облікової ста вки НБУ, що діяла в період, за я кий сплачується пеня, а також шляхом припинення постачаль ником подачі газу покупцеві у випадку несвоєчасних розра хунків за використаний газ з гідно Постанови № 2246 та Правил .

Даний договір згідно його п. п. 10.1, 10.2 укладений та набирає чинності з 1.01.03 і діє в частині п остаки газу до 3112.03, а в частині р озрахунків за газ - до повно го їх здійснення, вважається продовженим на кожний насту пний календарний рік на тих ж е умовах, якщо за місяць до зак інчення строку дії договороу жодна із сторін не висловить бажання про його розірвання . Станом на час виникнення да них спірних відносин та на ча с судового розгляду спору до говір є чинним з огляду на нав едені умови щодо терміну йо го дії, що не заперечується уч асниками процесу.

Додатком № 1 до договору сто ронами встановлено кількіст ь проживаючих у квартарих бу динку - 195, з них - 12 пільговикі в, для яких передбачено знижк и по оплаті вартості газу

У ході судового розгляду вс тановлено та не заперечуєтьс я учасниками процесу, що стор они на виконання умов догово ру здійснювали відповідні ді ї: ПАТ „Закарпатгаз” здійсню вав поставку газу, ЖБК „Тисса ” приймав газ, здійснював йог о оплату, надавав відомості п ро зміни кількості проживаюч их у квартирах, сторони здійс нювали звірки розрахунків.

У судовому засіданні встан овлено, що в результаті госпо дарської діяльності сторін н а підставі їх договірних від носин виникла заборгованіс ть ЖБК „Тисса” за період дії д оговору до подання позову (з 1. 01.03 до 15.05.11) на суму 29885,51 грн. Наведен а сума підтверджена долучени ми до матеріалів справи доку ментами - розрахунками, акта ми прийому-передачі газу, рах унками на оплату, поштовими к витанціями та реєстрами про їх надіслання на адресу ЖБК „ Тисса”, актами звірки розрах унків сторін за зазначений п еріод, списками мешканців бу динку, що складалися за умова ми договору, документів про в артість газу споживачам за с пірний період, норми спожива ння та тарифи для населення з а відсутності газових лічиль ників, доказами часткової оп лати спожитого газу, угодою с торін № 462 від 18.10.10 про поетапну с плату заборгованості за вико ристаний природний газ на су му 38460,00 грн.

При цьому суд констатує, що заборгованість ЖБК „Тисса” с таном на 1.01.03 на суму 13344,08 грн. зазн ачену в акті звірки сторін за період з 1.01.03 по 31.12.03 не є заборгов аністю за договором, на підст аві якого виникли спірні від носини, до того ж виникнення цієї суми як дебетового саль до не підтверджено жодними д окументами по справі.

За таких обставин, оскільк и ЖБК „Тисса” не у повному обс язі оплатив вартість отриман ого газу, в результаті чого ви никла його заборгованість за період з 1.01.03 до 15.05.11 на суму 29885,51 гр н., що доведено матеріалами сп рави, позовні вимоги за зустр ічним позовом в частині осно вного боргу на зазначену сум у підлягають задоволенню ві дповідно до умов договору та за змістом ст.ст. 11, 509, 526 Цивільн ого кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу Укра їни, оскільки суб' єкти госп одарювання, якими є сторони д аних спірних відносин, повин ні виконувати господарські з обов' язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору. В інш ій частині цих вимог - на суму 13344,08 грн. - належить відмовити за безпідставністю.

Заперечення ЖБК „Тис са” проти зустрічного позову наведені в описовій частині даного рішення судом не прий маються до уваги з огляду на н аявність договірних зобов' язань саме ЖБК „Тисса ” по оплаті газу поставленог о для забезпечення побутових потреб мешканців будинку; не підписання ним актів прийман ня-передачі газу також свідч ить про невиконання ним дого вірних зобов' язань, що, одна к, не позбавляє його від обов' язку оплати вартості поставл еного згідно договору газу. П ро те, що газ поставлявся і про довжує поставлятися до будин ку, експлуатацію якого здійс нює ЖБК „Тисса” свідчить і по дання ним первісного позову про заборону ПАТ „Закарпатг аз” вчиняти дії по припиненн ю газопостачання цього будин ку.

Позовні вимоги не погашені строком позовної давності, п ро застосування якої до спір них відносин просить відпові дач за зустрічним позовом, ос кільки з укладенням угоди ст орін № 462 від 18.10.10 про поетапну сп лату заборгованості за викор истаний природний газ на сум у 38460,00 грн. перебіг позовної дав ності за змістом ст. 264 Цивільн ого кодексу України був пере рваний, час, що минув до перери вання до нового строку не зар аховується, перебіг позовної давності розпочився заново.

Позовні вимоги в частині нарахування пені, річних від сотків та інфляційних втрат на суми, що становлять відпо відно 2127,39 грн., 450,56 грн., 1882,05 грн., є п равомірними та підлягають ст ягненню з відповідача за зус трічним позовом на користь п озивача за зустрічним позово м за умовами договору та прип исів ст. ст. 549, 625 Цивільного код ексу України, в іншій частині цих вимог належить відмовит и як нарахованих безпідставн о з огляду на встановлену сум у заборгованості в частині о сновного боргу.

Таким чином, всього до стягн ення з відповідача за зустрі чним позовом на користь пози вача за зустрічним позовом н алежить сума 34345,50 грн.

Щодо первісного позову с уд дійшов висновку про відсу тність підстав для його задо волення, оскільки позивач не навів змісту його порушених прав, на захист яких подано по зов. Позиція представника по зивача висловлена ним у ході судового розгляду про необх ідність захисту інтересів ме шканців будинку, експлуатаці ю якого він здійснює, як підс таву подання даного позову, с відчить про те, що останній п одано всупереч приписів ст. 1 Г осподарського процесуально го кодексу України щодо прав а підприємств, установ, орга нізацій, інших юридичних осі б та громадян, які здійснюют ь підприємницьку діяльність без створення юридичної осо би і в установленому порядку набули статусу суб'єкта пі дприємницької звернення д о господарського суду зг ідно з встановленою підві домчістю господарських спра в за захистом своїх пор ушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом ін тересів.

За таких обставин у задоволенні первісного позо ву належить відмовити.

Судові витрати сплачені сторонами за розгляд даної с прави судом за змістом ст.ст. 4 4-49 Господарського процесуал ьного кодексу України належи ть розподілити наступним чи ном: за первісним позовом суд ові витрати належить покласт и на позивача, за зустрічним позовом - судові витрати спл ачені позивачем підлягають в ідшкодуванню за рахунок відп овідача пропорційно до розм іру задоволених вимог, в інші й частині - покладаються на позивача.

Зважаючи на викладене, керу ючись ст.ст. 11, 256, 257, 263, 264, 509, 526, 549, 625 Цив ільного кодексу України, ст.с т. 173, 175, 193 Господарського кодекс у України, ст.ст. 4-3, 33, 43, 44-49, 82, 84, 85 Госп одарського процесуального к одексу України,

суд вирішив:

За первісним позовом:

1. У позові відмовити пов ністю.

За зустрічним поз овом:

1. Позов задоволити частко во.

1.1. Стягнути з житлово-будіве льного кооперативу „Тисса” ( 88000 м. Ужгород, вул. Міцкевича , 9, код ЄДРПОУ 22111935) на користь публічного акціонерного тов ариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз” ( 88015 м. Ужгород, вул. Погорєлов а, 2, код ЄДРПОУ 05448610) суму 34 345,50 грн., включаючи: 29885,50 грн. - основного боргу, 2127,39 грн. - пені, 450,56 грн. - річних відсоткі в, 1882,05 грн. - інфляційних втрат та у відшкодування судови х витрат - 493,99 грн.

2.1. В іншій частині поз овних вимог - відмовити.

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Г осподарського процесуально го кодексу України та може бу ти оскаржено до Львівського апеляційного господарськог о суду в порядку передбачено му цим же кодексом.

Суддя Ушак І.Г.