Постанова

від 05.06.2008 по справі 20-5/424

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

20-5/424

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 05 червня 2008 р.                                                                                    № 20-5/424  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –суддіДерепи В.І.

суддів :Грека Б.М. –(доповідача у справі)Стратієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуФонду комунального майна Севастопольської міської ради

на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 26.02.08

у справі№ 20-5/424

господарського судум. Севастополя

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Юг"

доФонду комунального майна Севастопольської міської ради

проспонукання виконати певні дії

за участю представників від:

позивача не з'явилися, були належно повідомлені

відповідача не з'явилися, були належно повідомлені

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю „ЮГ” звернулося до господарського суду м. Севастополя з позовом про зобов'язання Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (третя особа Відділ державної служби охорони культурної спадщини Управління культури і туризму Севастопольської міської державної адміністрації) виконати певні дії, а саме, включити до переліку об'єктів, які підлягають приватизації, вбудоване нежитлове приміщення цокольного поверху, розташоване за адресою: місто Севастополь, вулиця Гоголя,8.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 04.12.07 (суддя Євдокимов І.В.), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.02.08 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Ткаченка М.І., суддів: Антонової І.В., Котлярової О.Л.), позов задоволено. Судові акти мотивовані тим, що невиконання Кабінетом Міністрів України  доручення щодо внесення на розгляд Верховної Ради України проекту Закону "Про затвердження пам'яток культурної спадщини, які не підлягають приватизації" не повинно обмежувати суб'єктів господарювання у їх праві на викуп орендованого приміщення, навіть якщо воно віднесено до пам'яток архітектури і градобудівництва.

Не погоджуючись з судовими актами у справі, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, в позові відмовити. Касаційна скарга мотивована неправомірним незастосуванням судами Закону України "Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини".

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 14 вересня 2005 року між Управлінням майном комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації та ТОВ „ЮГ” укладений договір оренди нежитлових приміщень № 340-05, відповідно до умов якого ТОВ „ЮГ” передано в оренду вбудовані нежитлові приміщення цокольного поверху, загальною площею 165,50 кв.м., розташовані за адресою: місто Севастополь, вулиця Гоголя, 8.

Рішенням Севастопольської міської Ради № 339 від 12 листопада 2002 затверджено Положення про Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради, пунктами 6.19, 6.20 якого передбачено, що Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради організує програму приватизації, є органом приватизації по об'єктам права комунальної власності від імені та за дорученням ради, укладає договори купівлі-продажу, здійснює контроль їх виконання.

29 травня, 9 липня 2007 року позивач  звертався до відповідача із заявою про включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, вбудованих нежитлових приміщень цокольного поверху, загальною площею 165,50 кв.м., розташованих за адресою: місто Севастополь, вулиця Гоголя, 8.

14 червня, 20 липня 2007 року Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради листами за вихідними  № 1839 та № 2361 повідомив позивача, що будинок по вулиці Гоголя, 8 включений до Реєстру нерухомих пам'яток об'єктів культурної спадщини національного та місцевого значення по місту Севастополю, у зв'язку з чим питання про включення вказаного об'єкту до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, буде розглядатися Севастопольською міською Радою після зняття обмежень, які діють відповідно до Закону України „Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини”. Така відмова і стала причиною для звернення позивача з позовом до суду.

Задовольняючи позов про включення до переліку об'єктів, які підлягають приватизації, вбудованого нежитлове приміщення цокольного поверху, розташованого за адресою: місто Севастополь, вулиця Гоголя,8, суди вказали на правомірність вимог позивача щодо викупу цього нерухомого майна. Втім, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає ці висновки неправомірними, а позов –таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 49 Державної програми приватизації на 2000 - 2002 роки, затвердженою Законом України „Про Державну програму приватизації” покупець,  який став власником об'єкта приватизації групи А  і  не скористався на момент приватизації об'єкта правом викупу будівлі (споруди, приміщення) у межах займаної цим об'єктом площі, має право викупити відповідну будівлю (споруду, приміщення) у разі, якщо це не заборонено законодавством України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим  (щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим) чи відповідною місцевою радою (щодо об'єктів права комунальної власності).

Позивач  звернувся до Фонду комунального майна із заявами про включення спірного об'єкту до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, але йому було відмовлено з посиланням на те, що це приміщення є пам'ятником архітектури.

Так, 17 липня 1990 року виконавчим комітетом Севастопольської міської Ради народних депутатів прийнято рішення № 11/915 „Про внесення до Переліку пам'ятників архітектури та містобудування місцевого значення містобудівного комплексу міського кільця міста Севастополя”. Пунктом 1 цього рішення затверджений Перелік пам'ятників архітектури і градобудівництва місцевого значення, згідно до якого житловий будинок № 8 по вулиці Гоголя віднесений до вищезазначеного переліку пам'ятників архітектури.

Статтею 1 Закону України „Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини” встановлена заборона приватизації пам'яток  культурної спадщини до затвердження Верховною Радою України переліку пам'яток культурної спадщини, які не підлягають приватизації. Такий перелік Верховною радою досі не затверджений.

Дані нормативні положення не були взяті до уваги. Тому Вищий господарський суд України вважає за необхідне судові акти у справі скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду м. Севастополя.

При новому розгляді, суду слід з'ясувати наведені в цій постанові обставини справи, дослідити наявні у справі докази, дати їм, та доводам сторін належну правову оцінку та ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Під час нового розгляду справи суду слід врахувати, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, а обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для  даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, підтвердженими в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110 Господарського  процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України  

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Фонду комунального майна Севастопольської міської ради задовольнити частково, рішення господарського суду міста Севастополя від 04.12.07 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.02.08 у справі № 20-5/424 скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду м. Севастополя.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

                                                                                                    Л. Стратієнко