Рішення

від 22.04.2011 по справі 64/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 64/16 22.04.11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техбудпромсервіс»;

до Українського науков о - дослідного інституту спи рту і біотехнології продовол ьчих продуктів «УкрНДІспирт біопрод»;

про стягнення 94 360 грн. 80 ко п. боргу.

Суддя Зеленіна Н.І.

при секретарі судового за сідання Пась М.П.,

за участю представників ст орін:

від позивача: не з' явився

від відповідача: ОСОБА_1 за дов. №01-01/281 від 22.04.2011 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить суд стяг нути з відповідача 94 360 грн. 80 коп . Позовні вимоги обґрунтован і невиконанням з боку відпов ідача взятих на себе зобов' язань щодо своєчасної та пов ної оплати послуг наданих по зивачем на виконання укладен ого між сторонами договору № 16/09-09 від 09.10.2009 року «На виконання ремонтних робіт».

Позивач стверджує, що викон ав роботи по ремонту сходово ї клітини за адресою: м.Київ, п ровулок Бабушкін, 3 на суму 94 360 г рн. 80 коп., що підтверджується д овідкою про вартість виконан их підрядних робіт за лютий 201 0 року (типова форма № КБ-3) та Ак том приймання виконаних підр ядних робіт за лютий 2010 року (ти пова форма № КБ-2в).

В судове засідання 04.03.2011 р. пре дставники сторін не з' явили сь. 02.03.2011 року представник позив ача через відділ діловодства господарського суду міста К иєва подав клопотання про ві дкладення розгляду справи, м отивуючи це ти, що між позивач ем та відповідачем ведуться переговори стосовно укладан ня мирової угоди. Відповідач будь - яких обґрунтованих з аяв та клопотань про відклад ення розгляду справи з зазна ченням поважних причин щодо своєї неявки не направив.

Відповідно до ст. 77 господар ський суд міста Києва виніс у хвалу про відкладення розгля ду справи на 01.04.2011 року.

Представник Позивача у суд овому засіданні 01.04.2011 року підт римав вимоги, викладені в поз овній заяві та просив їх задо вольнити у повному обсязі. Відповідач 30.03.2011 року через в ідділ діловодства господарс ького суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи, тому, що пред ставник Відповідача знаходи ться у відрядженні з 29.03.2011р. по 02. 04.2011р. (копія наказу про відрядж ення в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 77 господар ський суд міста Києва виніс у хвалу про відкладення розгля ду справи на 22.04.2011 року.

У судовому засіданні 22.04.2011 ро ку представник Позивача підт римав вимоги, викладені в поз овній заяві та просив їх задо вольнити у повному обсязі. Представник Відповідача н адав відзив, в якому просить с уд відмовити ТОВ «Техбудпром сервіс»у задоволенні позову повністю, оскільки підрядні роботи були виконані з поруш енням строку здачі робіт.

У судовому засіданні 22.04.2011 ро ку господарським судом прого лошено вступну та резолютивн у частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази та оці нивши їх в сукупності, заслух авши пояснення представникі в сторін, господарський суд м іста Києва встановив.

09.10.2009 року між позивачем (за до говором - Підрядник) та відп овідачем (за договором - Зам овник) було укладено Договір № 16/09-09 на виконання робіт, за ум овами якого Підрядник взяв н а себе зобов' язання виконат и роботи по ремонту сходової клітини, за адресою: м.Київ, пр овулок Бабушкін, 3.

Договірна ціна робіт, встан овлена Сторонами в п.1.2 Догово ру.

Пунктом 2.1 Договору передба чено, що розрахунки здійснюю ться поетапно на основі Акті в виконаних робіт форми № КБ-2в і довідки форми № КБ-3, підписа них уповноваженими представ никами сторін.

Оплата виконаних робіт зді йснюється після підписання А кта виконаних робіт Замовник ом.

Судом встановлено, що Сторо нами були підписані довідка про вартість виконаних підря дних робіт за лютий 2010 року (тип ова форма № КБ-3) та Акт прийман ня виконаних підрядних робіт за лютий 2010 року (типова форма № КБ-2в) на суму 94 360 грн. 80 коп. Зазн ачені вище Акт приймання вик онаних підрядних робіт та до відка про вартість виконаних робіт, копії яких наявні в мат еріалах справи, підписані пр едставниками позивача та від повідача та скріплені відбит ками печаток підприємств.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивіль ного кодексу України (далі - ЦК України) за договором підр яду одна сторона (підрядник) з обов'язується на свій ризик в иконати певну роботу за завд анням другої сторони (замовн ика), а замовник зобов'язуєтьс я прийняти та оплатити викон ану роботу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 853 ЦК України з амовник зобов'язаний прийнят и роботу, виконану підрядник ом відповідно до договору пі дряду, оглянути її і в разі вия влення допущених у роботі ві дступів від умов договору аб о інших недоліків негайно за явити про них підрядникові. Я кщо замовник не зробить тако ї заяви, він втрачає право у по дальшому посилатися на ці ві дступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі .

Враховуючи, що Акти прийман ня виконаних робіт були підп исані відповідачем, тобто ро боти зазначені у цих актах бу ли остаточно і без зауважень ним прийняті, у відповідача с таном на час подання до суду в ідповідного позову вже існув ав обов' язок сплатити позив ачу вартість робіт, визначен их актом.

Оскільки станом на час прий няття рішення заборгованіст ь відповідача перед позиваче м за роботи по ремонту сходов ої клітини за адресою: м.Київ, провулок Бабушкін, 3 на суму 94 3 60 грн. 80 коп. не погашена, розмір вказаної заборгованості від повідає фактичним обставина м справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 94 360 гр н. 80 коп. підлягає судом задово ленню.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статей 44, 49 ГПК України покл адаються судом на відовідача .

Враховуючи викладене вище , керуючись статтею 124 Констит уції України, статтями 44, 49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути Українського нау ково - дослідного інституту спирту і біотехнології прод овольчих продуктів «УкрНДІс пиртбіопрод»(ідентифікацій ний код 00334793) на користь товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Техбудпромсервіс»(іде нтифікаційний код 32820677) 94 360 грн. 80 коп. боргу, 943 грн. 61 коп. витрат з державного мита та 236 грн. 00 коп . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

3. Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

Суддя Н.І. Зеленіна