Постанова

від 26.07.2011 по справі 5/298/09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/298/09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"26" липня 2011 р. Справа № 5/298/09

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Картере В.І., Жекова В.І.,

секретар судового засідання Марінова І.І.

за участю представників учасників процесу:

від ПАТ «Родовід Банк» Мельник Н.Ю.

від Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» Васильєва С.М.

від прокуратури Одеської області  Коломійчук І.О.

розглянувши апеляційні скарги

Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк”;

Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк”

на ухвалу  господарського суду Миколаївської області

від 29.06.2011р. (припинення провадження у справі)

у справі № 5/298/09

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Ваілс-Трейд”

за участю кредиторів

1)          Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк”

2)          Публічного акціонерного товариства „Марфін Банк”

3)          Акціонерного комерційного банку „УкрСиббанк”

4)          Акціонерного комерційного банку „Укрсоцбанк”

за участю арбітражного керуючого: Шибко О.Л.

за участю прокуратури Миколаївської області

про визнання банкрутом

встановила:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2011р. прийняті до провадження та призначені до розгляду на 26.07.2011р. апеляційні скарги Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” та Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк” на ухвалу  господарського суду Миколаївської області від 29.06.2011р. у справі № 5/298/09.

          Учасники судового процесу повідомлені належним чином про час і місце розгляду апеляційних скарг, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та витягом з реєстру вихідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду від 14.07.2011р.

Апеляційні скарги розглянуті за правилами ст. 102 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.10.2009р. за заявою голови ліквідаційної комісії порушено провадження у справі про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАІЛС-ТРЕЙД” в порядку ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 03.11.2009р. ТОВ „ВАІЛС-ТРЕЙД” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута Шульгу Дмитра Леонідовича, зобов'язано ліквідатора подати до офіційного друкованого органу газети „Голос України” або „Урядовий кур'єр” у 5-тиденний строк оголошення про банкрутство ТОВ „ВАІЛС-ТРЕЙД” та відкриття ліквідаційної процедури, та надати суду реєстр вимог кредиторів на затвердження (а.с.53 т.1).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.02.2010р. зі справи №5/298/09 затверджено реєстр вимог кредиторів у сумі 1 983 054,71 грн. та зобов'язано ліквідатора Шульгу Д.Л. провести перші загальні збори кредиторів (а.с.72 т.1).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.06.2011р. по справі №5/298/09 (суддя Міщенко В.І.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ „ВАІЛС-ТРЕЙД”; ліквідовано юридичну особу ТОВ „ВАІЛС-ТРЕЙД”, та зобов'язано ліквідатора надіслати примірники ліквідаційного балансу банкрута Головному управлінню статистики в Миколаївській області та Миколаївському міськвиконкому, а також власнику банкрута; зобов'язано ПАТ „УкрСибБанк”, ПАТ „МАРФІН БАНК”, АТ „Родовід Банк”, Миколаївське відділення №60 ПАТ „Укрсоцбанк” закрити р/рахунки банкрута –ТОВ „ВАІЛС-ТРЕЙД”. Провадження у справі 5/298/09 припинено. (а.с. 164-165, т. 2)

Не погоджуючись з ухвалою суду, Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Одеської обласної філії та Публічне акціонерне товариство „РОДОВІД БАНК” звернулися до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційними скаргами, в яких просять ухвалу суду першої інстанції від 29.06.2011р. зі справи №5/298/09 скасувати, справу передати на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскарженого судового рішення.

Зокрема, Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Одеської обласної філії зазначає:

- ухвала господарського суду Миколаївської області від 29.06.2011р. грунтується виключно на доводах та доказах ліквідатора, порушує засади рівності усіх учасників та сторін перед законом та судом щодо всебічного, повного та об єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи; викладені в ухвалі висновки протирічать матеріалам справи; суд не надав належної правової оцінки зауваженням кредиторів щодо наданого звіту та ліквідаційного балансу;

- зі звіту ліквідатора вбачається, що задоволення вимог кредиторів 4 та 6 черги не проводилось, оскільки майна та коштів у процедурі ліквідації банкрута ТОВ „ВАІЛС-ТРЕЙД” виявилось недостатньо для повного задоволення вимог кредиторів, однак кредиторська заборгованість ТОВ „ВАІЛС-ТРЕЙД” перед АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк” до теперішнього часу обліковується на балансі банку. В ліквідаційному балансі на 12.04.2011р., поданому ліквідатором суду на затвердження, кредиторська заборгованість на кінець звітного періоду зазначена 0, однак в реєстрі вимог кредиторів, наданому ліквідатором до суду як додаток до звіту, непогашені вимоги кредиторів зазначені в сумі 1 982 090,74 грн.;

- Закон України „ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає обов'язок ліквідатора щодо пред'явлення до третіх осіб вимог щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту та вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб. В заяві про порушення справи про банкрутство зазначено, що на дату звернення до суду дебіторська заборгованість у боржника станом на 01.10.2009р. відсутня, однак згідно балансу станом на 01.10.2009р з відміткою ГУ Статистики у Миколаївській області про отримання та розшифровку дебіторів ТОВ „ВАІЛС-ТРЕЙД”, дебіторська заборгованість боржника на 01.10.2009р. складає 1 755 600,00 грн.;

- крім того, не додержана процедура порушення справи про банкрутство відповідно до ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, вимог ст.ст.105,110,111 Цивільного кодексу України та ст.60 Господарського кодексу України, що не прийнято до уваги судом першої інстанції.

У своїй апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство „РОДОВІД БАНК” приводить аналогічні доводи щодо порушення судом першої інстанціїї норм матеріального та процесуального права.

Представники осіб, які подали апеляційні скарги в судовому засіданні апеляційної інстанції доводи викладені в скаргах підтримали.

Представник прокуратури вважає подані апеляційні скарги обгрунтованими, просить їх задовольнити, оскаржувану ухвалу суду скасувати.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, повноту та об'єктивність дослідження обставин справи, колегія суддів встановила:

Товариством з обмеженою відповідальністю „ВАІЛС-ТРЕЙД” (Покупець) та  Товариством з обмеженою відповідальністю „Андал” (Продавець) укладено договір купівлі-продажу від 05.08.2009р. № 109/08-09, згідно із яким Продавець передав Покупцю пшеницю фуражну 6 класу в кількості 30 тон, на суму 27299,88 грн., що підтверджується видатковою накладною від 07.08.2009р. №РН-0000348, податковою накладною №348, та актом здачі-прийому товару №10-08 до договору №109/08-09 від 05.08.09р. Між тими ж сторонами укладено Договори купівлі-продажу №111/08-09 від 10.08.2009р. та №115/08-09 від 18.08.2009р., згідно із якими Продавець (ТОВ „Андал”) передає Покупцю (ТОВ „ВАІЛС-ТРЕЙД”) ячмінь у кількості 50 та 30 тон, у сумі 45499,80 грн. та відповідно  25800,12 грн. Виконання договору №111/08-09 підтверджується видатковою накладною №РН-0000361 від 10.08.2009р. та податковою накладною №361, а також актом здачі-прийому товару №18-08 до договору 111/08-09 від 10.08.2009р. Виконання договору №115/08-09 підтверджується видатковою накладною від 21.08.2009р. №РН-0000378 та податковою накладною №378, а також актом здачі-прийому товару №23-08 до договору №115/08-09 від 18.08.09р. Згодом, між ТОВ „ВАІЛС-ТРЕЙД” та ТОВ „Андал” укладено Договір від 01.08.2009р. №ТЕ-07/08-09 на транспортно-експедиторське обслуговування, згідно із яким ТОВ „Андал”(Експедитор) від свого імені та за свій рахунок забезпечує виконання перевезення грузів ТОВ „ВАІЛС-ТРЕЙД” (Замовник) автомобільним транспортом в міських, приміських  та міжміських сполученнях, а також в інтересах Замовника виконує пов'язані із перевезенням транспортно-експедиційні операції, розробку маршруту перевезення, пошук Перевізника, організацію забезпечення відправки та отримання грузу, та інші операції, пов'язані із перевезенням. Вартість послуг та сумма Договору складає 135000,00 грн. Виконання договору підтверджується актом здачі-прийняття робіт №ОУ-0000135, актом виконаних робіт №10-08 до договору №ТЕ-07/08-09 від 01.08.09р., та податковою накладною №401.

Згідно із актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.08.09р. по 31.08.09р., заборгованість ТОВ „ВАІЛС-ТРЕЙД” перед ТОВ „Андал”                                    становить 213 251,51 грн.

У зв'язку з економічною недоцільністю подальшої роботи ТОВ „ВАІЛС-ТРЕЙД” власником товариства з обмеженою відповідальністю прийнято рішення від 15.10.2009р. №2: вирішено ліквідувати підприємство; створити ліквідаційну комісію, головою комісії призначено Проценко О.В. (а.с.19 т.1).

У зв'язку із відсутністю майна та грошових коштів для погашення боргів ТОВ „ГРАНД-ЮГ” прийнято рішення від 22.10.2009р. № 3 про звернення до господарського суду із заявою про визнання ТОВ „ВАІЛС-ТРЕЙД” банкрутом (а.с.45 т.1).

Голова ліквідаційної комісії ТОВ „ВАІЛС-ТРЕЙД” звернувся до господарського суду Миколаївської області із заявою від 27.10.2009р. про порушення справи про банкрутство ТОВ „ВАІЛС-ТРЕЙД” у порядку ст.51 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ч.1 ст.51 Закону про банкрутство, якщо вартість майна боржника–юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Згідно із ч.4 ст.105 ЦК України комісія з припинення юридичної особи розміщує в друкованих засобах масової інформації, в яких публікується відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Комісія вживає усіх можливих заходів, щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи.

За приписами ч.1 ст.111 ЦК України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду.

Згідно із ч.3 ст.60 ГК України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, ліквідаційна  комісія  або  інший  орган,  який  проводить ліквідацію  суб'єкта  господарювання,  вміщує в друкованих органах відповідно  до  закону  повідомлення про його ліквідацію та про порядок і  строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів  повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки.

Відповідно до ч.5 ст.60 ГК України (зі змінами), ліквідаційна комісія оцінює наявне   майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає  ліквідаційний  баланс  та подає його власнику або органу, який призначив  ліквідаційну  комісію.  Достовірність  та  повнота ліквідаційного  балансу  повинні  бути перевірені у встановленому законодавством порядку з обов'язковою перевіркою органом державної податкової служби, у якому перебуває на обліку  суб'єкт господарювання.

Отже, враховуючи вищезазначені вимоги закону, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є: оцінка вартості майна боржника, публікація оголошення згідно з вимогами ст.105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу. При цьому ліквідаційний баланс підлягає обов'язковій перевірці органом державної податкової служби, у якому перебуває на обліку суб'єкт господарювання. Крім того, звернення до суду з такою заявою можливе лише після закінчення строку, встановленого для заявлення кредиторами вимог, передбаченого ст.105 ЦК України.

Між тим: на момент звернення з вказаною заявою до господарського суду Миколаївської області заявником не надано доказів повідомлення податкового органу про ліквідацію ТОВ „ВАІЛС-ТРЕЙД”, разом з тим, вказаний державний орган є потенційним, явним (у розумінні ст.60 ГК України) кредитором боржника.

Заявником не виконано вимоги ч.5 ст.60 ГК України про перевірку достовірності та  повноти ліквідаційного  балансу в обов'язковому порядку органом державної податкової   служби,   у   якому   перебуває   на  обліку  суб'єкт господарювання.

Заявником не виконано припис ч.4 ст.105 ЦК України та не здійснено розміщення в друкованих засобах масової інформації, в яких публікується відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї.

Дотримання зазначених вимог законодавства має істотне значення для правильного вирішення справи, так як здійснення ліквідатором заходів у ліквідаційній процедурі спрямоване на задоволення вимог кредиторів за рахунок продажу майна боржника.

Правова позиція щодо необхідності дотримання заявником порядку, передбаченого ч.4 ст.105 ЦК України при зверненні із заявою про порушення справи про банкрутство за правилами ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” наведена у постанові Верховного Суду України від 10.06.2008 року у справі №15/682-б та постановах Вищого господарського суду України від 13.10.2009р. у справі №5/591/08, від 10.02.2010 року у справі №18/198/09 та від 03.03.2011 року у справі №2/60/09.

За таких обставин, заява боржника про порушення провадження у справі про банкрутство відповідно до положень ч. 1 ст.8, ст.9 та ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підлягала поверненню, як така, що подана боржником без дотримання вимог чинного законодавства у випадках ініціювання процедури банкрутства при самоліквідації боржника.

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 „Про судову практику в справах про банкрутство” від 18.12.2009 р. (пункт 36) роз'яснено: „Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1.1 частини першої статті 80 ГПК (за відсутністю предмету спору)”.

Враховуючи викладене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржену ухвалу господарського суду першої інстанції від 23.06.2011р. зі справи №5/299/09 слід скасувати, провадження у справі припинити.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 85,99,101-106 ГПК України,

колегія суддів,-

Постановила:

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.06.2011р. зі справи №5/298/09  скасувати, провадження у справі припинити.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

 В.Т. Пироговський

          Судді

 В.І. Картере

 В.І. Жеков

Повний текст постанови підписано 29.07.2011р.