Постанова

від 12.06.2008 по справі 11/480/07-6/48/08

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/480/07-6/48/08

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.08                                                                                       Справа №11/480/07-6/48/08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Коробка Н.Д. судді  Коробка Н.Д.    , Хуторной В.М.  , Яценко О.М.

при секретарі Пересада О.В.,

за участю представників сторін:

позивача:                        Козак Т.В., довіреність від 21.09.2007р. № 191;

          Вахначова Є.М., довіреність від 15.04.2008р. № 187;

          Єжов І.В., довіреність від 29.10.2007р. № 214;

відповідача:                   Лєбєдєв О.С., довіреність від 28.11.2007р. № 377218;

розглянувши у відкритому судовому засіданні               

апеляційну скаргу      Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча

                                        компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу

                                        “Запорізька атомна електрична станція”,

на рішення                    Господарського суду Запорізької області від 20.03.2008 року

у справі                          №  11/480/07-6/48/08

за позовом                    Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в

                                        особі Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж,

                                           вул. Чкалова, 8, м. Кам'янка-Дніпровська, Запорізька область, 71300;

до відповідача                 Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча

                                        компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу

                                        “Запорізька атомна електрична станція”,

                                         м. Енергодар, Запорізька область, 71504;

про                                  стягнення 363.462,87грн.,

встановили:

Відкритим акціонерним товариством “Запоріжжяобленерго” в особі Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж, м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області подано позов до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція”, м. Енергодар про стягнення заборгованості за спожиту останнім електроенергію по договору № 42 від 20.03.01р. за період січень-лютий 2007р. в сумі 363.462,87грн.

Розглянувши справу по суті, господарський суд Запорізької області (суддя Місюра Л.С.) своїм рішенням від 20.03.2008р. у справі № 11/480/07-6/48/08 позов задовольнив.

Рішення суду мотивовано наступним.

Правовідносини сторін були врегульовані договором про постачання електричної енергії № 42 від 20.03.2001р., за умовами якого позивач постачав відповідачу  електричну енергію. За період січень-лютий 2007р. відповідачем спожито електроенергії в кількості 4 804 020 кВт.г. За спожиту електроенергії відповідачу за вказаний період виставлені рахунки на загальну суму 1.331.931,85грн. На момент розгляду спору в суді першої інстанції відповідач взяті на себе зобов'язання за договорами належним чином не виконав. За спожиту в січні-лютому 2007р. електроенергію, відповідачем здійснено оплату на суму 968.468,98грн., внаслідок чого у нього виникла перед позивачем заборгованість у сумі 363.462,87грн. Суд першої інстанції визнав позовні вимоги щодо стягнення основного боргу обґрунтованими, документально підтвердженими і такими, що підлягають задоволенню.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, Державне підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція”, м. Енергодар, відповідач, вважає судове рішення у справі № 11/480/07-6/48/08 таким, прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Вважає, що документами, які б належним чином підтверджували обсяг спожитої відповідачем електроенергії (відповідно до умов Договору), є Звіти про спожиту електричну енергію. Наявні у відповідача звіти свідчать про споживання ним в період з січня 2007р. по лютий 2007р. електроенергії на суму 1.114.721,91грн., що значно менше суми, заявленої позивачем до стягнення.

Наявні в матеріалах справи первинні документи - платіжні доручення, факсограми про міжгалузеві заліки - свідчать про сплату відповідачем повної вартості спожитої електроенергії і, відповідно, про відсутність заборгованості перед позивачем.

Позивач на власний розсуд і без документального обґрунтування визначав у власних рахунках суму вимог до відповідача шляхом приблизного віднімання від кількості кВт електроенергії, зазначеної в «Актах про складання балансу електроенергії, отриманої від «Запоріжжяобленерго», певну кількість електроенергії, спожитої субспоживачами, які перейшли до комунальної власності.

Між тим, будь-які документи (розрахунки позовних вимог, акти транзиту електричної енергії, акти споживання електричної енергії субспоживачами, тощо), які б належним чином підтверджували правильність визначення арифметичним шляхом суми позову надано позивачем не було і, відповідно, судом першої інстанції не досліджувалося, що унеможливлює достовірно встановити як факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем, так і можливий розмір заборгованості.

Господарським судом неправомірно відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про призначення по даній справі судово-бухгалтерської експертизи.

Вважає, що посилання позивача на «Акти про складання балансу електроенергії, отриманої від «Запоріжжяобленерго», не можуть вважатись належними доказами споживання відповідачем в рамках Договору електричної енергії на суму, яка вказана ВАТ «Запоріжжяобленерго» у позові.

Відповідно до умов Договору, розрахунок об'ємів фактично спожитої ВП ЗАЕС електричної енергії і, відповідно, суми платежу за неї, повинен здійснюватись енергопостачальною компанією (позивачем) на підставі наданих споживачем (відповідачем) Звітів про спожиту електричну енергію. Відповідач щомісячно направляв на адресу позивача оформлені Звіти про спожиту електричну енергію, які акцептувались останнім без зауважень.

Згідно з показаннями засобів обліку, що знайшли відображення у вказаних вище Звітах про спожиту електричну енергію, фактичне споживання електричної енергії об'єктами ВП ЗАЕС (з урахуванням «фактичного недобалансу» - допустимої погрішності засобів обліку) за період з січня 2007р. по лютий 2007р. електроенергії складає 3 996 081 кВт/г або 1.114.721,91 грн.

Вказана сума заборгованості за фактично спожиту електроенергію була у повному обсязі погашена відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ВАТ «Запоріжжяобленерго». Всього в рахунок погашення заборгованості за спожиту електричну енергію в період з січня 2007р. по лютий 2007р. відповідач здійснив оплату на суму у розмірі більшому, ніж існуюча заборгованість за вказаний період (що підтверджується актом звірення розрахунків між ВП ЗАЕС і ВАТ «Запоріжжяобленерго», який є у матеріалах справи) і відповідними платіжними дорученнями - що може вважатися формою передплати за споживання у майбутніх періодах і не  суперечить ст. 531 ЦК України та п.5.2 Договору.

Просить рішення господарського суду Запорізької області від 20.03.2008р. у справі №11/480/07-6/48/08 скасувати. В позові відмовити.

Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж, у відзиві на апеляційну скаргу вважає, що рішення господарського суду винесено з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Звертає увагу суду, що звіти, які щомісяця направлялись  відповідачем на адресу позивача, останнім затверджені не були, оскільки ці звіти містили інформацію по показникам електролічильників, які не обумовлені договором на поставку електроенергії № 42 від 20.03.2001р, а тому не є розрахунковими. Об'єми електричної енергії, які підлягають оплаті,  повинні визначатись згідно з даними розрахункового обліку електричної енергії про її фактичне споживання. В актах про складання балансу електроенергії отриманої від ВАТ «Запоріжжяобленерго» містяться дані щодо місця встановлення електролічильників, по яким здійснюються розрахунки за поставлену електроенергію, які в свою чергу, згідно Додатку № 6, до укладеного між позивачем і відповідачем договору № 42, були обумовлені сторонами. Це єдиний документ, який направляється безпосередньо відповідачем та який підтверджує споживання за розрахунковий період електроенергії згідно даних розрахункових приборів обліку.  

Розраховуючи об'єм спожитої відповідачем електроенергії позивач керувався приписами п. 6.23.1 Правил користування електроенергією, затв. Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996р. За даними позивача, за період січень-лютий 2007р. відповідачем спожито електроенергії в кількості 4 804 020 кВт.г. За спожиту електроенергію відповідачу за вказаний період виставлені рахунки на загальну суму 1.331.931,85грн. Відповідачем здійснено оплату за спожиту в січні-лютому 2007р. електроенергію на суму  968.468,98грн. Сума заборгованості складає 363.462,87грн.

Просить рішення господарського суду Запорізької області від 20.03.2008р. у справі №11/480/07-6/48/08 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду на 22.05.2008року. У судовому засіданні 22.05.2008р. було оголошено перерву до 12.06.2008р.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду № 1158 від 11.06.2008 року справа передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий:   Коробка Н.Д., судді:  Хуторной В.М., Яценко О.М.

За клопотанням представників позивача та відповідача, судовий процес вівся без застосування засобів технічного забезпечення. За згодою сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

  В   судовому   засіданні   представники   позивача та відповідача підтримали   доводи,    викладені   в апеляційній скарзі та відзиві.

Заявник  апеляційної скарги наполягає на проведенні судово-бухгалтерської експертизи.

Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж, м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області, позивач, проти проведення по справі судово-бухгалтерської експертизи, заперечує.

           Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вирішила відхилити клопотання відповідача про призначення судово-бухгалтерської експертизи, оскільки спеціальних знань для вирішення даної справи не вимагається.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування   норм   матеріального   і   процесуального   права   при   винесенні   оскаржуваного

рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні апеляційної інстанції, спір між сторонами виник з приводу заборгованості за спожиту електроенергію в січні-лютому 2007р. на підставі укладеного 20.03.2001р. між Відкритим акціонерним товариством “Запоріжжяобленерго” в особі Кам'янсько -  Дніпровського РЕМ (Енергопостачальна організація) та Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Запорізька АЕС” (Споживач) договору №42 “На постачання електричної енергії”, у відповідності до умов якого позивач зобов'язався постачати відповідачеві електричну енергію, згідно з визначеними договором умовами та обсягами постачання електроенергії відповідно до режимів споживання за тарифами, які розраховуються в порядку, встановленому НКРЕ України. (п.2.1 договору).

Згідно п. 3.1 договору, Споживач (відповідач) зобов'язався сплачувати Енергопостачальнику (позивачу) повну вартість всієї спожитої в розрахунковий період електричної енергії на підставі виставлених йому рахунків (платіжних вимог-доручень) в термін 5 (п'ять) діб з моменту отримання платіжного документу Електропостачальної організації.

Відповідно до пункту 3.2 договору, для визначення обсягів спожитої електроенергії за розрахунковий період Споживач зобов'язується до 1 числа щомісячно знімати та 2-го числа до 14-00 годин надавати за встановленою, згідно з додатком 1, формою звіт до Електропостачальної організації з показаннями розрахункових приладів за всіма точками обліку, у тому числі показаннями приладів обліку транзиту електроенергії для субспоживачів.

Якщо розрахункові прилади обліку встановлені не на межі балансового розподілу електромереж, то кількість урахованої ними електроенергії збільшується (зменшується) на величину втрат електроенергії в мережі від місця установки приладів обліку до межі балансового розподілу електромереж. Величини втрат розраховуються згідно з додатком 2.

Пунктом 5.1 договору сторони встановили, що розрахунки за електричну енергію спожиту у розрахунковому періоді здійснюються по тарифним групам споживачів з виділенням електричного опалення  в окрему тарифну групу  у відповідності з додатком 4, транзиту електроенергії субспоживачам –додаток 5, перелік місць встановлення електролічильників споживача та субспоживачів у відповідності з додатком 6.

За підсумком розрахункового періоду оплата здійснюється Споживачем за рахунками та (або) платіжними вимогами-дорученнями, які виставляються і направляються йому Електропостачальною організацією. Сума платежу визначається виходячи із даних звіту про спожиту електроенергію згідно додатку 1 і одержаних у відповідному розрахунковому періоді платежів (п. 5.2 Договору).

За даними позивача, за період січень-лютий 2007р. відповідачем спожито електроенергії в кількості 4 804 020 кВт.г.

За спожиту електроенергії відповідачу за вказаний період виставлені рахунки на загальну суму 1.331.931,85грн.

Відповідачем здійснено оплату за спожиту в січні-лютому 2007р. електроенергію на суму  968.468,98грн.

В свою чергу відповідач вказує, що згідно з даними засобів обліку, які знайшли відображення у Звітах про спожиту електричну енергію, фактичне споживання електричної енергії об'єктами ВП ЗАЕС (з урахуванням “фактичного недобалансу” –допустимої погрішності засобів обліку) за період з січня 2007р. по лютий 2007р. складає 3 996 081 кВт.г. вартістю 1.114.721,91грн. Вказана сума у розмірі 1.114.721,91грн. була у повному обсязі погашена відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ВАТ “Запоріжжяобленерго”.

По суті, спір точиться навколо розбіжностей даних позивача і відповідача щодо спожитої відповідачем електроенергії за період січень 2007р. – лютий 2007р.

Згідно доводів відповідача, Звіти про спожиту електроенергію, а не Акти про складання балансу електроенергії, отриманої від ВАТ «Запоріжжяобленерго» є єдиним і належним доказом на підтвердження обсягу спожитої ним електроенергії. Висновки відповідача є помилковими в силу наступного:

Пунктом 6.1 Правил користування електроенергією, затв. Постановою НКРЕ від 31.07.1996р. № 28, визначено, що обсяги електричної  енергії,  які  підлягають  оплаті,  мають визначатися відповідно до даних розрахункового обліку електричної енергії про її фактичне споживання за винятком випадків, передбачених цими Правилами.

Для контрольного обліку електричної  енергії  (контроль за   виконанням установлених норм витрат електричної енергії) споживачі додатково можуть установлювати технічні (контрольні) засоби обліку в окремих цехах, на енергоємних агрегатах, технологічних лініях, у будинках. … Покази технічних (контрольних) засобів обліку електричної енергії не можуть бути використані для розрахунків за електричну енергію за винятком випадків, передбачених цими Правилами (п. 3.21 Правил користування електричною енергією).

Як свідчать матеріали справи, розбіжність даних позивача і відповідача виникла в силу того, що відповідачем Звіти за спожиту електроенергію складалися не за формою, визначеною у Додатку № 1 до Договору, оскільки вони містять не всі дані, які необхідно в них відображати. Крім того, вказані Звіти містять інформацію по показникам електролічильників, які не обумовлені Договором. Крім Звітів, відповідач додатково складав і Акти про складання балансу електроенергії, отриманої від ВАТ «Запоріжжяобленерго».

В свою чергу, Акти про складання балансу електроенергії, отриманої від ВАТ «Запоріжжяобленерго», містять місце установки електролічильників, по яким здійснюються розрахунки за поставлену електроенергію і  які були оговорені сторонами у Додатку № 6 до Договору.

За таких обставин, показники електролічильників, відображені відповідачем у Звітах, не є доказом об'єму спожитої ним електроенергії.

В даному випадку, як правомірно визначив господарський суд, при здійсненні розрахунків за спожиту електроенергію необхідно враховувати всі дані, які містяться як у Звітах, так і в Актах.

Враховуючи специфіку поставки електроенергії у м. Енергодар з мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» в мережі ВП «Запорізька АЕС» з період січень 2007р. – лютий 2007р. поступило 16 344 008 кВт г., з яких у січні 2007р. – 8 594 633 кВт г. та у лютому 2007р. – 7 749 375 кВт г.

До технологічних електричних мереж ВП «Запорізька АЕС» приєднані споживачі, які на підставі укладених договорів на поставку електроенергії споживають через дані мережі електроенергію і самостійно здійснюють розрахунки за спожиту електроенергію з ВАТ «Запоріжжяобленерго»  

Розраховуючи об'єм спожитої відповідачем електроенергії, позивач правомірно керувався приписами п. 6.23.1 Правил користування електроенергією, згідно з якими:  для визначення обсягу електричної енергії, спожитої основним споживачем, якщо точка продажу електричної енергії субспоживачу встановлена на межі балансової належності суміжних електроустановок, які належать за ознакою права власності основному споживачу та субспоживачу, необхідно обсяг втрат електричної енергії, пов'язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж основного споживача, відняти від різниці між обсягом електричної енергії, що надійшла в електричні мережі основного споживача, та обсягом електричної енергії, відданої в електричні мережі субспоживача (субспоживачів).

В даному випадку, облік електроенергії здійснюється по таким об'єктам, які належать ВП «Запорізька АЕС» - підстанції: «Радуга», «Водозабор», «Луч». Показники розрахункових приладів обліку по даним об'єктам відповідач відображає у Актах.

Від вказаних об'єктів відходять технологічні електричні мережі відповідача, до яких приєднані та споживають електроенергію субспоживачі м. Енергодар з якими ВАТ «Запоріжжяобленерго» уклало договори на поставку електроенергії. В цьому випадку, як зазначив позивач, для визначення об'єму спожитої відповідачем по даним об'єктам електроенергії і застосовується порядок, передбачений п . 6.23.1 Правил.

При цьому, розрахунок спожитої відповідачем електроенергії здійснено наступним чином:

Показники розрахункових приладів обліку електроенергії відображених ВП «Запорізька АЕС» в Акті у січні 2007р. склали 8 594 633 кВт г., з яких: підстанція «Радуга» - 3 520 088 кВт г., підстанція «Водозабор» - 3 406 545 кВт г. та підстанція «Луч» - 1 668 000 КВт г.

При цьому, об'єм електроенергії спожитої субспоживачами Каменсько-Дніпровського РЕС у січні 2007р. складає 6 145 267 кВт г.

Застосовуючи вимоги п. 6.23.1 Правил, об'єм електроенергії, спожитої в січні 2007р. об'єктами відповідача, розташованих в м. Енергодар, склав 2 449 366 кВт г.

Враховуючи умови Додатку № 6 до Договору № 42, де сторонами визначено тарифні групи, згідно яких ВАТ «Запоріжжяобленерго» визначає вартість спожитої ВП «Запорізька АЕС» електроенергії та приписи. 2.5 Постанови НКРЕ  від 10.03.1999р. № 309 «Про тарифи на електроенергію, що відпускається населенню та населеним пунктам», позивачем відповідачу був виставлений рахунок № 260 на суму 675.245,64грн., який  останнім сплачений у розмірі 568.468,98грн. Сума заборгованості за спожиту у січні 2007р. електроенергію складає 106.776,66грн.

Далі, показники розрахункових приладів обліку електроенергії відображених ВП «Запорізька АЕС» в Акті у лютому 2007р. склали 7 749 375 кВт г., з яких: підстанція «Радуга» -  3 276 033 кВт г., підстанція «Водозабор» - 2 949 342 кВт г. та підстанція «Луч» - 1 524 000 КВт г.

При цьому, об'єм електроенергії спожитої субспоживачами Каменсько-Дніпровського РЕС у лютому 2007р. складає 5 394 721 кВт г.

Застосовуючи вимоги п. 6.23.1 Правил, об'єм електроенергії, спожитої в лютому 2007р. об'єктами відповідача, розташованих в м. Енергодар, склав 2 354 654 кВт г.

Враховуючи умови Додатку № 6 до Договору № 42, де сторонами визначено тарифні групи, згідно яких ВАТ «Запоріжжяобленерго» визначає вартість спожитої ВП «Запорізька АЕС» електроенергії та приписи. 2.5 Постанови НКРЕ  від 10.03.1999р. № 309 «Про тарифи на електроенергію, що відпускається населенню та населеним пунктам», позивачем відповідачу був виставлений рахунок № 1385 суму 656.686,21грн., який  останнім сплачений у розмірі 400.000,00грн. Сума заборгованості за спожиту у лютому 2007р. електроенергію складає 256.686,21грн.

За таких обставин, загальна сума заборгованості  відповідача складає 363.462,87грн.

Крім того, колегія суддів враховує, що Правилами  користування електроенергією передбачено:

1.7. У  разі  використання  технологічних  електричних  мереж основного споживача субспоживачем відносини між споживачем та субспоживачем, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж споживача, що укладається між ними на основі типового договору (додаток 2).

3.12. У   разі,   якщо  до  технологічних  електричних  мереж основного споживача приєднані електроустановки інших суб'єктів господарювання, власників мереж тощо, розрахунковий облік має бути організований основним споживачем таким чином, щоб забезпечити складення балансу електричної енергії у власних технологічних електричних мережах для проведення комерційних розрахунків.

10.2. Споживач електричної енергії зобов'язаний: підпункт 19) у разі передачі електричної енергії в  електричні  мережі інших суб'єктів господарювання забезпечити складення балансу електричної енергії у власних технологічних електричних мережах для проведення комерційних розрахунків.

Зазначені норми законодавства, відповідач при здійсненні розрахунку порушив.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Доказів погашення зазначеної заборгованості відповідач суду не надав.

Отже, господарський суд першої інстанції правомірно встановив, що позовні вимоги про стягнення основного боргу є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Порушення або неправильного застосування норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення не вбачається. Підстави для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду відсутні.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.  ст.  49, 101-105  Господарського  процесуального  кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція”, м. Енергодар залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 20.03.2008р. у справі № 11/480/07-6/48/08  залишити без змін.

Головуючий суддя Коробка Н.Д.

 судді  Коробка Н.Д.  

 Хуторной В.М.  Яценко О.М.