Рішення

від 28.07.2011 по справі 9/119/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

28 липня 2011 р.           Справа 9/119/2011/5003

за позовом:Прокурора Томашпільського району в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, як органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах в особі ПАТ Вінницяобленерго" (вул. 1-го Травня, 2, м. Вінниця, 21000)

Структурна одиниця "Томашпільські електричні мережі"  (вул. Черняхівського, 20, смт. Томашпіль, Вінницька область, 24200)   

до:Комунального підприємства "Вінницяводоканал" в особі дочірнього підприємства "Томашпільводоканал"  (вул. Лєрмонтова, 40, смт. Томашпіль, Вінницька область, 24200)  

про стягнення 19 550,95 грн.

Головуючий суддя Балтак О.О.    

Секретар судового засідання Павлова Т.С.                                        

Представники сторін:

прокурор: не з'явився;

позивача: ОСОБА_1. - представник за довіреністю;

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Прокурором Томашпільського району Вінницької області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, як органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах в особі ПАТ Вінницяобленерго", структурної одиниці "Томашпільські електричні мережі" заявлено позов про стягнення з  Комунального підприємства "Вінницяводоканал" в особі дочірнього підприємства "Томашпільводоканал"  19 550,95 грн.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 12.07.11р., за вказаним позовом, порушено провадження у справі № 9/119/2011/5003 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 28.07.11р.

26.07.11р. прокурор через канцелярію суду подав клопотання №3130 від 25.07.11р. (вх.№08-46/10018/11 від 26.07.11р.) про збільшення ціни позову до 93 888,75 грн. Дане клопотання прийняте судом до розгляду, як таке, що не суперечить положенням  ст.22 ГПК України та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

В судове засідання 28.07.11р. прокурор не з"явився, проте представник позивача позовні вимоги з урахуванням клопотання №3130 від 25.07.11р. (вх.№08-46/10018/11 від 26.07.11р.) про збільшення ціни позову підтримав та надавши пояснення в обгрунтування останніх просив суд їх задовольнити.

В свою чергу, відповідач явку уповноваженого представника до суду не забезпечив, відзиву на позов та письмових пояснень щодо поважності причин невиконання вимог суду не надав, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №20894398 від 19.07.11р., яке повернулося до суду 25.07.11р.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги  приписи ст.69 ГПК України щодо строків вирішення спору та той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Прокуратурою Томашпільського району Вінницької області проводилася перевірка по розрахунках юридичних споживачів за спожиту електричну енергію. В ході даної перевірки виявлено, що 26.01.2010р. між  позивачем (Постачальник) та відповідачем (Споживач) укладено договір №ТО-200100 від 26.01.10р. про постачання електричної енергії, невід"ємними частинами якого є Додатки №1-10 (а.с.9-20) та Додаткова угода від 01.04.11р. про внесення змін до договору про постачання електроенергії (а.с.20-21).

Відповідно до п.1.1 договору ПАТ Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Томашпільські електричні мережі" здійснює постачання електроенергії Комунальному підприємству "Вінницяводоканал" в особі дочірнього підприємства "Томашпільводоканал".

Згідно п.2.3.3. договору Споживач (відповідач) взяв на себе обов"язок оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами Додатків №3 "Порядок розрахунків" та №4 "Графік зняття показників засобів обліку електроенергії".

У Додатку №3 до основного договору сторони передбачили, що оплата вартості використаної електричної енергії здійснюється Споживачем у формі попередньої оплати шляхом внесення грошових коштів на відповідний рахунок Постачальника до 25 числа розрахункового періоду наступні 100% вартості фактично використаної величини споживання електроенергії протягом розрахункового періоду. Споживач протягом 5 днів з моменту отримання рахунку на оплату спожитої електроенергії за розрахунковий період зобов"язується здійснити остаточний розрахунок за спожиту електроенргію за розрахунковий період з урахуванням попередньої оплати.

Однак, в ході розгляду справи судом з"ясовано, що відповідач всупереч вищевикладеним умовам договору з січня 2011р. неналежним чином виконує свої договірні зобов"язання в частині своєчасного та повного розрахунку за використану електроенергію. Наведений факт підтверджується відсутністю в матеріалах справи доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів) за спожиту електроенергію.

В результаті чого, станом на день розгляду справи в суді у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 93 888,75 грн. з урахуванням клопотання №3130 від 25.07.11р. (вх.№08-46/10018/11 від 26.07.11р.) про збільшення ціни позову, що стверджується обопільно підписаним актом звірки взаємних розрахунків та наявними в матеріалах справи рапортами, рахунками, виписками з банку.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Зміст вказаного договору свідчить, що між сторонами виникли правовідносини з енергопостачання електроенергії, які регулюються ст. 275, 277 ГК України.

Згідно ст. 275, 277 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту електроенергію та дотримуватися передбаченого договором режим у її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного  обладнання, що ним використовується. Абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідальність за порушення правил користування енергією встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Враховуючи те, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості в розмірі 93 888,75 грн. підтверджуються наявними у справі документами та не спростовані відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з урахуванням клопотання №3130 від 25.07.11р. (вх.№08-46/10018/11 від 26.07.11р.) про збільшення ціни позову.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

За правилами ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір до суду доведено з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, -  

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Комунального підприємства "Вінницяводоканал" в особі дочірнього підприємства "Томашпільводоканал", код ЄДРПОУ 36331484  (вул. Лєрмонтова, 40, смт. Томашпіль, Вінницька область, 24200) на користь ПАТ Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Томашпільські електричні мережі", код ЄДРПОУ 25510417  (вул. Черняхівського, 20, смт. Томашпіль, Вінницька область, 24200) 93 888,75 грн.  - основного боргу.

3. Стягнути з Комунального підприємства "Вінницяводоканал" в особі дочірнього підприємства "Томашпільводоканал", код ЄДРПОУ 36331484  (вул. Лєрмонтова, 40, смт. Томашпіль, Вінницька область, 24200) до Державного бюджету України 938,89 грн. - державного мита;  236,00 грн. - за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати відповідачу, прокуратурі Вінницької області та прокуратурі Томашпільського району Вінницької області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                             Балтак О.О.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  02 серпня 2011 р.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу  (вул. Лєрмонтова, 40, смт. Томашпіль, Вінницька область, 24200)

3 - прокуратурі Томашпільського району Вінницької області (вул. Леніна, 45, смт. Томашпіль, Вінницька обл., 24200)

4 - прокуратурі Вінницької області (вул. Володарського, 33, м. Вінниця, 21050)