Рішення

від 22.06.2011 по справі 61/278

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/278 22.06.11

За позовом Відкрит ого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі

Київської міської філії

До Приват ного виробничого підприємст ва «Сталевий дім»

Про стягне ння 2 514 грн. 29 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники сторін:

Від позивача ОС ОБА_1- дов. № 395 від 20.10.2010;

Від відповідача не з' явився

У судовому засіданні 22.06.20 11 оголошено вступну та резолю тивну частини рішення

Обставини справи:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого а кціонерного товариства «Укр телеком»в особі Київської мі ської філії до Приватного ви робничого підприємства «Ста левий дім»про стягнення з ві дповідача на користь позивач а заборгованості відповідно до договору № 2200010177 від 31.01.2003 в сум і 2514 грн. 29 коп. (2405 грн. 73 коп. - осно вного боргу, 67 грн. 28 коп. - пені , 33 грн. 54 коп. - індексу інфляці ї, 7 грн. 74 коп. - 3% річних).

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 26.05.2011 порушен о провадження у справі № 61/278, ро згляд справи було призначено на 22.06.2011 о 09:10.

Представник позивача в су довому засіданні підтримав з аявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання 22.06.2011 не з' яв ився, вимог ухвали Господарс ького суду міста Києва від 26.05.2 011 про порушення провадження у справі № 61/278 не виконав, про пов ажні причини неявки суд не по відомив, про час і місце прове дення судового засідання від повідно до ст. 64 ГПК України бу в повідомлений належним чино м.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно д о ст. 75 Господарського процесу ального кодексу України.

Судом, у відповідності з вим огами ст. 81-1 ГПК України, складе но протокол судового засідан ня, який долучено до матеріал ів справи.

Розглянувши подані матер іали справи, Господарський с уд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договор у № 2200010177 від 31.01.2003 про надання посл уг електрозв' язку, укладени м між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в о собі Київської міської дирек ції (Підприємство зв' язку) т а Приватним виробничим підпр иємством «Сталевий Дім»(Абон ент), відповідно до умов якого позивач зобов' язався нада вати відповідачу телекомуні каційні послуги.

Відповідно до Розділу 1 зазн аченого договору, Підприємст во зв' язку зобов' язалось н адавати послуги електрозв' язку, перераховані в Додатку 1 і безкоштовні послуги, перер аховані в Додатку 2.

Відповідно до п. 4.3. Договору Споживач зобов' язався своє часно оплачувати надані посл уги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телеф онним зв' язком здійснюєтьс я за сталою (без почасової опл ати) або за змінною (з почасово ю) величиною, якщо остання пер едбачена технічними можливо стями обладнання АТС.

Відповідно до п. 4.5. Договору визначено, що оплата за факти чно отримані в кредит послуг и електрозв' язку за кожний попередній місяць проводить ся Споживачем протягом десят и днів з дня одержання рахунк а, але не пізніше 20-го числа міс яця, наступного за розрахунк овим.

В разі застосування авансо вої системи оплати Споживач для одержання послуг електро зв' язку проводить щомісячн о, до 20 числа поточного місяця , попередню оплату їх вартост і в розмірі не менше суми посл уг, наданих у попередньому ро зрахунковому періоді, з пода льшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розра хункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Обгрунтовуючи свої позов ні вимоги, позивач вказує на т е, що відповідач в порушення у мов Договору оплату за надан і послуги здійснював не в пов ному обсязі, в зв' язку з чим з аборгованість відповідача п еред позивачем за Договором № 2200010177 від 31.01.2003 за період з листоп ада 2010 по лютий 2011 становить 2405 гр н. 73 коп.

Оцінюючи подані позиваче м докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задово ленню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких грунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и, суб' єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов' язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и до виконання господарських договорів застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України з урахува нням особливостей, передбаче них цим кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господа рського кодексу України, кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов' яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим кодексом, і ншими законами або договором .

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 525 Цивільн ого кодексу України, односто роння відмова від зобов' яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов' язання має виконуватис ь належним чином відповідно до умов договору та вимог Цив ільного кодексу України, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

До спірних правовідносин сторін судом застосовуються положення Закону України «П ро телекомунікації».

Відповідно до ст. 63 Закону Ук раїни «Про телекомунікації» , телекомунікаційні послуг и надаються відповідно до законодавства. Умови наданн я телекомунікаційних послуг : укладення договору між оператором, провайдером тел екомунікацій і споживачем т елекомунікаційних послуг ві дповідно до основних вимог до договору про надання те лекомунікаційних послуг, ус тановлених НКРЗ; оплата замо вленої споживачем телекомун ікаційної послуги.

Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України «Про телекомунікаці ї», споживачі телекомуніка ційних послуг зобов'язан і дотримуватися Правил над ання та отримання телекому нікаційних послуг, що затве рджує Кабінет Міністрів Укр аїни, зокрема: виконувати умо ви договору про надання теле комунікаційних послуг у раз і його укладення, у тому числ і своєчасно оплачувати отр имані ними телекомунікаційн і послуги.

Відповідно до ст. 68 Закону Ук раїни «Про телекомунікації» , розрахунки за телекомунік аційні послуги здійснюютьс я на умовах договору про на дання телекомунікаційних послуг між оператором, про вайдером телекомунікацій т а споживачем або без догово ру за готівкову оплату чи за д опомогою карток тощо в разі одержання споживачем замо вленої за передоплатою (ава нсованої) послуги за тарифам и, затвердженими згідно із за конодавством.

Судом встановлено, що на вик онання вказаного вище Догово ру позивач надавав відповіда чу телекомунікаційні послуг и, але останній їх своєчасно н е оплачував, в зв' язку з чим з а відповідачем обліковуєтьс я заборгованість перед позив ачем за надані Послуги за пер іод з листопада 2010 по лютий 2011 с умі 2405 грн. 73 коп., в зв' язку з чи м позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Ук ртелеком»в особі Київської м іської філії щодо стягнення з Приватного виробничого під приємства «Сталевий Дім»сум и основного боргу в розмірі 240 5 грн. 73 коп. слід визнати обгрун тованими та такими, що підляг ають задоволенню.

В зв' язку з тим, що відпові дач припустився простроченн я по платежах за отримані пос луги електрозв' язку, позива ч на підставі п. 5.8 Договору пр осить суд стягнути на свою ко ристь з відповідача 67 грн. 28 ко п. - пені.

Відповідно до п. 5.8 Договору, у разі несвоєчасної оплати з а надані послуги електрозв' язку понад установлений терм ін (з 21 числа місяця, що настає п ісля розрахункового періоду ) Споживач сплачує пеню, яка об числюється від вартості неоп лачених послуг у розмірі обл ікової ставки Національного банку України, що діяла в пері од, за який нараховується пен я.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України , неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пене ю є неустойка, що обчислюєтьс я у відсотках від суми несвоє часно виконаного грошового з обов'язання за кожен день про строчення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного к одексу України, якщо предмет ом неустойки є грошова сума, ї ї розмір встановлюється дого вором або актом цивільного з аконодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивіль ного кодексу України, боржни к вважається таким, що прос трочив, якщо він не приступи в до виконання зобов' язання або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарськог о кодексу України встановлен о що, учасники господарських відносин несуть господарськ о-правову відповідальність за правопорушення у сфері го сподарювання шляхом застосу вання до правопорушників гос подарських санкцій на підста вах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законам и та договором.

Згідно п.1 ст. 218 Господарсько го кодексу України, підставо ю господарсько-правової від повідальності учасника госп одарських відносин є вчине не ним правопорушення у сф ері господарювання.

Позивач згідно з розрахунк ом просить стягнути з відпов ідача 67 грн. 28 коп. - пені, що від повідає вимогам закону.

Таким чином, позовні вимог и про стягнення пені визнают ься судом обгрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

Крім того, позивач на підста ві ст. 625 Господарського проце суального кодексу України пр осить суд стягнути з відпові дача на свою користь 33 грн. 54 ко п. - збитків від інфляції та 7 грн. 74 коп. - 3 % річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільн ого кодексу України, боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и.

Таким чином, позовні вимог и про стягнення 33 грн. 54 коп. - з битків від інфляції та 7 грн. 74 к оп. - 3 % річних визнаються судом обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідачем не було надан о жодних заперечень та доказ ів на спростування обставин, викладених Відкритим акціон ерним товариством «Укртелек ом»в особі Київської міської філії у позовній заяві.

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України витрати по сплат і державного мита та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу покладаються на відповідача .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Господарс ький суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Приватного вир обничого підприємства «Стал евий дім»(02125, м. Київ, пр.-т Визво лителів, 17; код 24601359) на користь Ві дкритого акціонерного товар иства «Укртелеком»в особі Ки ївської міської філії (01033, м. Ки їв, вул. Горького, 40; код 01189910) 2405 (дві тисячі чотириста п' ять) грн . 73 коп. - основного боргу, 67 (шіст десят сім) 28 коп. - пені, 33 (тридц ять три) 54 коп. - збитків від ін фляції, 7 (сім) 74 коп. - 3 % річних, 102 (с то дві) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шіс ть) грн. 00 коп. - витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

3. Після вступу рішення в зак онну силу видати наказ.

4. Рішення вступає в законну силу після десятиденного те рміну з дня його прийняття, оф ормленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя А.М.Івченко

Дата підписання рішен ня 27.06.2011