Рішення

від 15.06.2011 по справі 7/284-17/184

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/284-17/184 15.06.11

За позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерна комп анія «Київводоканал»

До житлово-будівельного коо перативу «Нивки»

Про стягнення 32 546,63 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1. (за дов.)

від відповідача ОСО БА_2. (за дов.)

Обставини справи:

До Господарськог о суду міста Києва звернулос я відкрите акціонерне товари ство «Акціонерна компанія «К иївводоканал»про стягнення з житлово-будівельного кооп еративу «Нивки»32 546,63 грн. забор гованості за договором № 03460/4-10 від 02.12.2003 р. на послуги водо постачання та водовідведенн я, а саме: 25 647,20 грн. основного бор гу по сплаті отриманих з 01.07.2007 р . по 01.04.2010 р. послуг, 549,27 грн. пені, 5 465, 73 грн. інфляційних втрат та 884,43 г рн. трьох процентів річних.

Рішенням Господарсь кого суду міста Києва № 7/284 від 23.09.2010 р., залишеним без змін пост ановою Київського апеляційн ого господарського суду від 22.12.2010 р., позов задоволено повні стю.

Постановою Вищого го сподарського суду України № 7/284 від 23.03.2011 р. постанову Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 22.12.2010 р. та рішення Господарського суду міста К иєва від 23.09.2010 р. у справі № 7/284 ска совано, а справу направлено н а новий розгляд.

Згідно з протоколом р озподілу справ, зазначена сп рава передана на розгляд суд ді Удаловій О.Г.

Ухвалою суду від 05.04.2011 р . справу було прийнято до пров адження, присвоєно їй номер 7/2 84-17/184 та призначено судове засі дання на 20.04.2011 р..

20.04.2011 р. у судовому засіданні представники сторін надали письмові пояснення по справі , в яких позивач зазначає про у кладення сторонами додатков ої угоди № 1 від 06.02.2007 р. з метою вр егулювання відносин з водопо стачання питної води, що вико ристовується для приготуван ня гарячої води за договором № 03460/4-10 від 02.12.2003 р. , а відпові дач - заперечує проти позовн их вимог, посилаючись на неві дповідність нарахувань пози вача дійсному обсягу спожива ння, виходячи з даних показни ків лічильника, що показує хи бну інформацію.

Ухвалою від 20.04.2011 р. бул о здійснено зміну найменуван ня позивача та відкладено ро згляд справи до 16.05.2011 р. у зв' яз ку з необхідністю витребуван ня доказів.

06.05.2011 р. до канцелярії суду по зивач надав витребувані судо м докази та письмове пояснен ня по справі, в якому зазначає про зарахування здійсненої позивачем оплати в травні 2010 р оку в оплату поточного спожи вання відповідачем теплової енергії, а також надає поясне ння щодо порядку зняття пока зників лічильників та врахув ання його даних в розрахунку обсягу спожитої відповідаче м теплової енергії.

У зв'язку з перебуванням с удді Удалової О.Г. на лікарнян ому, з метою уникнення затягу вання розгляду справи, згідн о зі ст. 4-6 Господарського проц есуального кодексу України р озпорядженням голови господ арського суду міста Києві ві д 16.05.2011 р. справу № 7/284-17/184 було перед ано для розгляду судді Гаври ловській І.О.

У судовому засіданні 16.05.2011 р. с удом було оголошено перерву до 30.05.2011 р. на підставі статті 77 Г ПК України.

У зв' язку з виходом з лікар няного судді Удалової О.Г., з м етою уникнення затягування р озгляду справи, згідно зі ст. 4 -6 Господарського процесуаль ного кодексу України розпоря дженням голови господарсько го суду міста Києві від 30.05.2011 р. с праву № 7/284-17/184 було передано для розгляду судді Удаловій О.Г.

У судовому засіданні 30.05.2011 р. с удом було оголошено перерву до 15.06.2011 р. на підставі статті 77 Г ПК України.

Розглянувши надані стор онами документи та матеріали , повно з' ясувавши обставин и, на яких ґрунтуються позовн і вимоги, об' єктивно оцінив ши в сукупності докази, які ма ють значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і, суд встановив:

02.10.2003 р. між відкритим акц іонерним товариством «Київв одоканал»(постачальником) та житлово-будівельним коопера тивом «Нивки»(абонентом) бул о укладено договір № 03460/4-10 на по слуги водопостачання та водо відведення (далі - Договір), ві дповідно до якого позивач зо бов'язався забезпечувати від повідачу постачання питної в оди та приймати каналізаційн і стоки, які не перевищують гр анично-допустимих концентра цій шкідливих речовин, а відп овідач - сплачувати за вищеза значені послуги на умовах, як і визначені цим Договором та Правилами користування сист емами комунального водопост ачання та водовідведення в м істах і селищах України № 65 (да лі - Правила).

З метою врегулювання відно син у сфері водопостачання п итної води, що використовуєт ься для приготування гарячої води сторони уклали Додатко ву угоду № 1 від 06.02.2007 р. д о Договору.

Відповідно до п. 3.1., п. 3.3. Догово ру, кількість води, що подаєть ся позивачем та використовує ться відповідачем, визначаєт ься за показниками водолічил ьників, зареєстрованих позив ачем, кількість стічних вод, я кі надходять у каналізацію, в изначається за кількістю вод и, що надходить з комунальног о водопроводу та інших джере л водопостачання, згідно з по казниками водолічильника та інших способів визначення о б'ємів стоків, що потрапляють у міську каналізацію, відпов ідно до п. 21.2 Правил.

Пунктом 5.5. Додаткової угоди № 1 від 06.02.2007 р. до Договору перед бачено, що визначення обсягі в постачання питної води, вик ористаної для приготування г арячої та відповідно кількос ті стічних вод, визначається відповідно до показань прил аду обліку, встановленому в ц ентральному тепловому пункт і (ЦТП), що фіксується представ никами відповідачем та позив ачем і розподіляються між сп оживачами послуг, які приєдн ані до ЦТП, в процентному спів відношенні, залежно від кіль кості мешканців кожного буди нку.

Забезпечення відповідача питною водою, що використову ється для виготовлення гаряч ої води, здійснюється від окр емо розташованого теплового пункту, що розташований по ву л. Саратовській, 6, де встановл ений прилад обліку типу МТ Qn 10К № 0702623526, що підтверджується зал ученим до матеріалів справи нарядом № 2501004.

Питна вода, що використовує ться для виготовлення гарячо ї води, подається на групу жит лових будинків, в тому числі й на будинок відповідача, пода льший її розподіл між цими бу динками виконується у процен тному співвідношенні, пропор ційно кількості мешканців, я кі проживають у кожному буди нку.

Згідно з дислокацією житло вого фонду, для відповідача в становлено процентне співві дношення від загального об'є му питної води, що використов ується для виготовлення гаря чої води.

За умовами Додаткової угод и № 1 до Договору з метою забез печення якісного обліку питн ої води, використаної для при готування гарячої води та ві дповідної кількості стоків, відповідач один раз на кварт ал зобов' язаний надавати за вірену інформацію щодо кільк ості мешканців кожного окрем ого будинку, який приєднаний до мереж водопостачання та в одовідведення, яким він кори стується на праві власності, оперативної власності, упра вління або який знаходиться у його оперативному управлін ні тощо.

Відповідно до п. 3.4. Договору відповідач розраховується з а надані послуги у порядку, вс тановленому органами викона вчої влади, у п' ятиденний те рмін з дня представлення поз ивачем платіжних документів до банківської установи.

Згідно з п. 3.5. Договору, у разі незгоди щодо кількості або в артості отриманих послуг, ві дповідач зобов' язаний у 5-ти денний термін з дня представ лення позивачем платіжних до кументів до банківської уста нови, направити повноваженог о представника з обгрунтовую чими документами для проведе ння звірки розрахунків та пі дписання відповідного акту в цей же термін. При невиконанн і цієї умови дані позивача вв ажаються прийнятими відпові дачем.

Судом встановлено, що відпо відач, в порушення п 3.5 Договор у, у встановлені договором ст роки, не направив свого предс тавника до позивача з необхі дними документами для провед ення звіряння і тому обліков і дані позивача вважаються п рийнятими відповідачем та по годженими з ним.

Згідно з ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водо постачання», споживачі питно ї води зобов'язані своєчасно вносити плату за використан у питну воду відповідно до вс тановлених тарифів на послуг и централізованого водопост ачання та водовідведення.

Відповідно до умов Договор у позивач надав відповідачев і послуги за період з 01.07.2007 р. до 0 1.04.2010 р. на загальну суму 68 687,11 грн., що підтверджується двосторо нніми актами зняття показань водолічильників, дебетовими повідомленнями, вимогами-до рученнями, розшифровками рах унків з зазначенням тарифів, маршрутними картами, належн им чином засвідчені копії як их містяться в матеріалах сп рави.

Однак, свої зобов' язання з оплати наданих послуг з водо постачання та водовідведенн я відповідач виконав частков о в сумі 45 039,91 грн., після чого зал ишилась заборгованість в су мі 23 647,20 грн.

Твердження позивача щодо з арахування здійсненої позив ачем оплати в травні 2010 року в с умі 2000,00 грн. в оплату поточного споживання відповідачем теп лової енергії в травні 2010 року судом не береться до уваги, ос кільки в платіжних доручення х від 06.05.2010 р. № 130 та № 129, якими були здійснені зазначені оплати, зазначено чітке призначенн я платежу «погашення боргу». З огляду на викладене, суд вва жає за можливе зарахувати 2000,00 грн. в рахунок сплати боргу за спірний період.

З урахуванням зазначеного , позовні вимоги щодо стягнен ня основного боргу підлягают ь задоволенню частково в сум і 23 647,20 грн., в частині стягнення 2000,00 грн. основного боргу суд ві дмовляє з урахуванням неправ омірного зарахування зазнач еної суми в оплату поточного споживання.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Ц ивільного кодексу України, я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного код ексу України передбачено, що зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я. Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу.

Доказів погашення заборго ваності відповідачем не нада но.

Відповідно до статті 611 Циві льного кодексу України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема, сплата неустойки .

Відповідно до частини 1 стат ті 546 Цивільного кодексу Украї ни виконання зобов' язання м оже забезпечуватися неустой кою, порукою, гарантією, заста вою, притриманням, завдатком .

Відповідно до статті 549 Циві льного кодексу України неуст ойкою (штрафом, пенею) є грошов а сума або інше майно, які борж ник повинен передати кредито рові у разі порушення боржни ком зобов' язання.

Пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гро шового зобов' язання за коже н день прострочення виконанн я.

Частина 2 статті 551 Цивільног о кодексу України визначає, щ о якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встан овлюється договором або акто м цивільного законодавства.

Відповідно до п. 4.2. Договору за несвоєчасну оплату послуг відповідач сплачує пеню в ро змірі подвійної облікової ст авки Національного банку Укр аїни від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до частини 6 стат ті 232 Господарського кодексу У країни, нарахування штрафних санкцій за прострочення вик онання зобов' язання, якщо і нше не встановлено законом а бо договором, припиняється ч ерез шість місяців від дня, ко ли зобов' язання мало бути в иконано.

Враховуючи норми Цивільно го кодексу України, положенн я статей Господарського коде ксу України та вимоги статті закону України «Про відпові дальність за несвоєчасне вик онання грошових зобов' язан ь»від 22.11.1996 р. зі змінами та допо вненнями, перевіривши розрах унок позивача, складений від повідно до умов Договору та з азначених норм чинного закон одавства, суд дійшов висновк у, що вимоги позивача про нара ховування пені за несвоєчасн е виконання відповідачем гро шового зобов' язання за дого вором № 06945/5-07 від 03.10.2006 р. в сумі 549,27 г рн. підлягає задоволенню в по вному обсязі за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги щодо стягне ння з відповідача інфляційно ї складової боргу в сумі 5 465,73 гр н. та трьох процентів річних в сумі 884,43 грн. за розрахунком по зивача, перевіреним судом, ви знані судом правомірними та обґрунтованими, тому підляга ють задоволенню.

Згідно зі ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Докази, подані позивачем, ві дповідачем належним чином не спростовані.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, щ о підлягають в частині стягн ення з відповідача 23 647,20 грн. ос новного боргу, 549,27 грн. пені, 5 465,73 грн. інфляційних втрат та 884,43 г рн. трьох процентів річних.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторони пропорційно за доволених вимог. Зокрема, з ві дповідача підлягає до стягне ння 305,47 грн. витрат по сплаті де ржавного мита та 221,5 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з житлово-будівел ьного кооперативу «Нивки»(03190 , м. Київ,вул. Краснодарська, 44, р ахунок 26004030176241 у Радянському від діленні Київської міської фі лії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, к од 23494890) на користь публічного а кціонерного товариства «Акц іонерна компанія «Київводок анал»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизь ка, 1-а, код 03327664) 23 647 (двадцять три ти сячі шістсот сорок сім) грн. 20 к оп. основного боргу, 5 465 (п' ять тисяч чотириста шістдесят п ' ять) грн. 73 коп. інфляційних в трат, 884 (вісімсот вісімдесят ч отири) грн. 43 коп. трьох процент ів річних, 549 (п' ятсот сорок де в' ять) грн. 27 коп. пені, 305 (трист а п' ять) грн. 47 коп. витрат по с платі державного мита, 221 (двіс ті двадцять одну) грн. 50 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

В іншій частині позову відм овити.

Суддя О.Г. Удалова

Рішення підписа но 05.07.2011 р.