Ухвала

від 21.07.2011 по справі 5020-213/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

21 липня 2011 року справа № 5020-213/2011

За заявою Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Валев” про відст рочення виконання рішення у справі:

за позовом Товариства з обмеженою від повідальністю „Арда-Трейдин г”,

ідентифікаційний код 37029549

(52500, Дніпропетровська об ласть, м. Синельникове, вул. Ми ру, 29, кв. 28)

до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Валев”,

ідентифікаційний код 207 08920

(99059, м. Севастополь, пр. Ге роїв Сталінграду, 39, корп. Б)

про стягнення 16 277,05 грн,

Суддя Головко В.О.,

Представники сторін:

стягувач (Товариство з обмеженою відповідальністю „Арда-Трейдинг”) - ОСОБА_1 , представник, довіреність № 4 від 27.12.2010;

боржник (Товариство з о бмеженою відповідальністю „ Валев”) - ОСОБА_2, предста вник, довіреність б/н від 24.06.2011.

ВСТАНОВИВ:

09.02.2011 Товариство з обмеже ною відповідальністю „Арда-Т рейдинг” звернулося до госпо дарського суду міста Севасто поля з позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Валев” про стягнення 16 277,05 гр н.

Рішенням від 22.03.2011 позовні ви моги ТОВ „Арда-Трейдинг” зад оволені в повному обсязі: з То вариства з обмеженою відпові дальністю „Валев” на користь ТОВ „Арда-Трейдинг” стягнут о 16 277,05 грн та судові витрати в с умі 398,78 грн.

На виконання судового ріше ння 04.05.2011 виданий відповідний н аказ /арк. с. 80-81/.

07.07.2011 на адресу господарськ ого суду міста Севастополя н адійшла заява Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Валев” про відстрочення вико нання рішення господарськог о суду м. Севастополя від 22.03.2011 у даній справі.

Ухвалою від 11.07.2011 заява боржн ика про відстрочку виконання судового рішення прийнята д о провадження та призначена до розгляду в судовому засід анні на 21.07.2011.

У засіданні суду 21.07.2011 предст авник заявника (боржника) над ав доповнення до заяви про ві дстрочку виконання рішення у справі № 5020-213/2011, в яких, зокрема, с коротив строк відстрочки з т рьох до двох місяців та проси в заяву задовольнити, обґрун товуючи її тимчасовою відсут ністю оборотних коштів ТОВ „ Валев”, що стало наслідком зн иження виручки від господарс ької діяльності у зв' язку з проведенням відділом Держав ної виконавчої служби Гагарі нського районного управлінн я юстиції у м. Севастополі вик онавчих дій, які полягали в оп ису та вилученні у боржника м айна, розташованого за адрес ою: м. Севастополь, вул. Гер. Ста лінграду, 39-Б (кафе „Улыбка”).

Представник стягувача за перечував проти задоволення судом заяви боржника про від строчення виконання рішення суду від 22.03.2011, зазначивши, що ви моги боржника є безпідставни ми та такими, що не носять виня тковий характер, а спрямован і на ухилення від виконання с удового рішення, яке набрало законної сили.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши представни ків сторін, суд дійшов виснов ку про відсутність підстав д ля задоволення заяви боржник а про надання відстрочки вик онання рішення, виходячи з на ступного.

Відповідно до частини пе ршої статті 121 Господарського процесуального кодексу Укра їни при наявності обставин, щ о ускладнюють виконання ріше ння або роблять його неможли вим, за заявою сторони, держав ного виконавця, за поданням п рокурора чи його заступника або за своєю ініціативою гос подарський суд, який видав ви конавчий документ, у десятид енний строк розглядає це пит ання у судовому засіданні з в икликом сторін, прокурора чи його заступника і у винятков их випадках, залежно від обст авин справи, може відстрочит и або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, зм інити спосіб та порядок їх ви конання.

У пункті 2 Роз' яснення През идії Вищого арбітражного суд у України „Про деякі питання практики застосування статт і 121 Господарського процесуал ьного кодексу України” зазна чено, що підставою для відстр очки, розстрочки, зміни спосо бу та порядку виконання ріше ння можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють ви конання рішення або роблять його неможливим у строк аб о встановленим господарськи м судом способом. При цьому сл ід мати на увазі, що згоди стор ін на вжиття заходів, передба чених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський с уд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термі нами відстрочки чи розстрочк и виконання рішення. Проте, ви рішуючи питання про відстроч ку чи розстрочку виконання р ішення, зміну способу і поряд ку виконання рішення, господ арський суд повинен враховув ати матеріальні інтереси сто рін, їх фінансовий стан, ступі нь вини відповідача у виникн енні спору, наявність інфляц ійних процесів у економіці д ержави та інші обставини спр ави.

За приписами статей 33, 34 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень. Докази подаються сто ронами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Обґрунтовуючи доводи зая ви про відстрочку, боржник на дав на доказ наявності обста вин, що ускладнюють виконанн я судового рішення, Акт держа вного виконавця від 15.07.2011, з яко го убачається, що з метою прим усового виконання наказу гос подарського суду м. Севастоп оля від 04.05.2011 у справі № 5020-213/2011 15.07 .2011 проведені виконавчі дії по вивезенню арештованого т а описаного 24.06.2011 майна боржник а - ТОВ „Валев” /арк. с. 92-93/.

Крім того, боржником надано розрахунок сплати єдиного п одатку за IV квартал 2010 рок у /арк. с. 96/ та ІІ квартал 2011 року / арк. с. 97/, а також квитанцію про сплату судових витрат на сум у 398,78 грн (квитанція № 1568.187.1 від 08.07.20 11 /арк. с. 95/).

Дослідивши надані докази, с уд дійшов висновку про те, що д ійсною причиною звернення до суду із заявою про надання ві дстрочки виконання рішення с тало саме його примусове вик онання Державною виконавчою службою.

Як свідчать матеріали спра ви, рішення суду прийнято 22.03.2011, підписано 28.03.2011 і набрало закон ної сили 08.04.2011.

04.05.2011 стягувачеві був виданий відповідний наказ.

24.06.2011 проведено опис і арешт м айна боржника з метою його пр имусової реалізації для задо волення вимог стягувача і на 15.07.2011 призначені виконавчі дії щодо вивезення арештованого майна.

07.07.2011, тобто після опису й ареш ту майна, боржник звертаєтьс я до суду із заявою про відстр очку виконання судового ріше ння і 08.07.2011, тобто після подачі з аяви про відстрочення, здійс нює часткове погашення забор гованості на суму судових ви трат.

Таким чином, за три місяці п ісля набрання рішенням суду законної сили боржник не вжи в жодних заходів, спрямовани х на добровільне виконання с удового рішення і лише після того, як почались активні вик онавчі дії, - звернувся до су ду із заявою про надання відс трочки.

Статтею 124 Конституції Укра їни встановлено, що судові рі шення ухвалюються судами іме нем України і є обов' язкови ми до виконання на всій терит орії України.

Згідно зі статтею 115 Господа рського процесуального коде ксу України рішення, ухвали, п останови господарського суд у, що набрали законної сили, є обов' язковими на всій терит орії України.

Відповідно до статті 45 Госп одарського процесуального к одексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов' язко вих до виконання на усій тери торії України рішень, ухвал, п останов. Рішення і постанови господарських судів приймаю ться іменем України. Невикон ання вимог рішень, ухвал, пост анов господарських судів тяг не відповідальність, встанов лену цим Кодексом та іншими з аконами України.

На думку суду, заява боржник а про відстрочку виконання р ішення порушує конституційн ий принцип обов' язковості с удового рішення та законні п рава стягувача на своєчасне отримання присуджених на йог о користь коштів, а описані ви ще дії свідчать про те, що борж ник намагається затягнути пр оцес виконання судового ріше ння.

Доводи боржника щодо немож ливості здійснювати господа рську діяльність через вивез ення Державною виконавчою сл ужбою певного майна не знайш ли свого підтвердження.

Надані боржником розрахун ки сплати єдиного податку за IV квартал 2010 року та ІІ квартал 2011 року також не приймаються с удом як безспірні докази ная вності обставин, що ускладню ють виконання рішення або ро блять його виконання неможли вим, оскільки, навпаки свідча ть про ведення боржником гос подарської діяльності, хоча й зі зниженням квартальної в иручки.

Таким чином, боржник не дові в наявність обставин, які уск ладнюють виконання рішення г осподарського суду міста Сев астополя від 22.03.2011 у справі № 5020-213 /2011 або роблять його неможливи м, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТОВ „В алев” про відстрочку виконан ня судового рішення.

Інша вимога - про зобов' я зання державного виконавця в ідділу державної виконавчої служби Гагарінського районн ого управління юстиції в м. Се вастополі Литвинової О.В. пов ернути Товариству з обмежено ю відповідальністю „Валев” м айно, вивезене 15.07.2011, - не підля гає розгляду в порядку, перед баченому статтею 121 Господарс ького процесуального кодекс у України, оскільки стосуєть ся безпосередньо дій державн ого виконавця і не пов' язан а із вирішенням питання про в ідстрочку.

Враховуючи викладене, кер уючись статтями 86, 121 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Валев” про надан ня відстрочки виконання ріше ння господарського суду міст а Севастополя від 22.03.2011 у справі № 5020-213/2011 за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Арда-Трейдинг” до Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Валев” про стягнен ня 16 277,05 грн, - відмовити.

Суддя підпис В.О. Гол овко