Постанова

від 05.06.2008 по справі 3/347-4116

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

3/347-4116

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

                                                                                                                                                                                                                  ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                  

05.06.08                                                                                           Справа  № 3/347-4116

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                                               Мельник Г.І.

суддів:                                                                                    Новосад Д.Ф.

                                                                                                Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Тернопільської міської ради, м. Тернопіль за вих. № 755/01 від 08.04.2008 року

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 13.03.2008 року

у справі    № 3/347-4116

за позовом: Прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради,           м. Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Намір»,  м. Тернопіль

про звільнення незаконно захопленої земельної ділянки

За участю представників:

прокурор: Овчаренко О.З. –старший прокурор відділу (посвідчення № 565 від 02.09.2003 р.)

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.03.2008 року (суддя І.М.Турецький) в задоволенні заяви Тернопільської міської ради про видачу наказу про примусове виконання рішення у справі № 3/347-4116 відмовлено.

Тернопільська міська рада з винесеною ухвалою не погоджується, подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову, якою заяву задоволити, оскільки вважає ухвалу такою, що порушує законні права заявника. При цьому не погоджується з посиланням суду на відсутність доказів того, що скаржник звертався до Державної виконавчої служби для належного виконання рішення у справі, оскільки вважає, що така вимога взаємовиключає саме звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа після звернення до виконавчої служби для примусового виконання рішення.

Прокурор в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав, просить апеляційну скаргу задоволити, ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 13.03.2008 року скасувати.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень                 № 3154842 та № 3078798, тому колегія вирішила розглянути справу без участі їх представників за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення прокурора, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 13.03.2008 року слід залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

При цьому колегія виходила з наступного:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 02.11.2006 року у справі                  № 3/347-4116 позов задоволено: зобов'язано ТзОВ «Намір», м. Тернопіль звільнити незаконно захоплену ним земельну ділянку в місті Тернополі по вул. Бродівська, 44 площею 1542 квадратних метрів, повернути вказану земельну ділянку до комунальної власності, стягнуто з ТзОВ «Намір», м. Тернопіль в дохід Державного бюджету України 85 грн. державного мита та в користь ДП «Судовий інформаційний центр»118 грн. інформаційно-технічних послуг.

На виконання рішення від 02.11.2006 року Господарським судом Тернопільської області 20.11.2006 року видано накази про стягнення з ТзОВ «Намір»витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. та в дохід Державного бюджету України 85 грн. державного мита.

Однак, Тернопільська міська рада звернулася до Господарського суду Тернопільської області із заявою № 434/11 від 26.02.2008 року про видачу наказу про примусове виконання рішення суду від 02.11.2006 року у справі № 3/347-4116 щодо зобов'язання ТзОВ «Намір»звільнити незаконно захоплену ним земельну ділянку та повернути її у комунальну власність.

Розглянувши доводи скарги, з урахуванням матеріалів даної справи, місцевий господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви. З таким висновком господарського суду погоджується і колегія Львівського апеляційного господарського суду, оскільки з матеріалів справи не встановлено жодних документальних доказів про те, що Тернопільська міська рада з листопада 2006 року зверталася до Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції для належного виконання рішення від 02.11.2006 року у даній справі.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 85 ГПК України передбачено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Відтак, підставою для звернення Тернопільської міської ради до органу державної виконавчої служби для належного виконання рішення у справі № 3/347-4116 є рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.11.2006 року, яке жодною із сторін не оскаржувалось, у встановленому законом порядку вступило в законну силу і підлягає виконанню.

Водночас, скаржником не подано колегії жодних доказів про те, що він звертався до Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції для належного виконання вищезазначеного рішення щодо звільнення ТзОВ «Намір»незаконно захопленої ним земельної ділянки в місті Тернополі по вул. Бродівська, 44 площею 1542 квадратних метрів та повернення даної земельної ділянки до комунальної власності. А тому колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність підстав для задоволення заяви Тернопільської міської ради про видачу наказу про примусове виконання рішення у даній справі.

Таким чином, з огляду на вище викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Тернопільської області від 13.03.2008 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає, зазначені в апеляційній скарзі інші доводи скаржника не відповідають

матеріалам справи, документально необґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини та висновку  місцевого господарського суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 99,101,103,105,106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –         

ПОСТАНОВИВ:

           1. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 13.03.2008 року у справі               № 3/347-4116 залишити без змін.

2. У задоволенні апеляційної скарги Тернопільської міської ради, м. Тернопіль –відмовити.

          3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи скеровуються в Господарський суд Тернопільської області.

          Головуючий–суддя                                                                   Мельник Г.І.

Суддя                                                                                           Новосад Д.Ф.

           Суддя                                                                                           Михалюк О.В.