Постанова

від 27.07.2011 по справі 6/17-1884-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2011 р. Справа № 6/17-1884-2011

Колегія суддів Одеськог о апеляційного господарсько го суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Картере В.І., Пиро говського В.Т.

секретар судового за сідання Марінова І.І.

Представники сторін у су дове засідання не з' явились

розглянувши апеляцій ну скаргу

Малого приватного підприє мства „Фірма „Аліас”

на рішення Господарського суду Одеської області

від 23.06.2011 р.

у справі № 6/17-1884-2011

за позовом Публічного а кціонерного товариства „Укр Сиббанк”

до Малого приватного п ідприємства „Фірма „Аліас”

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 1 949 688 грн.96 коп.

Ухвалою Одеського апеля ційного Господарського суду від 14.07.2011 р., яка надіслана учасн икам процесу 15.07.2011 р., розгляд ап еляційної скарги призначено на 27.07.2011р.

Учасники судового процесу відповідно до статті 98 Господ арського процесуального код ексу України належним чином повідомлялись про час і місц е розгляду апеляційної скарг и.

Відповідно до вимог части ни третьої ст. 44 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни судовий процес фіксуєть ся технічними засобами та ві дображається у протоколі суд ового засідання у порядку, вс тановленому цим Кодексом. Зг ідно з частиною сьомою ст. 81 Го сподарського процесуальног о кодексу України на вимогу х оча б одного учасника судово го процесу у суді першої чи ап еляційної інстанції при розг ляді справи по суті або за іні ціативою суду здійснюється ф іксування судового процесу з а допомогою звукозаписуваль ного технічного засобу.

18.05.2011р. Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк” зве рнулось до Господарського су ду Одеської області з позово м до Малого приватного підпр иємства „Фірма „Аліас”, в яко му просило стягнути з Малого приватного підприємства „Фі рма „Аліас” на користь Публі чного акціонерного товарист ва „УкрСиббанк” заборговані сть за кредитним договором № 2664-08 ОФ МК (10907892000) від 09.06.2005р. в сумі 908 471 , 21 грн., що в еквіваленті по кур су НБУ (7, 964700000) на 07.04.2011р. складає 114 06 2, 20 дол. США; стягнути з Малого п риватного підприємства „Фір ма „Аліас” на користь Публіч ного акціонерного товариств а „УкрСиббанк” заборгованіс ть за кредитним договором № 243 МК Ф (10607374000) від 07.06.2006р. в сумі 1041 217, 75 гр н., що в еквіваленті по курсу Н БУ (7, 964700000) на 07.04.2011р. складає 130 729, 06 дол . США; стягнути з Малого приват ного підприємства „Фірма „Ал іас” на користь Публічного а кціонерного товариства „Укр Сиббанк” сплачений судовий з бір у сумі 19 496, 89 грн. 89 коп. та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у розмірі 236, 00 грн.

Позов мотивований тим, що ві дповідно до кредитного догов ору № 2664-08 ОФ МК (10907892000) від 09.06.2005р. (дал і-Кредитний договір 1) ПАТ „Укр Сиббанк” надало ОСОБА_1 кр едит в сумі 79 000 доларів США стр оком з 10.06.2005р. по 10.06.2012р. За користу вання кредитними коштами пр оцентна ставка встановлена в розмірі 13% річних.

Відповідно до положень кре дитного договору 1 позичальн ик зобов' язався повертати о триманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та коміс ію у встановлені строки.

Крім того, відповідно до кре дитного договору № 243 МК Ф (10607374000) в ід 07.06.2006р. (далі Кредитний догов ір -2) ПАТ „УкрСиббанк” надало ОСОБА_1 кредит в сумі 78 700, 00 до ларів США строком з 07.06.2006р. по 07.06.2 017р. За користування кредитним и коштами процентна ставка в становлена в розмірі 14% річних .

В забезпеченні виконання з обов' язань за кредитними до говорами банком прийнято в і потеку нерухоме майно, належ не ОСОБА_1

Наданий кредит за кредитни м договором 2 забезпечений по рукою юридичної особи Малого приватного підприємства „Фі рма Аліас”, про що між ПАТ „Ук рСиббанк” та Малим приватним підприємством „ Фірма Аліас ” укладено договір поруки № 2 43 (далі - Договір поруки 2).

Позичальником умови креди тних договорів виконано не б уло, що і стало в подальшому пі дставою для звернення до гос подарського суду з відповідн им позовом.

Ухвалою Господарського су ду Одеської області від 07.06.2011р. (суддя Демешин О.А.) залучено д о участі у справі в якості тре тьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідача ОСОБА_1.

Рішенням Господарського с уду Одеської області від 23.06.2011р . (суддя Демешин О.А.) позов задо волений в повному обсязі, стя гнуто з Малого приватного пі дприємства „Фірма Аліас” на користь Публічного акціонер ного товариства „УкрСиббанк ” заборгованість за кредитни м договором № 2664-08 ОФ МК (10907892000) від 09.06.2005р. в сумі 908471 грн.21 коп.; заборг ованість за кредитним догово ром № 243 МКФ (10607374000) від 07.06.2006р. в сумі 1041217 грн.75 коп.; 19496 грн.89 коп. держмит а та 236 грн. витрат на ІТЗ судово го процесу.

Не погодившись з вищезазна ченим судовим рішенням, Мале приватне підприємство „Фірм а Аліас” звернулось до Одесь кого апеляційного Господарс ького суду з апеляційною ска ргою, в якій посилаючись на по рушення господарським судом норм матеріального та проце суального права просить скас увати рішення Господарськог о суду Одеської області від 23. 06.2011р. по справі № 6/17-1884-2011 повністю і залишити позов ПАТ „УкрСиб банк” до МПП Фірми „Аліас” бе з розгляду; стягнути з ПАТ „Ук рСиббанк” 9748 грн.45коп. держмита на користь МПП „Фірми „Аліас ”.

Ознайомившись з матеріал ами та обставинами справи на предмет надання їм попередн ьою судовою інстанцією належ ної юридичної оцінки та повн оти встановлення обставин, д отримання норм матеріальног о та процесуального права, зг ідно з вимогами ст. 101 Господар ського процесуального кодек су України, колегія суддів ді йшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволе нню з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вб ачається, що 09.06.2005р. між Акціоне рним комерційним інноваційн им банком „УкрСиббанк”, нада лі іменується Банк, в особі за ступника начальника Другого Одеського управління Півден ного регіонального департам енту АКБ „УкрСиббанк” з кред итних операцій Древницького Д.А., що діє на підставі довіре ності від 18.05.2005р., посвідченої п риватним нотаріусом Одесько го міського нотаріального ок ругу ОСОБА_2 за реєстром № 2095, з однієї сторони, та громад янином України - ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1, вид аний 04.04.1997р. Білгород-Дністровс ьким МВ УМВС України в Одеськ ій області, що мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1, ідентифікаці йний номер НОМЕР_2, надалі іменується Позичальник, з ін шої сторони, а разом іменован і - Сторони було укладено кр едитний договір № 2664-08 ОФ МК.

За умовами вищезазначеног о договору банк зобов' язуєт ься надати позичальнику, а по зичальник зобов' язується п рийняти, належним чином вико ристовувати і повернути банк у кредит (грошові кошти) в іноз емній валюті в сумі 79 000, 00 долар ів США у порядку і на умовах, з азначених у даному договорі.

Згідно пункту 1.2.1. договору к редиту, надання кредиту здій снюється у наступній термін: з 10.06.2005р. по 10.06.2012р.

Пунктом 1.2.2. договору визначе но, що позичальник у будь-яко му випадку зобов' язаний пов ернути кредит у повному обся зі в терміни, встановлені гра фіком погашення кредиту, якщ о тільки не застосовується і нший термін повернення креди ту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достро ково) відповідно до умов розд ілу 1.1. цього договору на підст аві будь-якого з п.п. 2.3, 5.3, 5.5., 5.6., 5.8., 5.10, 7.4. частини 2 п.9.2. цього договору .

Відповідно до пункту 1.3.1. дог овору, за використання креди тних коштів у межах установл еного терміну кредитування п роцентна ставка встановлюєт ься в розмірі 13% річних.

Пунктом 1.3.2. договору визначе но, що проценти нараховують ся на суму кредитних коштів, ф актично наданих банком позич альнику згідно умов даного д оговору, за період з моменту ф актичного надання коштів по повернення останнім коштів у власність банку.

Відповідно до пункту 2.1. дого вору визначено, що у забезпеч енні виконання зобов' язань позичальника за даним догов ором банком приймається: зас тава нерухомого майна-кварти ри за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1, квартир а за адресою: АДРЕСА_1, яке н алежить ОСОБА_1.

Пунктом 2.2. договору встанов лено, що кредит, наданий банко м, також забезпечується всім належним позичальнику майно м і коштами, на які може бути з вернене стягнення в порядку, установленому законодавств ом України.

Згідно пункту 2.3. договору у в ипадку невиконання позичаль ником умов цього договору пр о надання забезпечення належ ного виконання зобов' язань за цим договором, а також у ра зі втрати забезпечення викон ання зобов' язань за цим дог овором або погіршення його у мов (стану забезпечення, умов його зберігання), термін пове рнення кредиту вважається та ким, що настав, а кредит - обов ' язковим до повернення в по рядку, встановленому розділо м 11 цього договору.

Відповідно до пункту 4.1. дого вору визначено, що позичальн ик зобов' язався використо вувати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення отриманого креди ту і сплату нарахованих проц ентів та комісій у встановле ні договором терміни.

Пунктом 5.7. договору визначе но, що у випадку невиконання позичальником своїх зобов' язань по своєчасному поверне нню кредиту та плати за креди т банк має право стягнути з по зичальника суму боргу в тому числі шляхом звернення стяг нення на предмет забезпеченн я (застава, поручительство та інше).

Крім того, з наявного в мате ріалах справи іпотечного дог овору вбачається, що 09.06.2005р. АКІ Б „УкрСиббанк”, далі по догов ору „Іпотекодержатель”, в ос обі заступника начальника в ідділу заставних операцій уп равління комерційних ризикі в південного регіонального д епартаменту АКІБ„УкрСиббан к” в Другому Одеському управ лінні Медведєвої У.С., що мешка є за адресою: АДРЕСА_3 та д іє на підставі довіреності, в иданої АКІБ „УкрСиббанк” в о собі заступника голови правл іння АКІБ „УкрСиббанк” Важе євської Т.А. 21.01.2005р., посвідченої ОСОБА_3, приватним нотарі усом Київського міського нот аріального округу за реєстро вим № 293, з однієї сторони та гр омадянином України - ОСОБ А_1, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 04.04.1997р. Білгород-Дніст ровським МВ УМВС України в Од еській області, що мешкає за а дресою: АДРЕСА_1, ідентифі каційний номер НОМЕР_2, на далі іменується „Іпотекодав ець”, з другої сторони, разом н адалі названі - Сторони, бул о укладено вищезазначений до говір.

За умовами вищезазначеног о договору, а саме п. 1.1. договор у, Іпотекодавець передає в іп отеку нерухоме майно - нежит лові приміщення, зазначені в п.1.4. цього договору (надалі - П редмет іпотеки).

Відповідно до пункту 1.1. дого вору іпотеки визначено, що за домовленістю сторін вартіст ь предмету іпотеки становить 451 323 грн.35 коп.

Пунктом 1.2. визначено, що іпот екою забезпечується в повном у обсязі виконання усіх грош ових зобов' язань іпотекода вця за кредитним договором № 2664-08 ОФ МК від 09.06.2005р. (надалі креди тний договір 1) та за додатково ю угодою про встановлення лі міту овердрафту від 08.05.2005р. до д оговору про відкриття картко вого рахунку та видачу платі жної картки № б/н від 08.06.2005р. (нада лі кредитний договір 2) (разом кредитний договір 1 та кредит ний договір 2 надалі названі - „Кредитний договір”), а саме н е обмежуючись зобов' язання ми за договорами зазначеними у пунктах 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.24, 1.2.5, 1.2.6, 1.2.7, 1.2.8, 1.2.9, 1.2 .10.

Відповідно до пунктів 1.4., 1.4.1, 1. 4.2., 1.4.3., 1.4.4. зазначено, що предмето м іпотеки є: вид нерухомого ма йна - квартира, місцезнаходж ення (адреса) - АДРЕСА_2, оп ис -1 - кімнатна квартира, що с кладається в цілому з однієї жилої кімнати та підсобних п риміщень, площа - загальна п лоща - 43,3 кв.м.- житлова площа- 27, 0 кв.м.

Відповідно до пункту 1.5. дого вору, предмет іпотеки є власн істю Іпотекодавця на підстав і договору купівлі-продажу.

Пунктом 2.1.1. договору визначе но, що у разі невиконання або неналежного виконання Іпоте кодавцем зобов' язань за кре дитним договором Іпотекодер жатель має право задовольнит и свої вимоги за рахунок пред мету іпотеки в повному обсяз і переважно перед іншими кре диторами.

Пунктом 4.1. договору визначе но, що звернення стягнення зд ійснюється Іпотекодержател ем у разі порушення Іпотекод авцем будь-якого зобов' язан ня за цим договором або будь- якого зобов' язання, що забе зпечено іпотекою за цим дого вором.

З наявного в матеріалах спр ави іпотечного договіру вбач ається, що 10.06.2005р. між АКІБ „УкрС иббанк” в особі заступника н ачальника відділу заставних операцій управління комерці йних ризиків Південного регі онального департаменту АКІБ „УкрСиббанк” в Другому Одес ькому управлінні Медведєво ї У.С., ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що мешкає в АДРЕ СА_3, що діє на підставі довір еності, посвідченої ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Київ ського міського нотаріально го округу 21.01.2005р., та зареєстров аної в реєстрі за № 293, з одного боку (надалі - Іпотекодержат ель), та гр. ОСОБА_1, ІНФОРМ АЦІЯ_1, місце народження - М агадан, ідентифікаційний ном ер платника податків НОМЕР _2, що мешкає за адресою: АДР ЕСА_1, з другого боку (надалі - Іпотекодавець), разом нада лі названі - Сторони було ук ладено вищезазначений догов ір.

За умовами вищезазначеног о договору іпотекодавець пер едає в іпотеку нерухоме майн о - житлове приміщення, зазн ачене в.п.1.4. цього договору (над алі-Предмет іпотеки).

Пунктом 1.1. визначено, що за д омовленістю сторін вартість предмету іпотеки складає 49141, 5 5 грн.

Відповідно до пункту 1.2. дого вору встановлено, що іпотеко ю забезпечується в повному о бсязі виконання усіх грошови х зобов' язань іпотекодавця за кредитним договором № 2664-08 О Ф МК від 09.06.2005р. (надалі кредитни й договір 1) та за додатковою у годою про встановлення ліміт у овердрафту № б/н до договору про відкриття карткового ра хунку та видачу платіжної ка ртки № б/н від 09.06.2005р. (надалі кред итний договір 2) (разом кредитн ий договір 1 та кредитний дого вір 2 надалі названі - „Креди тний договір”), а саме не обмеж уючись зобов' язаннями за до говорами зазначеними у пункт ах 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5, 1.2.6, 1.2.7, 1.2.8, 1.2.9.

Пунктами 1.4., 1.4.1., 1.4.2., 1.4.3., предмето м іпотеки є: вид нерухомого ма йна - квартира, місцезнаходж ення (адреса) - АДРЕСА_1, оп ис - трикімнатна квартира, я ка складається з: 1-коридор, 2-жи тлова, 3-житлова, 5-житлова, 6-ван на, 7-кухня, 8-туалет, 9-балкон, 10-ло джія, житловою площею 43,5 кв.м., з агальною площею 68,4 кв.м.

Відповідно до пункту 1.5. дого вору, предмет іпотеки є власн істю Іпотекодавця на підста ві рішення Білгород-Дністров ського міського суду від 29.07.2002 р. (справа № 2-963/2002р. і зареєстрова ного у Білгород-Дністровсько му МБТІ 29.08.2002р. під № 151-5383 та в елект ронному Реєстрі прав власнос ті на нерухоме майно, реєстра ційний номер 2288892), і немає жодни х договірних змін строків по зовної давності щодо правочи нів, на підставі яких Іпотеко давець набув право власності на предмет іпотеки.

Відповідно до пункту 2.1.1. дог овору встановлено, що у разі н евиконання або неналежного в иконання Іпотекодавцем зобо в' язань за кредитним догово ром Іпотекодержатель має пра во задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі переважно п еред іншими кредиторами.

Пунктом 4.1. договору визначе но, що звернення стягнення зд ійснюється Іпотекодержател ем у разі порушення Іпотекод авцем будь-якого зобов' язан ня за цим договором або будь- якого зобов' язання, що забе зпечено іпотекою за цим дого вором.

З наявного в матеріалах спр ави договору поруки, який був укладений 09.06.2005р. між АКІБ „Укр Сиббанк”, надалі іменується банк, в особі заступника дире ктора з обслуговування клієн тів Одеської філії АКІБ „Укр Сиббанк” Мигаля С.М., що діє на підставі Положення про філі ю та довіреності, посвідчено ї приватним нотаріусом Харкі вського міського нотаріальн ого округу ОСОБА_4 31.12.2003р. за реєстровим № 8416, з однієї сторо ни, та Мале приватне підприєм ство „Фірма „Аліас”, що імену ється в подальшому „Поручите ль”, в особі директора ОСОБ А_1, діючого на підставі Стат уту вбачається, що відповідн о до пункту 1.1. договору поручи тель зобов' язується перед к редиторам відповідати за вик онання позичальником ОСОБ А_1, що мешкає в АДРЕСА_1, п аспорт НОМЕР_1, виданий 04.04.19 97р. Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській обла сті, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, усіх його зобов' я зань перед кредитором в повн ому обсязі, що виникли з креди тного договору № 26640-08 ОФ МК від 0 9.06.2005р. (в подальшому - кредитни й договір), як існуючих в тепер ішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Пунктом 1.3 договору визначе но, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обс язі, що і позичальник, в тому ч ислі, за повернення основної суми боргу, процентів, за вико ристання кредитних коштів, в ідшкодування можливих збитк ів, за сплату пені і інших штра фних санкцій, передбачених в вищезазначеному кредитному договорі.

Відповідно до пункту 3.1. дого вору визначено, що цей догові р вступає в силу з моменту йог о підписання уповноваженими представниками сторін.

Крім того, з наявного в мате ріалах справи ще одного кред итного договору від 07.06.2006р. вбач ається, що між АКІБ „УкрСибба нк”, надалі іменується банк, в особі начальника відділення № 17 АКІБ „УкрСиббанк” Момоток Ю.А., що діє на підставі довіре ності від 30.12.2005р., посвідченої п риватним нотаріусом Одесько го міського нотаріального ок ругу ОСОБА_5 за реєстром № 4141 та громадянином України ОСОБА_1, паспорт серії НОМ ЕР_1, виданий 04.04.1997р. Білгород-Д ністровським МВ УМВС України в Одеській області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідент ифікаційний номер НОМЕР_2 , надалі іменується позичаль ник, з іншої сторони, а разом і меновані сторони було укладе но вищезазначений договір.

За умовами вищезазначеног о договору відповідно до пун кту 1.1. банк зобов' язується н адати позичальнику, а позича льник зобов' язується прийн яти, належним чином використ овувати і повернути банку кр едит (грошові кошти) в іноземн ій валюті в сумі 78 700 доларів СШ А, що на день укладання кредит ного договору складає 397 435, 00 гр н. у порядку і на умовах, зазна чених у даному договорі.

Пунктом 1.2.1. договору визначе но, що надання кредиту здійсн юється у наступній термін: з 07 .06.2006р. по 07.06.2017р.

Відповідно до пункту 1.2.2. дог овору встановлено, що позича льник у будь-якому випадку зо бов' язаний повернути креди т у повному обсязі в терміни, в становлені графіком погашен ня кредиту, якщо тільки не зас тосовується іншій термін пов ернення кредиту, встановлени й на підставі додаткової уго ди сторін або до вказаного те рміну (достроково) відповідн о до умов розділу 11 цього дого вору на підставі будь-якого з п.п. 2.3., 5.3., 5.5, 5.6., 5.8., 5.10., 5.11., 7.4., частини 2 п. 9. 2. цього договору.

Пунктом 2.1. договору визначе но, що у забезпеченні виконан ня зобов' язань позичальник а за даним договором банком п риймається: застава (другої ч ерги) нерухомості за адресою : АДРЕСА_2, яка належить О СОБА_1; застава (другої черги ) нерухомості за адресою: АД РЕСА_1, яка належить ОСОБА _1; порука Малого приватного підприємства „Фірма „Аліас” .

Відповідно до пункту 7.1. дого вору визначено, що за порушен ня термінів повернення креди ту та/або процентів за кредит та/або комісій позичальник с плачує банку додатково до вс тановленої процентної ставк и за кредит пеню з розрахунку 0,2% від суми зазначеної заборг ованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або к омісій), розрахованої за кожн ий день прострочення платежу , включаючи день сплати забор гованості.

З наявного в матеріалах спр ави іпотечного договіру від 07.06.2006р. вбачається, що між АКІБ „ УкрСиббанк”, в особі начальн ика відділення № 17 Одеської фі лії АКІБ „УкрСиббанк” Момот ок Ю.А., що мешкає у АДРЕСА_4 , що діє на підставі довіренос ті, посвідченою ОСОБА_5, пр иватним нотаріусом Одеськог о міського нотаріального окр угу, 30.12.2005р. по реєстру за № 4141, з од ного боку (надалі - Іпотекод ержатель), та гр. ОСОБА_1, І НФОРМАЦІЯ_1, місце народжен ня - м. Магадан, ідентифікаці йний номер НОМЕР_2, що мешк ає за адресою: АДРЕСА_1, з д ругого боку (надалі-Іпотекод авець) було укладено вищезаз начений договір.

За умовами вищезазначеног о договору відповідно до п.1.1. і потекодавець передає в іпоте ку другої черги нерухоме май но - житлове приміщення, заз начене в. п.1.4 цього договору (на далі- предмет іпотеки). За домо вленістю сторін вартість пре дмету іпотеки складає 139552 грн., згідно експертної оцінки ві д 20.05.2006р., складеної ПП „Радикал ”.

Пунктом 1.2. договору іпотеко ю забезпечується в повному о бсязі виконання усіх грошови х зобов' язань Іпотекодавця за кредитним договором № 243 МК Ф від 07.06.2006р. (надалі кредитний д оговір 1) та за додатковою угод ою про встановлення ліміту о вердрафту № 47 до договору про відкриття карткового рахунк у та видачу платіжної картки №V137 від 07.06.2006р. (надалі - кредитн ий договір 2) та кредитним дого вором № 243МКФ2 від 07.06.2006р. (надалі к редитний договір 3), (разом кре дитний договір 1, кредитний до говір 2 та кредитний договір 3- надалі названі- „Кредитний д оговір”, а саме не обмежуючис ь зобов' язаннями, зазначени ми у пунктах 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5, 1.2.6, 1.2.7, 1.2.8, 1 .2.9, 1.2.10, 1.2.11, 1.2.12, 1.2.13, 1.2.14, 1.2.15.

Пунктами 1.4, 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3, 1.4.4. визначе но, що предметом іпотеки є ви д нерухомого майна-трикімнат на квартира; місцезнаходженн я (адреса)-АДРЕСА_1, опис-три кімнатна квартира, яка склад ається з: 1-коридор, 2-житлова, 3ж итлова, 5-житлова, 6-ванна, 7-кухн я, 8-туалет, 9-балкон, житловою пл ощею 43,5 кв.м., загальною площею 68.4 кв.м.

Відповідно до пункту 1.5. дого вору визначено, що предмет іп отеки є власністю Іпотекодав ця на підставі рішення Білго род-Дністровського міського суду 29.07.2002р. (справа №2-963/2002р.), і заре єстрованого у Білгород-Дніст ровському МБТІ, 29.08.2002р. під № 151-5383 т а в електронному реєстрі пра в власності на нерухоме майн о, реєстраційний номер 2288892 і не має жодних договірних змін с троків позовної давності щод о правочинів, на підставі яки х Іпотекодавець набув право власності на предмет іпотеки .

Пунктом 4.1. договору встанов лено, що звернення стягнення здійснюється іпотекодержат елем у випадках, зазначених в .п.п.2.1.1.-2.1.2 цього договору іпотек и.

Відповідно до іпотечного д оговіру другої черги від 07.06.2006р . вбачається, що між АКІБ „УкрС иббанк”, надалі іменується б анк, в особі начальника відді лення № 17 АКІБ „УкрСиббанк” Мо моток Ю.А., що діє на підставі д овіреності від 30.12.2005р., посвідче ної приватним нотаріусом Оде ського міського нотаріально го округу ОСОБА_5 за реєст ром № 4141 та громадянином Украї ни ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 04.04.1997р. Білгор од-Дністровським МВ УМВС Укр аїни в Одеській області, що ме шкає за адресою: АДРЕСА_1, і дентифікаційний номер НОМ ЕР_2, надалі іменується іпот екодавець, з іншої сторони, а р азом іменовані сторони було укладено вищезазначений дог овір.

За умовами вищезазначеног о договору відповідно до пун кту 1.1. іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно-ква ртиру, зазначене в п.1.4. цього до говору (надалі Предмет іпоте ки). За домовленістю сторін ва ртість предмету іпотеки скла дає 852 576 грн. Інвентаризаційна оцінка квартири, згідно витя гу з Реєстру прав власності н а нерухоме майно № 10870128, виданом у Комунальним підприємством „Одеське міське бюро техніч ної інвентаризації та реєстр ації об' єктів нерухомості” 07.06.2006р., становить 7300, 00 грн.

Пунктом 1.2. договору визначе но, що іпотекою забезпечуєть ся в повному обсязі виконанн я усіх грошових зобов' язань Іпотекодавця за кредитним д оговором № 243 МКФ від 07.06.2006р. (нада лі кредитний договір 1), кредит ним договором № 243 МК Ф 2 від 07.06.2006р . (надалі кредитний договір 2) т а за додатковою угодою про вс тановлення ліміту овердрафт у № 47 від 07.06.2006р. до договору про в ідкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки № V137 від 07.06.2006р. (надалі - кредитни й договір 3) (разом кредитний д оговір 1, кредитний договір 2 т а кредитний договір 3 надалі н азвані „Кредитний договір”), а саме, але не обмежуючись нас тупними зобов' язаннями, від повідно до пунктів 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5 , 1.2.6, 1.2.7, 1.2.8, 1.2.9, 1.2.10, 1.2.11, 1.2.12, 1.2.13, 1.2.14, 1.2.15, 1.2.16, 1.2.17, 1.2.18 , 1.2.19.

Пунктами 1.4. 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3, 1.4.4. визначе но, що предметом іпотеки є: вид нерухомого майна-ізольована квартира, місцезнаходження (адреса)- АДРЕСА_2, опис: в ці лому складається з однієї жи лої квартири та підсобних пр иміщень, площа-житлова 27,0 кв.м , загальна площа 43,3 кв.м.

Пунктом 4.1. договору встанов лено, що звернення стягнення здійснюється іпотекодержат елем у випадках, зазначених в .п.п.2.1.1.-2.1.2 цього договору іпотек и.

З наявного в матеріалах спр ави договіру поруки №241 від 07.06. 2006р. вбачається, що між АКІБ „Ук рСиббанк”, в особі начальник а відділення № 17 АКІБ „УкрСибб анк Момоток Ю.А, що діє на підс таві довіреності від 30.12.2005р., по свідченої приватним нотаріу сом Одеського міського нота ріального округу ОСОБА_5 з а реєстром № 4141, з однієї сторон и, та громадянином України - ОСОБА_1, паспорт серії НО МЕР_4, виданий Білгород-Дніс тровським МВ УМВС України в О деській області 04.04.1997р., що мешк ає за адресою: АДРЕСА_1, іде нтифікаційний номер НОМЕР _2, що іменується в подальшом у „Позичальник”, та МПП „Фірм а „Аліас” в особі директора ОСОБА_1, що діє на підставі с татуту, що іменується в подал ьшому „Поручитель” з іншої с торони було укладено вищезаз начений договір.

За умовами вищезазначеног о договору, відповідно до пун кту 1.1. договору визначено, що п оручитель зобов' язується п еред кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов' язань перед кредитором в повному обсязі , що виникли з кредитного дого вору № 243 МК Ф від 07.06.2006р. (в подаль шому - кредитний договір)та з кредитного договору № 243 МК Ф 2 від 07.06.2006р. (в подальшому - кред итний договір 2), як існуючих в теперішній час, так і тих, що м ожуть виникнути в майбутньом у.

Положеннями пункту 2.2. догов ору визначено, що у випадку не виконання позичальником сво їх зобов' язань по кредитном у договору кредитор має прав о пред' явити свої вимоги бе зпосередньо до поручителя, я кі є обов' язковими до викон ання на 5-день з моменту невико нання своїх зобов' язань поз ичальником по кредитному дог овору.

Пунктом 3.1. договору визначе но, що цей договір вступає в си лу з моменту його підписання уповноваженими представник ами сторін.

З наявних у справі матеріал ів вбачається, що ОСОБА_1 у мови кредитних договорів не виконав не сплачено суму кре диту та проценти за його кори стування, а саме: 1 041 217,75 грн. (один мільйон сорок одна тисяча дв істі сімнадцять грн. 75 коп.), що в еквіваленті по курсу НБУ (7,9647 00000) складає 130 729,06 дол. США (сто три дцять тисяч сімсот двадцять дев'ять дол. США 06 цнт.), які скла даються з:

- суми заборгованост і за кредитом - 579 320,02 грн., що в екв іваленті по курсу НБУ станов ить 72 735,95 дол. США;

- суми заборгованості по процентам за користуванн я кредитом - 287 020,63 грн., що в еквів аленті по курсу НБУ становит ь 36 036,59 дол. США;

- суми пені за несвоєч асне погашення заборговано сті за кредитом - 72 207,57 грн., що в е квіваленті по курсу НБУ стан овить 9 065,95 дол. США;

-суми пені за несвоєчасне по гашення заборгованості по п роцентам 102 669,53 грн., що в еквівал енті по курсу НБУ становить 12 890,57 дол. США.

Судова колегія апеляційно ї інстанції погоджується із доводами наведеними в оскарж уваному судовому рішенні, а в ідтак не погоджуються із дов одами наведеними в апеляційн ій скарзі виходячи з наступн ого.

Так, відповідно до пунктів 1 .1. договорів поруки № №2664-08 ОФ МК ; 243 поручитель взяв на себе зоб ов' язання перед кредитором відповідати по борговим зоб ов' язанням боржника ОСОБ А_1, які виникають з умов кред итних договорів № 2664-08 ОФ МК від 09.06.2005р., №243 МК Ф від 07.06.2006р. а також вс іх кредитних договорів уклад ених або тих, що можуть бути ук ладені, в його рамках, та усіх додаткових договорів до них, а саме: провернути кредит у су мі 130 729,06 дол. США (сто тридцять ти сяч сімсот двадцять дев'ять д ол. США 06 цнт.).

Згідно з вимогами ст. 553 ЦК Ук раїни поручитель поручаєтьс я перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов 'язання, а також відповідає пе ред кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Відповідно до приписів пу нкту 1 ст. 509 ЦК України зобов' я занням є правовідношення, в я кому одна сторона (боржник) зо бов' язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов' я зку.

Згідно з приписами статті 52 5 ЦК України передбачено, що од ностороння відмова від викон ання зобов' язання або однос тороння зміна його умов не до пускається, якщо інше не вста новлено договором або законо м.

Положеннями статті 526 ЦК Укр аїни передбачено, що зобов'яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Згідно з приписами статті 1054 Цивільного кодексу Україн и, за кредитним договором бан к або інша фінансова установ а (кредитодавець) зобов'язуєт ься надати грошові кошти (кре дит) позичальникові у розмір і та на умовах, встановлених д оговором, а позичальник зобо в'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.1 ст. 1048 Циві льного кодексу України, розм ір і порядок отримання проце нтів за договором позики вст ановлюється договором. Прави ла ст. 1048 ЦК поширюються й на кр едитні правовідносини (п. 2 ст. 1054 ЦК).

Згідно зі ст. 629 ЦК України, д оговір є обов'язковим для вик онання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 Господ арського кодексу України, кр едитні відносини здійснюють ся на підставі кредитного до говору, що укладається між кр едитором і позичальником у п исьмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мет а, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та пога шення, види забезпечення зоб ов'язань позичальника, відсо ткові ставки, порядок плати з а кредит, обов'язки, права і ві дповідальність сторін щодо в идачі та погашення кредиту.

Згідно ч. 1 ст. 348 ГК України, ба нк здійснює контроль за вико нанням умов кредитного догов ору, цільовим використанням, своєчасним і повним погашен ням позички в порядку, встано вленому законодавством.

Відповідно до ст. 611 ЦК Україн и - у разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом.

Відповідно до приписів ча стини 1 ст. 546 ЦК України виконан ня зобов'язання може забезпе чуватися неустойкою, порукою , гарантією, заставою, притрим анням, завдатком.

Згідно до вимог частини 1 с т. 199 ГК України виконання госп одарських зобов'язань забе зпечується заходами захисту прав та відповідальності уч асників господарських відно син, передбаченими цим Кодек сом та іншими законами. За пог одженням сторін можуть засто совуватися передбачені зако ном або такі, що йому не супере чать, види забезпечення вико нання зобов'язань, які звичай но застосовуються у господар ському (діловому) обігу.

До відносин щодо з абезпечення виконання зобов 'язань учасників господарськ их відносин застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України.

Відповідно до пол ожень частини 1 статті 553 ЦК Укр аїни передбачено, що за догов ором поруки поручитель поруч ається перед кредитором борж ника за виконання ним свого о бов'язку.

Поручитель відпові дає перед кредитором за пору шення зобов'язання боржником .

Положеннями статті 554 ЦК Ук раїни передбачені правові на слідки порушення зобов'язанн я, забезпеченого порукою. Так , згідно з приписами 1 та 2 части нами зазначеної статті, у раз і порушення боржником зобов' язання, забезпеченого поруко ю, боржник і поручитель відпо відають перед кредитором як солідарні боржники, якщо дог овором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відп овідальність поручителя.

Поручитель відповідає пе ред кредитором у тому ж обсяз і, що і боржник, включаючи спла ту основного боргу, проценті в, неустойки, відшкодування з битків, якщо інше не встановл ено договором поруки.

Згідно з вимогами ст. 629 ЦК Ук раїни договір є обов' язкови м для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачає ться, що ПАТ „УкрСиббанк” лис том від 25.10.2010р. на адресу МПП „Фі рма „Аліас” рекомендованою к ореспонденцією зі зворотним повідомленням направляло пи сьмову вимогу про дострокове повернення кредиту та сплат и за кредит у повному обсязі, щ о і підтверджується описом в кладення рекомендованого ли ста зі штампом поштового від ділення про прийняття листа- вимоги до відправки. (а.с.69).

Крім того, судова колегія ап еляційної інстанції зазнача є, що твердження апелянта сто совно того, що у Білгород-Дніс тровському міськрайонному с уді розглядається справа №2-537 між тим ж сторонами до уваги н е приймається з огляду на те, щ о у даній справі відповідача м виступає поручитель МПП „Ф ірма „Аліас”, а ні боржник О СОБА_1, як у справі Білгород-Д ністровського міськрайонно го суду Одеської області.

При розгляді справи в апе ляційному порядку апелянт не спростував наявні у справі д окази надані позивачем, а отж е, відповідно до вимог ст.ст. 32 , 33 ГПК України, кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень. Докази подаються стор онами та іншими учасниками с удового процесу. При цьому, до казами у справі є будь-які фак тичні дані, на підставі яких г осподарський суд у визначено му законом порядку встановлю є наявність чи відсутність о бставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін , а також інші обставини, які м ають значення для правильног о вирішення господарського с пору.

Крім того, відповідно до в имог ст.38 ГПК України, (в редакц ії Закону № 2453), забезпечення су дового процесу доказами покл адено виключно на сторони у с праві.

Отже, з огляду на викладене, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що рішення прийняте при повному з' ясу ванні всіх обставин справи т а таке, що прийняте з додержан ням норм матеріального та пр оцесуального права, а відтак останнє підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 105 ГПК України, колегія суддів ,

Постановила:

Рішення Господарськог о суду Одеської області від 23. 06.2011 р. зі справи № 6/17-1884-2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу Малого приватного підприєм ства „Фірма „Аліас”- без задо волення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної си ли з дня її прийняття і може бу ти оскаржена в касаційному п орядку.

Головуючий суддя Жеков В. І.

Судді: Ка ртере В.І.

Пироговський В. Т.

Повний текст поста нови підписано 29.07.2011р.