Ухвала

від 26.07.2011 по справі 30/17-2161-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" липня 2011 р. № 30/17-2161-2011

За позовом: Житлово-буд івельний кооператив «МАРІН-Б ІЛДЕР»

До відповідача: Мале вир обниче підприємство «ФОРМУЛ А»

Про стягнення

Суддя РОГА Н.В .

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 14.07.2011р.

Від відповідача: ОСОБ А_2- довіреність від 20.08.2010 р.; ОСОБА_3- довіреність від 20. 08.2010 р.

Суть спору: Позивач, Житлово-будівельний коопера тив «»МАРІН-БІЛДЕР, звернувс я до господарського суду Оде ської області з позовом до Ма лого виробничого підприємст ва «ФОРМУЛА»про стягнення су ми збитків у розмірі 219 787 грн. 50 к оп.

12 липня 2011 р., позивач надав до суду заяву про уточнення поз овних вимог, згідно якої прос ить суд стягнути з відповіда ча суму збитків у розмірі 1 121 466 грн.

В ході розгляду справи відп овідач надав до суду клопота ння про призначення судової будівельно - технічної екс пертизи з метою визначення в ідповідності будівельним ви могам та нормам проекту буді вництва та реконструкції те раси житлового будинку № 1 по в ул.. Квіткова, 1/1-1/3, проект «Адмір ал», а також встановлення фак ту можливості приведення до руйнування конструкції тера си будинку, у зв' язку із непр оведенням консервації будів ництва, а також встановлення можливості руйнування конст рукції тераси будинку внаслі док її демонтажу.

Відповідно до положень ст.32 Господарського процесуальн ого кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні д ані, на підставі яких господа рський суд у визначеному зак оном порядку встановлює наяв ність чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновк и судових експертів.

Частиною першою ст.41 Господ арського процесуального код ексу України для роз' ясненн я питань, що виникають при ви рішенні господарського спор у і потребують спеціальних з нань, господарський суд приз начає судову експертизу.

Відповідно до положень ч.2 в казаної статті Кодексу учасн ики судового процесу мають п раво пропонувати господарсь кому суду питання, які мають б ути роз'яснені судовим експе ртом. Остаточне коло цих пита нь встановлюється господарс ьким судом в ухвалі.

Проведення судової експер тизи має бути доручено компе тентним організаціям чи безп осередньо особам, які відпов ідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка прово дить судову експертизу (судо вий експерт), користується пр авами і несе обов'язки, зазнач ені у ст. 31 Господарського про цессуального кодексу Україн и.

Розглянув клопотанн я відповідача про призначенн я судової будівельно-технічн ої експертизи та враховуючи необхідність встановлення ф акту відповідності вимогам, передбачених проектно-кош торисною документацією та чи нним в Україні державним буд івельним нормам та правилам, виконаних МВП «ФОРМУЛА»буді вельно-монтажних робіт, що є в ажливим для розгляду справи по суті, суд доходить до висно вку про необхідність проведе ння судової будівельно-техні чної експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Гос подарського процесуального кодексу України суд має прав о зупинити провадження у спр аві за клопотанням сторони, п рокурора, який бере участь в с удовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках приз начення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, у зв' язку з пр изначенням судової будівель но-технічної експертизи, суд вважає за необхідне зупинит и провадження у справі.

За таких обстав ин, провадження по справі під лягає зупиненню.

Керуюч ись ст. 41, п.1 ст.79, ст. 86 ГПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у сп раві № 30/17-2161-2011 судову будівельн о - технічну експертизу.

2. Доручити проведення судової будівельно-технічно ї експертизи - Одеському наук ово-дослідному інституту суд ових експертиз (м. Одеса, вул. Л анжеронівська, 21).

3. Поставити перед судо вою будівельно - технічною експертизою такі питання:

- чи відповідає будівельн им вимогам та нормам проект б удівництва та реконструкції тераси житлового будинку №1 п о вул. Квіткова, 1/1-1/3, проект «Адм ірал»?

- чи є відхилення при будівн ицтві тераси житлового будин ку №1 по вул. Квіткова, 1/1-1/3, проек т «Адмірал», від проектної до кументації, які були би пов'яз ані з неможливістю її експлу атації або призвели до її руй нування?

- чи могло призвести до руй нування конструкції тераси б удинку №1 по

вул. Квіткова, 1 /1-1/3, проект «Адмірал»не провед ення консервації будівництв а?

- чи сталося руйнуванн я конструкції тераси будинку №1 по вул. Квіткова, 1/1-1/3, проект « Адмірал»без стороннього впл иву або внаслідок її демонта жу?

- чи є відхилення, які в иключають можливість викори стання будинків за

призна ченням, від проектної докуме нтації та будівельних норм в будівельних

роботах, вико наних МВП «Формула»при будів ництві: житлового будинку №7 п о вул. Семенівська, 3/7-3/8 проект № 10 "Адмірал"; житлового будинку №5 по вул. Володимирська, 10/7-10/9 пр оект № 16 "ГОЛЬФСТРИМ"; житловог о будинку №3 по вул. Володимирс ька, 10/1-10/3 проект №10 "Адмірал"; жит лового будинку №6 по вул. Семен івська, 3/9-3/11 проект №16 "ГОЛЬФСТР ИМ"; житлового будинку №4 по ву л. Володимирська, 10/4-10/6 проект №1 0 "Адмірал"?

- чи могло призвести до погіршення стану та властив остей конструктивних елемен тів будинків, будівництво як их виконано МПП «ФОРМУЛА», в з в'язку з непроведенням консе рвації будівництва на наступ них об'єктах: житловий будино к №7 по вул. Семенівська, 3/7-3/8 про ект №10 "АДМИРАЛ"; житловий буди нок №5 по вул. Володимирська, 10/7 -10/9 проект №16 "ГОЛЬФСТРИМ"; житло вий будинок №3 по вул. Володими рська, 10/1-10/3 проект №10 «Адмірал» ; житловий будинок № 6 по вул.. Се менівська, 3/9-3/11 проект № 16 «ГОЛЬ ФСТРИМ»; житловий будинок № 4 п о вул. Володимирська, 10/4-10/6 проек т № 10 «Адмірал»?

- чи відповідають вим огам, передбаченим проект но-кошторисною документаціє ю та чинним в Україні державн им будівельним нормам і прав илам виконані МВП «ФОРМУЛА»б удівельно-монтажні роботи на об'єктах: проект № 10 (Адмірал), ж итловий будинок № 7, вул. Семен івська, 3/7-3/8; проект № 16 (Гольфстр ім), житловий будинок № 6, вул. Се менівська, 3/9-3/11; проект № 10 (Адмір ал) житловий будинок № 3, вул. Во лодимирська, 10/1-10/3; проект № Г0 (Ад мірал), житловий будинок № 4, ву л. Володимирська, 10/4-10/6; проект № 16 (Гольфстрім), житловий будин ок № 5, вул. Володимирська, 10/7-10/9, р озташованих на території заб удови ЖБК «МАРІН-БІЛДЕР»в ж/м «Совіньйон»с. Мізікевича Ов ідіопольського району Одесь кої області. У випадку невідп овідності вказати об'єми та в артість робіт по приведенню об'єктів до вимог проектно-ко шторисної документації та чи нних в Україні державних буд івельних норм і правил.

- яка вартість робіт та матеріалів по відновленню т ераси в осях «Г»- «Е»житловог о будинку № 1 по вул. Квіткова, 1/ 1-1/3, розташованого на територі ї забудови ЖБК «МАРІН-БІЛДЕР »в ж/м «Совіньйон»с. Мізікеви ча Овідіопольського району О деської області?

4. Попередити осіб, які безпосередньо проводитимут ь комплексну судову екс пертизу про відповідальніст ь, передбачену ст.ст.384, 385 КК Укра їни.

5. Зобов' язати Житлов о-будівельний кооператив «МА РІН-БІЛДЕР»оплатити проведе ння судової експертизи.

6. Зобов' язати сторон и у справі надати Одеському н ауково-дослідному інституту судових експертиз всю необх ідну для проведення експерти зи документацію та забезпечи ти доступ до об' єкта обстеж ення.

7. Провадження у спр аві зупинити.

Суддя Рога Н. В.