Постанова

від 02.08.2011 по справі 4/52 (2/804-7/205)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2011 р. Справа № 4/52 (2/804-7/205)

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Хандуріна М.І. (доповідач)

суддів: Заріцької А.О.,

Коваленка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу

Львівського регіональ ного відділення Державної ін новаційної фінансово-кредит ної установи

на постанову Львівського апеляційного господарського суду

від 15.06.2011

та на ухвалу Господарського суду Львів ської області

від 14.03.2011

у справі

господарського суду № 4/52 (2/804-7/205)

Львівської області

за заявою Львівського регіональног о відділення Державної іннов аційної фінансово-кредитної установи

до Селянського фермерського господарства "Добробут"

про визнання банкрутом,

ліквідатор арбітражний керуючий Шл апак Д.В.,

за участю представників ст орін:

Державної інноваційної фі нансово-кредитної установи - ОСОБА_1 (дов. від 10.12.2010),

встановив:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.03.2011 (суддя Гриців В.М.) звіт лікв ідатора та ліквідаційний бал анс банкрута - Селянського фе рмерського господарства "Доб робут" затверджено. Селянськ е фермерське господарство "Д обробут" ліквідовано, провад ження у справі припинено.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 15.06.2011 (колегія суддів у с кладі: Желік М.Б. - головуючий , Бонк Т.Б., Юрченко Я.Ю.) ухвалу г осподарського суду Львівськ ої області від 14.03.2011 залишено бе з змін.

В касаційній скарзі Львівс ьке регіональне відділення Д ержавної інноваційної фінан сово-кредитної установи про сить скасувати постанову суд у апеляційної інстанції та у хвалу суду першої інстанції, справу направити на розгляд до господарського суду Льві вської області. В обґрунтува ння посилається на порушення та неправильне застосування норма матеріального та проц есуального права, зокрема ст .ст. 25, 32 Закону України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом", ст.ст. 4-2, 43 ГПК України .

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, пер еглянувши у касаційному поря дку оскаржувані судові рішен ня на підставі встановлених фактичних обставин справи, п еревіривши застосування суд ами норм матеріального та пр оцесуального права, дійшла в исновку про наявність правов их підстав для задоволення к асаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК Укр аїни, провадження у справах п ро банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з врахуванням вимо г Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом" (далі Закон), норми якого , як спеціальні норми права, пр евалюють у застосуванні над загальними нормами Господар ського процесуального кодек су України та чинного цивіль ного законодавства.

Згідно з ч. 6 ст. 3-1 Закону при р еалізації своїх прав та обов 'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інт ересів боржника та його кред иторів.

Згідно зі ст. 25 Закону з дня с вого призначення ліквідатор виконує повноваження керівн ика боржника банкрута, аналі зує фінансове становище банк рута, очолює ліквідаційну ко місію та формує ліквідаційну масу, здійснює інвентаризац ію та оцінку майна банкрута з гідно з законодавством, вжив ає заходів спрямованих на по шук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходить ся у третіх осіб.

За приписами частин 1, 2, 6 ст. 30 З акону після проведення інвен таризації та оцінки майна ба нкрута ліквідатор розпочина є продаж майна банкрута на ві дкритих торгах. Порядок прод ажу майна банкрута, склад, умо ви та строки придбання майна погоджуються з комітетом кр едиторів.

Відтак, обов'язком ліквідат ора є належне виконанням ним усіх повноважень в ході лікв ідаційної процедури, зокрема , встановлення майна та майно вих прав (обтяжень) боржника, його потенційних кредиторів шляхом надіслання запитів д о державних реєстрів майнов их прав та обтяжень (заборон в ідчуження), надіслання повід омлень до державних органів, які контролюють сплату зага льнообов'язкових податків та зборів, витребування в орган ах державної виконавчої служ би виконавчих проваджень, по рушених кредиторами боржник а та повідомлення зазначених кредиторів про перебування боржника в ліквідаційній про цедурі та права кредиторів п одати свої грошові вимоги. На слідком належного виконання ліквідатором зазначених обо в' язків буде встановлення з аставних, конкурсних кредито рів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону після завершення всіх розра хунків з кредиторами ліквіда тор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний б аланс, до якого додаються: пок азники виявленої ліквідацій ної маси (дані її інвентариза ції); відомості про реалізаці ю об' єктів ліквідаційної ма си з посиланням на укладені д оговори купівлі-продажу та а кти приймання-передачі майна ; реєстр вимог кредиторів з да ними про розміри погашених в имог кредиторів; документи, я кі підтверджують погашення в имог кредиторів.

Господарський суд після за слуховування звіту ліквідат ора та думки членів комітету кредиторів або окремих кред иторів виносить ухвалу про з атвердження звіту ліквідато ра та ліквідаційного балансу .

Отже, законодавцем передба чено подання за наслідком пр оведеної ліквідаційної проц едури повного звіту ліквідат ора про всі дії, вчинені лікві датором в ході процедури лік відації, та перелік додатків до звіту ліквідатора, які под аються суду разом із зазначе ним звітом, та є предметом дос лідження в судовому засіданн і за підсумками всієї ліквід аційної процедури, яке прово диться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

Як вбачається з матеріалів справи, 09.02.2010 ліквідатором СФГ "Добробут" подано на затвердж ення звіт та ліквідаційний б аланс банкрута, який ухвалою суду від 14.03.2011 був затверджений .

Затверджуючи ліквідаційни й баланс господарський суд п ершої інстанції, з яким погод ився суд апеляційної інстанц ії, виходили з того, що арбітра жний керуючий належним чином вжив усіх необхідних заході в для розшуку майна та коштів СФГ "Добробут", в ході яких май на та майнових активів не вия влено.

Однак, колегія суддів вважа є, що суди попередніх інстанц ій не надали оцінки звіту лік відатора щодо його затвердже ння. Крім того, не було надано оцінки тому, що ліквідатором не було зроблено запитів до д ержавних органів, які реєстр ують обтяження (заборону від чуження) рухомого та нерухом ого майна, внаслідок чого не б уло виявлено заставних креди торів боржника.

Судами не були перевірені д оводи кредитора - Державної інноваційної установи про т е, що майно боржника було пере дано у заставу Установі за до говором застави № 7 від 12.07.1994, оск ільки договорів застави досл іджено не було, запити до держ авних реєстрів майнових прав та обтяжень (заборон відчуже ння), надіслано не було, як не б уло досліджено вжиття ліквід атором усіх заходів щодо роз шуку техніки, яка перебуває у заставі Державної інновацій ної установи.

Крім того судами не перевір ено, чи були повідомлені лікв ідатором банкрута державні о ргани, які контролюють сплат у загальнообов'язкових подат ків та зборів, про проведення ліквідаційної процедури.

Зважаючи на вищенаведене, к олія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції нале жним чином не з' ясував дійс них обставини справи, не дав належної оцінки всім зібран им по справі доказам, доводам та запереченням сторін, а том у висновок суду зроблено без всебічного, повного і об'єкти вного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, чим по рушено вимоги ст. 43 ГПК Україн и.

Апеляційний господарський суд, зазначені недоліки не ус унув, залишивши ухвалу суду п ершої інстанції без змін.

Відповідно до вимог ст. 1117 ГП К України касаційна інстан ція не має права встановл ювати або вважати доведеним и обставини, які не були вста новлені у рішенні або поста нові господарського суду аб о відхилені ним, вирішувати питання про достовірність т ого чи іншого доказу, про пер евагу одних доказів над ін шими, збирати нові докази а бо додатково перевіряти док ази.

З врахуванням викладеного постанову апеляційного суду не можна вважати законною та обґрунтованою, як і ухвалу су ду першої інстанції, прийнят у за наслідком розгляду звіт у ліквідатора та ліквідаційн ого балансу банкрута, тому во ни підлягають скасуванню, а с права направленню на новий с удовий розгляд.

При новому розгляді справи суду першої інстанції необх ідно врахувати викладене та прийняти судовий акт з дотри манням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11112 Г ПК України, Вищий господарсь кий суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Львівського регіонального в ідділення Державної інновац ійної фінансово-кредитної ус танови задовольнити.

Постанову Львівського ап еляційного господарського с уду від 15.06.2011 та ухвалу господар ського суду Львівської облас ті у справі № 4/52(2/804-7/205) скасувати , справу передати на розгляд г осподарського суду Львівськ ої області.

Головуючий Хандурін М.І.

Судді Заріцька А.О.

Коваленко В.М.