Рішення

від 28.07.2011 по справі 28/128-10-4365

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" липня 2011 р. Справа № 28/128-10-4365

За заявою Першого зас тупника прокурора Одеської о бласті про перегляд за новов иявленими обставинами рішен ня господарського суду Одесь кої області від 14 жовтня 2010 рок у по справі № 28/128-10-4365

За позовом : Товариства з об меженою відповідальністю „А РТ”

Відповідач: Товариство з о бмеженою відповідальністю „Оселя ХХІ”

про усунення перешкод та в изнання права власності

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від прокуратури: Кустура В .М. згідно посвідчення;

Від міської ради: ОСОБА_ 1 - за дорученням;

Від позивача: не з' яви вся;

Від відповідача не з' яв ився;.

СУТЬ СПОРУ: До господарськ ого суду Одеської області на дійшла заява першого заступн ика прокурора Одеської облас ті 30 червня 2011 року за вх.№ 3758 в ін тересах держави в особі Одес ької міської ради про перегл яд рішення господарського су ду Одеської області від 14.10.2010 ро ку у справі №28/128-10-4365 за нововиявл еними обставинами

14 жовтня 2010 року господарськ им судом Одеської області пр ийнято рішення по справі № 28/12 8-10-4365, яким задоволено позовну з аяву ТОВ „АРТ”, а саме: усунуто перешкоди у користуванні То вариством з обмеженою відпов ідальністю „АРТ” адміністр ативною будівлею, загальної площі 846,2 кв.м., яка розташована : місто Одеса провулок Валіхо вський, будинок 10, визнано за Т овариством з обмеженою відпо відальністю „АРТ” право вла сності на адміністративну бу дівлю, загальною площею 846,2 кв.м ., яка розташована за адресою: місто Одеса провулок Валіхов ський, будинок 10 та стягнуто з Товариства з обмеженою відп овідальністю „ОСЕЛЯ ХХІ” на користь Товариства з обмежен ою відповідальністю „АРТ” д ержавне мито в сумі 85 гривень, витрати на ІТЗ судового проц есу в сумі 236 гривень. Рішення с уду набрало законної сили.

30 червня 2011 року до суду наді йшла заява першого заступни ка прокурора Одеської област і про перегляд зазначеного р ішення господарського Одесь кої області за нововиявленим и обставинами.

Обґрунтовуючи дану заяву з аступник прокурора Одеської області зазначає, що рішення м господарського суду Одеськ ої області від 29 січня 2009 року у справі №30/233-08-4851, яке набрало зак онної сили, визнано за Товари ством з обмеженою відповідал ьністю „АРТ” право власності на адміністративну будівлю, що розташована за адресою: м. Одеса, пров. Валі ховський, буд..10, загальною пло щею 425,8 кв.м., але постановою Оде ського апеляційного господа рського суду від 30 березня 2011 р оку рішення скасовано та у за доволені позову ТОВ „АРТ” ві дмовлено.

Крім того факт наявності с відоцтва про право власності від 06.03.2007 року, виданого на підс таві рішення виконавчого ком ітету Одеської міської ради від 29.06.2005 року за №259, будівля в пр овулку Валіховському, 10 міста Одеси в цілому належить на пр аві власності територіальні й громаді міста Одеси. заявни к вважає нововиявленою обста виною, яка існувала на час ро згляду судом справи , але не мо гла бути відомою суду.

Розглянувши заяву першого заступника прокурора Одеськ ої області про перегляд ріше ння за нововиявленими обстав инами, з' ясувавши всі обста вини та оцінивши докази, які м ають значення для справи, суд доходить до такого висновку :

Статтею 112 ГПК визначено вич ерпний перелік підстав для п ерегляду судових рішень за н ововиявленими обставинами. П ерегляд судового рішення за ново виявленими обставинами є окремою процесуальною фор мою судового процесу, яка виз начається юридичною природо ю цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-пра вові факти, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення стор ін, а також інші факти, які маю ть значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обст авин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-дру ге, те, що ці обставини не були та не могли бути відомі заявн икові на час розгляду справи . Нововиявлені обставини за с воєю юридичною суттю є факти чними даними, що в установлен ому порядку спростовують фак ти, які було покладено в основ у судового рішення. Ці обстав ини мають бути належним чино м засвідчені.

На підставі п.1 ст.112 ГПК Украї ни судове рішення може бути п ереглянуто за одночасної ная вності двох умов: 1). істотніст ь нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляд у справи про банкрутство і 2). в иявлення цих обставин після прийняття рішення зі справи. Днем встановлення нововияв лених обставин , про які йдеть ся в п.1 ст.112 ГПК України, слід вв ажати день, коли вони стали аб о повинні були стати відомим и заявникові.

Згідно до ст. 113 ГПК України, с удове рішення господарськог о суду може бути переглянуто за нововиявленими обставина ми за заявою сторони, прокуро ра , третіх осіб , поданною про тягом одного місяця з дня вст ановлення обставин, що стали підставою для перегляду суд ового рішення. Строк подання заяви про перегляд судових р ішень господарського суду у зв' язку з нововиявленими об ставинами обчислюється з дн я встановлення обставин, що м ають істотне значення для сп рави.

З поданої прокурором заяв и про перегляд рішення за нов овиявленими обставинами та д оданих до неї документів вба чається наявність матеріаль но-правових фактів або інших фактів, які були наявні під ча с розгляду справи, не могли бу ти відомі заявникові на час р озгляду справи, та мають істо тне значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, у суду є в сі підстави для перегляду рі шення господарського суду О деської області від 14 жовтня 2010 року за нововиявленими обс тавинами.

Суть спору: позивач - Товар иство з обмеженою відповідал ьністю „АРТ” звернулось до г осподарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Оселя ХХІ” про усунення пе решкод у користуванні та виз нання право власності на адм іністративну будівлю, загаль ною площею 846,2 кв.м., яка розташо вана за адресою: місто Одеса п ровулок Валіховський, будино к 10.

Представники сторін в судо ве засідання не з' явилися, б ули належним чином повідомле ні про час та місце розгляду с прави.

Згідно п. 4 Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п .11 Інформаційного листа Вищог о господарського суду Україн и від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не відн есено установлення фактично го місцезнаходження юридичн их осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників суд ового процесу на час вчиненн я тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесу альні документи надсилаютьс я господарським судом згідно з поштовими реквізитами уча сників судового процесу, ная вними в матеріалах справи.

Справа розглядається в пор ядку ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України, за наявними в ній матеріалам и.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал и справи, суд встановив:

Між Товариством з обмежен ою відповідальністю „АРТ” /н адалі по тексту позивач/ та Т овариством з обмеженою відпо відальністю „Оселя ХХІ” /над алі за текстом відповідач/ 16 ч ервня 2010 року було укладено До говір підряду на виконання р емонтних робіт у адміністрат ивній будівлі загальною площ ею 846,2 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, Валіховськи й провулок будинок 10.

За умовами договору підря ду відповідач зобов'язався с воїми і залученими силами і р есурсами відповідно до проек тно-кошторисної документаці ї виконати ремонтні роботи з а технічним завданням Замовн ика - позивача щодо об'єкту д оговору, а позивач зобов'язав ся прийняти від виконавця - ві дповідача завершені роботи т а сплатити їх вартість, згідн о п.2.1.

21 липня 2010 року проведення ре монтних робіт за договором п ідряду було завершено, що під тверджується актом прийому -передачі виконаних робіт, як ий підписаний сторонами без зауважень.

У зв' язку з неналежним ви конанням своїх зобов' язань відповідачем на адресу пози вача було направлено листа з проханням здійснити оплату виконаних робіт за актом при йому-передач, але позивачем в свою чергу було направлено л иста від 16 вересня 2010 року, в яко му останній вказав на немож ливість здійснити оплату вар тості виконаних ремонтних ро біт у зв'язку із скрутним фіна нсовим становищем, та з проха нням відкласти оплату викона них ремонтних робіт.

20 вересня 2010 року відповіда ч, у відповідь на лист позивач а надав відповідь, в якій вказ ав, що відкладати строки опла ти за виконані ремонтні робо ти вони не мають наміру, крім т ого вони не визнають за Позив ачем права власності на адмі ністративну будівлю, загальн ою площею, яка розташована за адресою: м. Одеса, провулок Ва ліховський, будинок 10, не збир аються звільняти нерухоме ма йно та готують документи для подачі в господарський суд п озову про визнання права вла сності на адміністративну бу дівлю, загальною площею 846,2 кв.м ., яка розташована за адресою: м. Одеса, провулок Валіховськ ий, будинок 10, за відповідачем .

Відповідно до витягу про р еєстрацію права власності на нерухоме майно, вказана адмі ністративна будівля під №10 в п ровулку Валіховський,10 в міст і Одесі зареєстрована за Тов ариством з обмеженою відпові дальністю "АРТ" 9 червня 2009 року , здійснено реєстрацію під №270 4. Вказане також підтверджуєт ься рішенням господарського суду Одеської області від 29 с ічня 2009 року по справі №30/233-08-4851, зг ідно якого за позивачем визн ано право власності на адмін істративну будівлю в місті О десі провулок Валіховський, 10, загальною площею 425,8 кв.м..

Враховуючи те, що в приміщен ні була здійснена реконструк ція, що підтверджується акто м прийому-передачі виконаних робіт за договором підряду в ід 16 червня 2010 року, загальна пл оща приміщення збільшена до 846,2 кв.м.

Розглянувши надану заяву п ро перегляд рішення за новов иявленими обставинами, з' яс увавши всі обставини та досл ідивши докази, суд вважає, що з аява першого заступника прок урора Одеської області від 30 червня 2011 року в інтересах дер жави в особі Одеської місько ї ради про перегляд рішення г осподарського суду Одеської області від 14.10.2010 року у справі №28/128-10-4365 за нововиявленими обст авинами підлягає задоволенн ю.

Враховуючи, що рішення госп одарського суду Одеської обл асті від 29 січня 2009 року у справ і №30/233-08-4851 скасовано постановою Одеського апеляційного госп одарського суду 30 березня 2011 ро ку, що було підставою визнанн я права власності на збільше ну площу у справі №28/128-10-4365 та існ ування свідоцтва на право вл асності від 6 березня 2007 року ви даного на підставі рішення в иконавчого комітету Одесько ї міської ради від 29.06.2005 року за №259, будівля за адресою: місто О деса Валіховський провулок 1 0 належить територіальної гр омаді міста Одеси в особі Оде ської міської ради та вказан е свідоцтво не скасовувалося , вказані факти мають істотне значення для справи та не бул и відомі суд вважає, що зазнач ені у заяві заступника проку рора Одеської області обстав ини є нововиявленими, і тому з аява підлягає задоволенню, а рішення господарського суду від 14 жовтня 2010 року по справі 28/128-10-4365 - скасуванню.

На підставі зазначеного , керуючись ст.ст. 82-85, 112-114 ГПК Укр аїни, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Першого заступника прокурора Одеської області про перегляд за нововиявлени ми обставинами рішення госпо дарського суду Одеської обла сті від 14 жовтня 2010 року по спра ві № 28/128-10-4365 задовольнити.

2. Рішення господарського су ду Одеської області від 14 жовт ня 2010 року по справі № 28/128-10-4365 скас увати.

3. У задоволенні позову Това риства з обмеженою відповіда льністю „АРТ” відмовити.

Рішення набирає законної сили протягом після закінче ння строку подання апеляцій ної скарги, якщо апеляційну с каргу не було подано. У разі по дання апеляційної скарги рі шення. якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення підпи сане 28 липня 2011р.

Суддя Гу ляк Г.І.