Ухвала

від 01.08.2011 по справі 13/94(17/130)-13/95

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігі вської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"01" серпня 2011 р. Сп рава № 13/94(17/130)-13/95

Позивач по первісному по зову: Приватне підприємство "Авізо-Хела",

вул. Щорса, 29, м. Київ 133,01133

вул. Шота Руставелі, 44 офіс 22 м . Київ, 01033 Лєман Н.Г. представник у позивача

Відповідач по первісному п озову: Товариство з обмежено ю відповідальністю Спеціалі зоване підприємство "Спецбуд проект",

17400 м. Бобровиця, вул. Незалежн ості, 49

Предмет спору: про стягнен ня збитків 180000 грн.

За зустрічним позовом:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємств о "Спецбудпроект"

17400 м. Бобровиця, вул. Незалеж ності, 49

Відповідач: Приватне підпр иємство "Авізо-Хела"

вул. Щорса, 29, м. Київ 133,01133

вул. Шота Руставелі, 44 офіс 22 м . Київ, 01033 Лєман Н.Г. представник у позивача

Предмет спору про стягненн я 179216,40 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача по первісном у позову-відповідача по зуст річному позову: ОСОБА_1 до віреність № 10/07-11 від 29.07.2011

від відповідача по первісн ому позову-відповідача по зу стрічному позову: ОСОБА_2 довіреність № 02/2011р від 21.02.2011

Позивачем подано поз ов про стягнення з відповіда ча 180000 грн. збитків за невикона ння умов договору № 01.03-2008 від 11.03.20 08 р.

Відповідач у відзиві на поз ов повідомив про невизнання позовних вимог.

19.07.2011 р. відповідачем по перві сному позову подано зустрічн у позовну заяву до позивача п о первісному позову про стяг нення 179216,40 грн. Ухвалою господа рського суду Чернігівської о бласті від 21.07.2011 р. зустрічна по зовна заява прийнята судом д о розгляду спільно з первісн о заявленим, порушено провад ження по справі та присвоєно їй номер 13/95.

По тексту зустрічного позо ву позивачем заявлено клопот ання про витребування доказі в, яке судом задоволено частк ово.

Позивачем по первісному по зову подано заяву про уточне ння матеріально-правових під став позову.

Позивачем по первісному по зову надано письмові пояснен ня.

Відповідачем по первісном у позову надано письмові поя снення.

Позивачем по зустрічному п озову подано розрахунок сум и 15446,4 грн. та 163770 грн. зустрічних позовних вимог.

Відповідач по зустрічному позову відзив на позов не на дав, надав клопотання про пов ернення зустрічного позову, яке судом відхилено з огляду на те, що судом 21.07.2011 року винесе но Ухвалу про прийняття зуст річного позову та об' єднанн я розгляду первісного та зус трічного позовів.

Судом задоволено клопотан ня відповідача по зустрічном у позову щодо зобов' язання позивача направити всі додат ки до зустрічного позову.

Судом відхилено клопотанн я відповідача по зустрічному позову щодо витребування у І нспекції Держархбудконтрол ю в Чернігівській області ін формації щодо Ліцензій у ТОВ СП «Спецбудпроект»на викона ння підрядних робіт», оскіль ки копія Ліцензії серії АВ № 40 6107 та Дозволу № 060.08.74-45.31.0 на початок виконання роботи підвищеної небезпеки (робіт в діючих еле троустановках) наявні в мате ріалах справи.

Відповідачем по зустрічно му позову заявлено клопотанн я про відкладення розгляду с прави.

Предметом заявленого зуст річного позову є стягнення с уми 163770 грн. за виконані роботи по договору 01,03-2008 від 19.03.2009 року, п ри цьому позивач зазначає, що укладення цього договору ві дбулось з підстав необхіднос ті продовження виконання роб іт. По тексту зустрічного поз ову позивач зазначає про вик онання ним по договору 01.03-2008 ві д 19.03.2009 року земляних робіт по п ідвідному електричному сило вому кабелю, укладку в транше ю електричного силового кабе лю до садових товариств, прод авлювання (прокол) під дорога ми для прокладання траси дов жиною 150 м та повністю всіх роб іт, передбачених договором, к рім робіт за пунктами Г та Д. П озивач зазначає про недопост авку відповідачем (Авізо-Хел а) кабелю та матеріалів, необх ідних для виконання проколів , невідповідність проекту.

Відповідач по зустрічному позову не погоджується з вим огами, зазначає про невикона ння робіт позивачем, в зв' яз ку з чим у нього виникла необх ідність залучення іншої підр ядної організації для закінч ення робіт, а саме ТОВ «Експре сбуд».

Таким чином, між сторонами і снує спір щодо якості та само го факту виконаних підрядних робіт ТОВ СП «Спецбудпроект ».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.41 Госп одарського процесуального к одексу України:

“Для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні гос подарського спору і потребую ть спеціальних знань, Господ арський суд призначає судову експертизу.

З урахуванням викладеног о, суд доходить висновку про п ризначення будівельно-техні чної експертизи з метою визн ачення якості та факту викон ання підрядних робіт товарис твом «Спецбудпроект», інши х питань будівельно-технічно го змісту , в зв' язку з чим п ровадження у справі підлягає зупиненню.

З урахуванням наведеного к лопотання про відкладення з адоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.41,60,79,86 Господ арського процесуального код ексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову бу дівельно-технічну експерти зу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню К иївського науково-дослідног о інституту судових експерти з (14017, м. Чернігів, вул. Старобіло уська, 25-А).

2. На вирішення експертів по ставити питання:

Чи співпадають предмет дог овору № 01.03-2008 від 11.03.2008 р. та предме ту договору 01.03-2008 від 19.03.2009 року по обсягам, кількості підрядни х робіт, в т.ч. відповідно до ко шторису та проектної докумен тації?

Чи виконані повністю чи час тково підрядні роботи ТОВ СП «Спецбудпроект»по договору 01.03-2008 від 19.03.2009 року, а саме п.п а, б, в пункту 1.1. договору. Якщо викон ані повністю або частково - визначити вартість виконани х робіт?

Чи відповідають проекту (ТО В «Технобан»), вимогам, нормам та правилам виконані підряд ні роботи по договору 01.03-2008 від 19.03.2009 року ТОВ СП «Спецбудпроек т», в т.ч. частково ,?

Чи відповідають умовам дог овору 01.03-2008 від 19.03.2009 року виконан і підрядні роботи ТОВ СП «Спе цбудпроект», в т.ч. частково?

Чи була достатньою, для пов ного виконання ТОВ СП «Спецб удпроект»підрядних робіт по договору 01.03-2008 від 19.03.2009 року кіль кість матеріалів, переданих замовником будівництва ПП «А візо-Хела»підряднику ТОВ СП «Спецбудпроект»?

Чи відповідають предмету д оговору 01.03-2008 від 19.03.2009 року, в т.ч. ч астково, роботи виконані ТОВ «Експресбуд»? Якщо так, то на яку суму в виконані ці роботи товариством «Експресбуд»?

Чи виконані ТОВ СП «Спецбуд проект»підрядні роботи по д оговору №18-2009 від 15.06.2009 року , а сам е: присипання електричного с илового кабелю в траншеї до с адових товариств «Ялинка», « Росинка»та «Сонячна долина» , укладення цегли на присипан ий електричний силовий кабел ь загальною довжиною 5540 м?

Чи складений Експертний ви сновок 10В№04-1.1.10-43519, КЕТЦ ННДІ про мбезпеки та охорони праці, за тверджений 24.09.2010 року, щодо робо чого проекту підрядних робіт за умовами п.п а,б,в пункту 1.1. до говору 01.03-2008 від 19.03.2009 року?

3. Направити експертам матер іали справи. Експертам прове сти експертизу на підставі н аданих матеріалів справи та (за необхідності ) витребуван их у сторін документів.

4. Витрати по оплаті експерт изи покласти на позивача по з устрічному позову.

5.Попередити експертів про кримінальну відповідальніс ть за ст.ст.384,385 Кримінального к одексу України.

6. Зобов' язати сторони вик онувати всі необхідні дії на правлені на сприяння у прове денні експертизи, в зв' язку з чим, в т.ч. виконувати запити та вимоги експертів про нада ння необхідних документів.

7. Зобов' язати ТОВ СП «Спец будпроект»направити ПП «Ав ізо-Хела»документи, які було додані до зустрічного позов у.

8. Зобов' язати ПП «Авізо-Хе ла»надати до матеріалів спра ви договір з ТОВ «Експрес буд », акти виконаних робіт по цьо му договору, докази проведен их оплат по цьому договору, до кази передачі матеріалів тов ариству «Спецбудпроект»для виконання робіт по договору 01.03-2008 від 19.03.2009 року.

9. Провадження у справі зупи нити до отримання результаті в експертизи.

Суддя Фетисова І.А.