Постанова

від 25.07.2011 по справі 2а-1670/5250/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-1670/5250/11

Полтавський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді - Суп руна Є.Б.,

при секретарі - Дубовик О .І.,

за участю:

представника позивача - Ю ренка О.Б.,

представника відповідача - Шкіля О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а адміністративним позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Єристівський гір ничо - збагачувальний комбін ат" до Кременчуцької об'єднан ої державної податкової інсп екції у Полтавській області про визнання нечинним та ска сування податкового повідом лення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2011 року Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Єристівський гірничо - збагачувальний комбінат" (да лі - ТОВ "Єристівський гірничо - збагачувальний комбінат", по зивач) звернулося до Полтавс ького окружного адміністрат ивного суду з адміністративн им позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податко вої інспекції у Полтавській області (далі - Кременчуцька О ДПІ, відповідач) про визнання нечинним та скасування пода ткового повідомлення-рішенн я від 13.05.2011 р. №0000292301/72.

Мотивуючи свої вимоги пози вач стверджує, що висновки ак ту перевірки від 11.03.2011 р. №1205/23-309/35713283 щодо порушення ТОВ "Єристівс ький гірничо - збагачувальни й комбінат" Закону України "Пр о податок на додану вартість " та відповідно завищення сум и бюджетного відшкодування з а грудень 2010 року в сумі 10 567,16 грн . є хибними, а податкове повідо млення-рішення №0000292301/72 від 13.05.2011 р ., яким підприємству зменшено суму бюджетного відшкодуван ня з податку на додану вартіс ть (далі - ПДВ), суперечить чинн ому законодавству та підляга є скасуванню.

Позивач зазначає, що право н а бюджетне відшкодування під тверджується первинними док ументами, на підставі яких ве деться бухгалтерський облік , зокрема належним чином офор мленими податковими накладн ими.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги, просив позов за довольнити.

Відповідач проти позову за перечував, посилаючись на те , що при перевірці правильнос ті віднесення до податкового кредиту за листопад, грудень 2010 року сум ПДВ встановлено, що не має можливості провести з устрічну звірку підприємств ТОВ "Радіооптичні системи Ук раїни" та ПП "Актив Центр Л ТД" у зв'язку з тим, що адреси пі дприємств не відповідають ді йсності. Це у свою чергу свідч ить про порушення ТОВ "Єристі вський гірничо - збагачуваль ний комбінат" вимог пп.7.4.5 п.7.4 ст . 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результ аті чого завищено суму подат кового кредиту та від'ємного значення за листопад 2010 року н а загальну суму 10 567,00 грн.

Звідси, на думку відповідач а, оскаржуване податкове пов ідомлення-рішення прийнято п равомірно, а позовні вимоги Т ОВ "Єристівський гірничо - зба гачувальний комбінат" - необґ рунтовані і задоволенню не п ідлягають.

У судовому засіданні предс тавник відповідача підтрима в заперечення проти позову т а просив суд у позові відмови ти.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши залучені до матеріалів спра ви та зібрані судом письмові докази, застосувавши до спір них правовідносин відповідн і норми матеріального та про цесуального права, суд прихо дить до наступних висновків.

З матеріалів справи суд вст ановив, що ТОВ "Єристівський г ірничо - збагачувальний комб інат" зареєстроване як юриди чна особа виконавчим комітет ом Комсомольської міської ра ди Полтавської області 14.07.2008 р. (ідентифікаційний код 35713283). На д аний час позивач перебуває н а податковому обліку в Креме нчуцькій ОДПІ та є платником ПДВ (свідоцтво №100130216).

У період з 17.02.2011 р. по 02.03.2011 р. держ авним податковим інспекторо м проведено позапланову виїз ну перевірку ТОВ "Єристівськ ий гірничо - збагачувальний к омбінат" з питань достовірно сті нарахування суми бюджетн ого відшкодування ПДВ у змен шення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових п еріодів за листопад 2010 року, як а виникла за рахунок від'ємно го значення з ПДВ, що декларув алось у вересні, жовтні 2010 року , та на рахунок платника у банк у за грудень 2010 року, яка виникл а за рахунок від'ємного значе ння з ПДВ, що декларувалось у ж овтні, листопаді 2010 року, резул ьтати якої оформлено актом в ід 11.03.2011 р. №1205/23-309/35713283.

Висновками акту перевірки встановлено, зокрема, поруше ння підприємством пп.7.4.1, п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результ аті чого завищено суму бюдже тного відшкодування за груде нь 2010 року в сумі 10 567,16 грн.

На підставі зазначеного ак ту перевірки Кременчуцькою О ДПІ винесено податкове повід омлення-рішення від 24.03.2011 р. №00000423 02/27, яким ТОВ "Єристівський гірн ичо - збагачувальний комбіна т" зменшено суму бюджетного в ідшкодування (у тому числі в р ахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періо дів) з ПДВ на 10 567,00 грн.

За наслідками адміністрат ивного оскарження позивачем вказаного податкового повід омлення-рішення ДПА у Полтав ській області своїм рішенням про розгляд скарги від 06.05.2011 р. № 1138/10/25-016 скасувала податкове пов ідомлення - рішення Кременчу цької ОДПІ від 24.03.2011 р. №0000042302/27 з під став його невідповідності зм істу такого рішення та зобов 'язала Кременчуцьку ОДПІ при йняти податкове повідомленн я - рішення у відповідності до вимог чинного податкового з аконодавства.

На підставі зазначеного рі шення та акту перевірки від 11. 03.2011 р. №1205/23-309/35713283 Кременчуцькою ОД ПІ винесено оскаржуване пода ткове повідомлення-рішення в ід 13.05.2011 р. №0000292301/72, яким ТОВ "Єристі вський гірничо - збагачуваль ний комбінат" зменшено суму б юджетного відшкодування (у т ому числі в рахунок зменшенн я податкових зобов'язань нас тупних періодів) з ПДВ у розмі рі 10 567,00 грн.

За наслідком адміністрати вного оскарження позивачем в казаного податкового повідо млення - рішення ДПА України в Полтавській області 01.06.2011 р. ви несено рішення про результат и розгляду скарги №1414/10/25-016, яким податкове повідомлення - ріш ення залишено без змін, а скар га без задоволення.

Не погодившись із висновка ми контролюючого органу, поз ивач оскаржив останнє податк ове повідомлення-рішення до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинс тва України у справах щодо ос карження рішень, дій чи безді яльності суб'єктів владних п овноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийнят і (вчинені) вони, зокрема на пі дставі, у межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Надаючи оцінку оскаржуван ому податковому повідомленн ю-рішенню, суд виходить з наст упного.

Платників податку на додан у вартість, об' єкти, базу та с тавки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільн ених від оподаткування опера цій, особливості оподаткуван ня експортних та імпортних о перацій, поняття податкової накладної, порядок обліку, зв ітування та внесення податку до бюджету визначає Закон Ук раїни "Про податок на додану в артість" від 03.04.1997 р. №168/97-ВР (далі - Закон №168/97-ВР), який був чинним н а час виникнення спірних пра вовідносин.

Згідно приписів п.1.7 ст. 1 Зако ну №168/97-ВР податковий кредит - сума, на яку платник податку м ає право зменшити податкове зобов' язання звітного пері оду, визначена згідно з цим За коном.

Підпунктом 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону №168/97-ВР встановлено, що податк овий кредит звітного періоду визначається виходячи із до говірної (контрактної) варто сті товарів (послуг), але не ви ще рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі т овари (послуги) відрізняєтьс я більше ніж на 20 відсотків ві д звичайної ціни на такі това ри (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сп лачених) платником податку з а ставкою, встановленою пунк том 6.1 статті 6 та статтею 81 цьог о Закону, протягом такого зві тного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

- придбанням (будівництвом , спорудженням) основних фонд ів (основних засобів, у тому чи слі інших необоротних матері альних активів та незавершен их капітальних інвестицій в необоротні капітальні актив и), у тому числі при їх імпорті , з метою подальшого використ ання у виробництві та/або пос тавці товарів (послуг) для опо датковуваних операцій у межа х господарської діяльності п латника податку.

Відповідно до пп.7.4.5 цієї ж с татті не підлягають включенн ю до складу податкового кред иту суми сплаченого (нарахов аного) податку у зв'язку з прид банням товарів (послуг), не під тверджені податковими накла дними чи митними деклараціям и (іншими подібними документ ами згідно з підпунктом 7.2.6 цьо го пункту).

У разі коли на момент пере вірки платника податку орган ом державної податкової служ би суми податку, попередньо в ключені до складу податковог о кредиту, залишаються не під твердженими зазначеними цим підпунктом документами, пла тник податку несе відповідал ьність у вигляді фінансових санкцій, установлених законо давством, нарахованих на сум у податкового кредиту, не під тверджену зазначеними цим пі дпунктом документами.

Як свідчать матеріали спра ви, позивач протягом перевір яємого періоду формував пода тковий кредит за наслідками взаємовідносин з Приватним п ідприємством "Актив - ОС ОБА_3 ЛТД" (ідентифікаційний номер 37141259, місцезнаходження: в ул. Мартиросяна, 16/14, м. Київ, свід оцтво про реєстрацію платник а ПДВ №100290395) та Товариством з об меженою відповідальністю "Ра діооптичні системи України" (ідентифікаційний код 35635242, міс цезнаходження: вул. Тимофія С трокача, 6, офіс 104/1, м. Київ, свідо цтво про реєстрацію платника ПДВ №100271226).

Так, 18.10.2010 р. між ТОВ "Єристівсь кий гірничо - збагачувальний комбінат" та ТОВ "Радіооптичн і системи України" укладено д оговір №353/10-10/02, за умовами якого підрядник ("Радіооптичні сис теми України") у відповідност і до завдання замовника (ТОВ "Є ристівський гірничо - збагач увальний комбінат") зобов'язу ється поставити на об'єкт зам овника систему підсилення GSM с игналу та виконати монтажні роботи, а також пуско - налагод жувальні роботи даного облад нання.

На підтвердження факту зді йснення господарської опера ції позивачем надано бухгалт ерські та податкові документ ами, а саме:

- робочий проект розширення мережі стільникового радіот елефонного зв'язку стандарту GSM-900 ВАТ "Єристівський ГЗК";

- видаткова накладна №РО-0000116 в ід 29.12.2010 р.;

- платіжне доручення №4234 від 25.11.2010 р.;

- рахунок - фактура №РО-000000113-1 ві д 21.10.2010 р.;

- податкова накладна від 25.11.201 0 р. №126;

- платіжне доручення №4233 від 25.11.2010 р.;

- рахунок - фактура №РО-000000113 від 21.10.2010 р.;

- податкова накладна від 25.11.201 0 р. №125;

- прибутковий ордер №53.

Сума податкового кредиту з а вказаним договором відобра жена у податкових зобов'язан нях ТОВ "Радіооптичні систем и України" згідно податкової декларації з ПДВ за листопад 2010 року, копія якої наявна у ма теріалах справи.

Також 18.11.2010 р. між ТОВ "Єристівс ький гірничо - збагачувальни й комбінат" та ПП "Актив - ОСОБА_3 ЛТД" укладено догові р поставки №18-11, за умовами яког о постачальник (ПП "Актив - ОСОБА_3 ЛТД") поставляє, пр оводить монтажні роботи та п ередає у власність покупцю (Т ОВ "Єристівський гірничо - зба гачувальний комбінат") товар (кондиціонери).

На підтвердження факту зді йснення господарської опера ції позивачем надано бухгалт ерські та податкові документ ами, а саме:

- прибутковий ордер №807;

- накладна №691 від 18.11.2010 р.;

- рахунок №18/11 від 18.11.2010 р.;

- податкова накладна №691 від 1 8.11.2010 р.;

- платіжне доручення №4194 від 23.11.2010 р.;

- акти приймання - передачі (в нутрішнього переміщення) осн овних засобів.

З огляду на викладене, позив ач, який фактично сплатив ПП " Актив - ОСОБА_3 ЛТД" та Т ОВ "Радіооптичні системи Укр аїни" у попередньому податко вому періоді суму ПДВ в розмі рі 10 567,00 грн., що підтверджуєтьс я наявними у справі платіжни ми дорученнями, за умови, що го сподарські операції мали реа льний характер, за наявності у попередньому та наступном у податковому періодах від'є много значення різниці між п одатковим зобов'язанням та п одатковим кредитом, мав прав о включити до складу бюджетн ого відшкодування ПДВ у груд ні 2010 року суму ПДВ в розмірі 10 56 7,00 грн.

Посилання в акті перевірки на те, що позивачем завищено с уму бюджетного відшкодуванн я ПДВ в результаті відсутнос ті за місцем знаходження гол овних контрагентів позивача - ПП "Актив - ОСОБА_3 ЛТД" та ТОВ "Радіооптичні системи України" суд оцінює критично , оскільки позивач не може нес ти відповідальності за можли ві порушення податкового зак онодавства, допущені його ко нтрагентами.

З огляду на викладене, суд н е вбачає у господарській дія льності позивача порушень За кону України "Про податок на д одану вартість".

Отже, висновок перевірки пр о завищення позивачем суми б юджетного відшкодування за г рудень 2010 року у сумі 10 567,16 грн. не ґрунтується на вимогах Зако ну України "Про податок на дод ану вартість" та достовірно в становлених обставинах, нато мість спростовується дослід женими судом матеріалами.

Враховуючи вищенаведене, п одаткове повідомлення-рішен ня №0000292301/72 від 13.05.2011 р., яким позивач у зменшено суму бюджетного в ідшкодування з ПДВ на 10 567,00 грн., було винесено необґрунтован о та всупереч положенням Зак ону України "Про податок на до дану вартість".

Таким чином, позов підляга є задоволенню.

Оскільки спірне под аткове повідомлення-рішення є правовим актом індивідуал ьної дії, який згідно з частин ою 2 статті 162 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни у разі його неправомірнос ті визнається судом протипра вним і скасовується, суд в сил у частини 2 статті 11 вказаного Кодексу вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог щодо визнання нечинним цьог о рішення, змінивши спосіб за хисту порушеного права шляхо м визнання протиправним та с касування рішення суб'єкта в ладних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодек су адміністративного судочи нства України якщо судове рі шення ухвалене на користь ст орони, яка не є суб'єктом владн их повноважень, суд присуджу є всі здійснені нею документ ально підтверджені судові ви трати з Державного бюджету У країни.

На підставі ви кладеного, керуючись стаття ми 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Єристівськи й гірничо - збагачувальний ко мбінат" до Кременчуцької об'є днаної державної податкової інспекції у Полтавській обл асті про визнання нечинним т а скасування податкового пов ідомлення-рішення - задоволь нити.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Кременчуцької об 'єднаної державної податково ї інспекції у Полтавській об ласті №0000292301/72 від 13 травня 2011 року .

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Єристівський гірничо - збагачувальний комбінат" ви трати, понесені у зв'язку зі сп латою судового збору, у розмі рі 3,40 грн.

Постанова набирає з аконної сили після закінченн я строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 29.07.2011 р.

Суддя Є.Б. Супрун