Рішення

від 12.06.2008 по справі 38/112-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

38/112-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2008 р.                                                            Справа № 38/112-08

вх. № 3225/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. 

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився  відповідача - Кулабухов О.В., дов. б/н від 27.05.2008 року.

розглянувши справу за позовом Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Х-в  

до  Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство № 2, м. Харків  

про стягнення 6595,81 грн.

Після перерви о 12 годині 00 хв.

ВСТАНОВИВ:

Рішення виноситься 12.06.2008 року оскільки у судовому засіданні оголошувались перерви  з 27.05.2008 року по 04.06.2008 року та з 04.06.2008 року по 12.06.2008 року.

Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків  просить суд стягнути з Комунального  шляхово-експлуатаційне підприємство № 2, м. Харків заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 6595,81 грн., та судові витрати пов'язані з забезпеченням судового процесу.

Представник позивача не з'явився у судове засідання 12.06.2008 р.., але надав 11.06.2008 року до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що представник позивача ТДВ "МСК"  знаходиться у  відрядженні.

Представник позивача в попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримував в повному обсязі.

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог.

Суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання позивача з огляду на обмеженість строку вирішення спору у справі та в зв'язку з достатністю матеріалів для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

12 травня 2007 р. на вул. О.Гончара в районі перехрестя з вул. Сумською в м. Харкові трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Honda CRV  державний номерний знак АХ0077АВ під керуванням головного інженеру АТ ВО "Харків" Фелонюк Віти Анатоліївни. Згідно з довідкою про дорожньо-транспортну пригоду ДТП сталася у результаті наїзду на відкритий колодязь ливневої каналізації, що розташований біля бордюрного каменю.

В результаті зазначеної ДТП автомобіль Нопсіа СК.У державний номерний знак АХ0077АВ, отримав механічні ушкодження, чим його власнику АТ ВО "Харків" була спричинена матеріальна шкода в розмірі 13422грн. 82 коп., що підтверджується висновком спеціаліста авто товарознавця №4681 від 30.05.2007року.

Позивач ТДВ "Міжнародна страхова компанія" згідно з умовами договору СНТ-К №552/07-23 від 25.01.2007 р. здійснювало страхування автомобіля Honda CRV державний номерний знак АХ0077АВ від ризику пошкодження (знищення) транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

За результатом розгляду заяви Генерального директора АТ ВО "Харків" Винарського М.М. до ТДВ "Міжнародна страхова компанія" про виплату страхового відшкодування та доданих до неї матеріалів уповноважена комісія дійшла до висновку про наявність страхового випадку, та було

прийнято рішення про виплату страхового відшкодування, що підтверджується страховим актом №1242 від 09.08.2007 р.

Згідно з умовами страхування розмір страхового відшкодування, обрахований шляхом віднімання від розміру матеріального збитку, завданого власнику застрахованого транспортного засобу, суми вартості втрати товарної вартості та франшизи, встановленої за договором, склав 6595 (шість тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 81 коп. зазначена сума була сплачена на користь страхувальника АТ ВО "Харків", що підтверджується платіжним дорученням №313 від 21.08.2007р.

Відповідно до ч. 3 ст.12 Закону України “Про дорожній рух” посадові особи, відповідальні за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію і облаштованість автодоріг, вулиць зобов'язані: забезпечувати їхнє утримання в стані, що відповідає встановленим вимогам по забезпеченню ПДР; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, вживати заходів для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов руху;  вчасно  виявляти перешкоди дорожньому руху й забезпечувати  їхнє усунення,   а у  випадку  неможливості   -  невідкладно позначити   їх дорожніми   знаками,    огороджувальним і    напрямним бладнанням.

Згідно   ст.   24   вищезазначеного   Закону   власники  доріг,   вулиць   і злізничних   переїздів   або   уповноважені   ними   органи   відповідають   за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях і залізничних переїздах, які перебувають у їхньому веденні.  При  виконанні  робіт з ремонту й утримування автомобільних    доріг    шляхоексплуатаційні    організації    в першочерговому порядку зобов'язані вживати заходів по безпеці дорожнього руху на основі обліку й аналізу дорожньо-транспортних випадків, результатів обстеження й огляду автомобільних доріг і  насамперед на аварійних і небезпечних  ділянках   і   в   місцях   концентрації  дорожньо-транспортних випадків.

Відповідно до п.2 “Єдиних правил ремонту й утримування автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними і їхньої охорони” - ремонт і втримування дорожніх об'єктів, які збувають у комунальній власності здійснюється комунальними експлуатаційними організаціями.

Як вбачається з наданої відповідачем копії договору про передачу майна в повне господарське віданні №629 від 28.07.1997 р., йому було передано Представництвом Фонду державного майна України в м. Харкові в повне господарське відання було передано ряд вулиць в м. Харкові (зазначені в додатку до вказаного договору), до яких вул. О.Гончара в м. Харкові не увійшла.

Як вбачається з доданої до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.05.2007 р. схеми (а.с. 20), ДТП сталась саме на вул. О.Гончара..

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказів добровільного погашення спірної заборгованості відповідачем суду не надано.

Доказів наявності встановленого адміністративними актами або правочинами обов'язку відповідача утримувати вул. О.Гончара в м. Харкові позивачем суду на надано.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги не дістали підтвердження в ході судового розгляду.

Судові витрати у справі підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи відхилити.

В позові відмовити.

Повний текст рішення підписано судом 17.06.2008 р..

Суддя                                                                                            Жельне С.Ч.