Рішення

від 15.05.2008 по справі 6/90

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/90

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.08                                                                                 Справа № 6/90

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Холдингової компанії “Луганськтепловоз”,

м. Луганськ

до Дочірнього підприємства “Восток”, ВАТ “ХК “Луганськтепловоз”,  м. Луганськ

про стягнення 8 393 грн. 65 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Лисенко Н.В. (дов. № 863-9 від 02.01.08),

від відповідача –не прибув (явка обов'язкова).

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 8 393 грн. 65 коп., в тому числі борг у сумі 4 857 грн. 60 коп., інфляційні нарахування в сумі 422 грн. 95 коп., 3% річних в сумі 47 грн. 39 коп. та пеню в сумі 3 065 грн. 71 коп.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву № 49 від 13.05.08, за яким визнає позовні вимоги в повному обсязі.

           Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

Відкритим акціонерним товариством Холдингова Компанія “Луганськтепловоз” /позивач/ та Дочірнім підприємством “Восток”, ВАТ “ХК “Луганськтепловоз” /відповідач/ 13.11.2006 був укладений договір № 9 на надання послуг службами Компанії УЕБ та режиму (ВОХР), АТС.

Відповідно до п. 2.1 договору позивачем його зобов'язання були виконані у договірний строк.

У пункті 3.2 договору зазначено, що коректування вартості послуг повинно бути оформлено Протоколом погодження, який є невід'ємною частиною договору та підставою (окремо рахунку) для оплати послуг позивача.

Пунктами 2.2., 3.9. договору передбачено, що розрахунок здійснюється щомісячно до 15 числа місяця наступного за звітним.

На виконання умов договору позивачем були надані відповідні послуги відповідачу на загальну суму 4 857 грн. 60 коп., що підтверджується виставленими для оплати платіжними вимогами –дорученнями № 2457 від16.08.07 на суму 1 102 грн. 80 коп., № 2815 від 12.09.07 на суму 1 102 грн. 80 коп., № 3198 від 12.10.07 на суму 1 326 грн. 00 коп., № 3563 від 09.11.07 на суму 1 326 грн. 00 коп.

З метою отримання вказаних коштів з відповідача, позивачем були направлені відповідачу претензії № 863-354/Л-1157 від 15.11.07 та № 863-385/Л-1253 від 02.01.08, за якими позивач просив сплатити вказану суму боргу, яку останній не оплатив та не оспорив.

Відповідачем зазначена сума у добровільному порядку сплачена не була, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом, за яким просить суд стягнути з відповідача борг у сумі 4 857 грн. 60 коп.

Згідно п.4.2. договору за несвоєчасну оплату послуг відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення, при цьому останньому була нарахована пеня у сумі 3 065 грн. 71 коп.

Відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором відповідачу були нараховані 3% річних у сумі 47 грн. 39 коп. та інфляційні нарахування у сумі 422 грн. 95 коп.

Оцінивши матеріали справи та доводи позивача у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення з огляду на наступне:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як свідчать матеріали справи, в тому числі платіжні вимоги –доручення № 2457 від16.08.07 на суму 1 102 грн. 80 коп., № 2815 від 12.09.07 на суму 1 102 грн. 80 коп., № 3198 від 12.10.07 на суму 1 326 грн. 00 коп., № 3563 від 09.11.07 на суму 1 326 грн. 00 коп.

позивачем відповідачем були надані послуги за договором на загальну суму 4 857 грн. 60 коп., які відповідач не оплатив.

Щодо стягнення пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань, то вимоги позивача у цій частині обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, в т.ч. ст.625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.  

У зв'язку з чим, 3% річних у сумі 47 грн. 39 коп., інфляційні нарахування у сумі 422 грн. 95 коп. та пеня у сумі 3 065 грн. 71 коп. також підлягають стягненню з відповідача.

          Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Частиною 5 ст. 78 ГПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

При розгляді справи, судом встановлено, що дії відповідача при визнанні позову не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги є обгрунтованими та визнані відповідачем, позов слід задовольнити повністю з віднесенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 625 ЦК України,  керуючись ст.ст. 44,49, 78, 82, 84, 85 ГПК України, суд              

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства “Восток”, ВАТ “ХК “Луганськтепловоз”,  м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107, код 24053018 на користь Відкритого акціонерного товариства Холдингова Компанія “Луганськтепловоз”, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107, код 05763797, борг у сумі 4 857 грн. 60 коп., інфляційні нарахування в сумі 422 грн. 95 коп., 3% річних в сумі 47 грн. 39 коп. та пеню в сумі 3 065 грн. 71 коп., витрати по держмиту у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., видати  на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання  -  19.05.2008.

Суддя                                                                                                      Т.А.Василенко

Помічник судді                                                                                 Т.В.Шкуть