Рішення

від 08.06.2011 по справі 2-585/11

ЕНЕРГОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-585/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2011 м.Ене ргодар

Енергодарський міський су д

Запорізької області

в складі - головуючого суд ді : Куценко М. О.,

при секретарі : Степаненко А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Енергодар Запорізької о бласті цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до відкрито го акціонерного товариства Б анку «БІГ Енергія», третя осо ба: дочірнє підприємство «Ка нопус»товариства з обмежено ю відповідальністю «Компані я Запоріжюрсервіс»про припи нення зобов' язань, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до су ду з зазначеною позовною зая вою в якій, після уточнення по зовних вимог, просить суд зоб ов'язати відкрите акціонерне товариство Банк «БІГ Енергі я»припинити зобов'язання О СОБА_1 за кредитним договор ом № 05/j12-03-04 від 05.03.2004р. на суму 36617 ( три дцять шість тисяч шістьсот с імнадцять) гривень 04 копійки, та припинити зобов'язання Ві дкритого акціонерного товар иства Банк «БІГ Енергія»пере д ОСОБА_1 за договором бан ківського поточного рахунку в національній валюті № 820 від 21.08.2007р. на суму 36617 ( тридцять шіст ь тисяч шістсот сімнадцять) г ривень 04 копійки, право вимоги за яким передано ДП «Канопус »ТОВ «Компанія Запоріжюрсер віс»(код ЄДРПОУ 30241982) за договор ом відступлення права вимоги від 15.12.2010р., шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог .

Позовні вимоги мотивував т им, що між ним та ВАТ Банк «БІГ Енергія»в особі Запорізької територіальної філії ВАТ Ба нку «БІГ Енергія»був укладен ий кредитний договір № 05/j12-03-04 ві д 05.03.2004р., згідно якого позивач о тримав від банку кредит у роз мірі 20800,00 доларів США, термін по гашення кредиту 05.03.2014р. Його заб оргованість перед відповіда чем за вищевказаним кредитни м договором станом на 16.05.2011р. ст ановить 47248, 68 гривень. Між ДП «Ка нопус»ТОВ «Компанія Запоріж юрсервіс»та ВАТ Банк «БІГ Ен ергія»був укладений договір банківського поточного раху нку в національній валюті № 820 від 21.08.2007р. В порушення умов дог овору банківського поточног о рахунку кошти відповідачем третій особі з поточного рах унку не повернуті. 24.02.2010р. Націо нальним банком України винес ена постанова № 97 Про відклика ння банківської ліцензії та ініціювання процедури лікві дації ВАТ Банку «БІГ Енергія ». Відповідно до винесеної по станови з 01.03.2010р. у відповідача відкликана банківська ліцен зія та ініційована процедура його ліквідації. У зв'язку з в иходом оголошення про відкри ття ліквідаційної процедури відповідача, ДП «Канопус»ТО В «Компанія Запоріжюрсервіс »09.03.2010р. звернулося до ліквідат ора відповідача з заявою про визнання кредиторських вимо г на суму 36617,04 гривень. Кредитор ські вимоги ДП «Канопус»ТОВ «Компанія Запоріжюрсервіс» відповідно до вказаного дого вору банківського поточного рахунку визнані відповідаче м на суму 36617,04 гривень та віднес ені до сьомої черги кредитор ів, що підтверджується листо м відповідача № 941/05 від 27.04.2010р.(а.с .14) 15.12.2010р. позивачем з ДП «Канопу с»ТОВ «Компанія Запоріжюрсе рвіс»був укладений договір в ідступлення права вимоги, ві дповідно до якого третя особ а відступила (передала) йому, ОСОБА_1 право вимоги грошо вих коштів (боргу) в сумі 36617,04 гр ивень від ВАТ Банк «БІГ Енерг ія». За таких обставин вимоги відповідача до позивача за к редитним договором, та вимог и позивача до відповідача за договорами відступлення пра ва вимоги та банківського по точного рахунку є зустрічним и, такими що випливають із дво х різних зобов'язань, при цьом у позивач відповідно до кред итного договору є боржником, а відповідно до договорів ві дступлення права вимоги та б анківського поточного рахун ку є кредитором, а відповідач відповідно навпаки. Вимоги в ідповідача до позивача за кр едитним договором та вимоги позивача до відповідача за д оговорами відступлення прав а вимоги та банківського пот очного рахунку є однорідними - обидва зобов'язання грошові та за обома вимогами настав с трок виконання зобов'язання.

В судове засідання позивач з' явився, позовні вимоги пі дтримав в повному обсязі.

Представник відповідача, щ о діє на підставі довіреност і - ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, надала заперечен ня, в якому зазначила, що 01.03.2010 ро ку почалась процедура ліквід ації ВАТ Банку «БІГ Енергія» . Згідно із статтею 91 Закону Ук раїни «Про банки та банківсь ку діяльність»з дня прийнятт я рішення про відкликання лі цензії та призначення кредит ора: банківська діяльність б анку завершується закінченн ям технологічного циклу кон кретних операцій у разі якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної ма си.

Статтею 92 Закону України «П ро банки та банківську діяль ність» передбачено, що лікві датор з дня свого призначенн я здійснює такі повноваження : виконує повноваження орган ів управління банку; очолює л іквідаційну комісію та форму є ліквідаційну масу; пред' я вляє до третіх осіб вимоги що до проведення дебіторської з аборгованості, в тому числі ч ерез судові органи; заявляє в установленому законодавств ом порядку заперечення по за явлених до банку вимог креди торів; здійснює інші повнова ження передбачені законом.

Ліквідатор при прийнятті рішень про відчуження актив ів та\або зобов' язань банку зобов' язаний забезпечити п ріоритетність захисту інтер есів кредиторів банку відпов ідно до черговості задоволен ня вимог кредиторів, встанов леної ст. 96 цього Закону.

Кредиторські вимоги ДП «Ка нопус»ТОВ «Компанія Запоріж юрсервіс» до ВАТ Банку «БІГ Е нергія»акцептовані на суму 36617,04 гривень та віднесені до сь омої черги кредиторів відпов ідно до вимог ст.. 96 Закону Укра їни «Про банки та банківську діяльність».

Представник третьої особи - ОСОБА_3 в судове засідан ня з' явився , просить суд поз овні вимоги задовольнити.

Згідно з ч.3 ст. 10 та ч.1 ст. 60 ЦПК У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог або заперече нь.

Вислухавши доводи учасник ів процесу, дослідив матеріа ли справи, суд прийшов до пере конання, що позовні вимоги пі длягають задоволенню з насту пних підстав.

Судом встановлено, що між по зивачем та відповідачем був укладений кредитний догові р № 05/j12-03-04 від 05.03.2004р. відповідно до якого банк надав Позивачу кр едит у сумі 20800,00 доларів США, на умовах, передбачених договор ом (а.с.6)

ДП «Канопус»ТОВ «Ко мпанія Запоріжюрсервіс»є кр едитором ВАТ Банку «БІГ Енер гія»за договором банківсько го поточного рахунку в націо нальній валюті № 820 від 21.08.2007р на суму 36617 ( тридцять шість тисяч шістсот сімнадцять) гривень 04 копійки.(а.с.10)

15.12.2010р. позивачем з ДП «Каноп ус»ТОВ «Компанія Запоріжюрс ервіс»був укладений договір відступлення права вимоги, в ідповідно до якого третя осо ба відступила (передала) йому , ОСОБА_1 право вимоги грош ових коштів (боргу) в сумі 36617,04 г ривень від ВАТ Банк «БІГ Енер гія»(а.с.15).

Пунктом 1 частини 1 статті 512 Ц К України передбачено можлив ість заміни кредитора у зобо в'язанні іншою особою внаслі док передання ним своїх прав іншій особі за правочином (ві дступлення права вимоги).

В такому разі, на підставі с т. 512 ЦК України відбулася змін а кредитора у зобов' язаннях банку перед третіми особами .

Позивач звернувся д о банку з заявою від 16.12.2010р. про з арахування зустрічних однор ідних вимог на суму 36617,04 гривен ь (а.с.16).

Листом ВАТ Банку «БІГ Енер гія»№ 08/1654 від 17.12.2010р. в задоволен ні вимог про припинення зобо в' язань було відмовлено, по силаючись на те, що Закон Укра їни «Про банки і банківську д іяльність»не передбачає так ого способу задоволення вимо г кредиторів як зарахування зустрічних однорідних вимог ( а.с.17).

ЦК України встановл ено, що зобов' язання виника ють із підстав, установлених ст.. 11 цього Кодексу, зокрема, д оговорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов' язання перестают ь діяти в разі його припиненн я з підстав, передбачених дог овором або законом (ч.1 ст. 598 ЦК У країни).

Відповідно до ст. 601 ЦК Україн и, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних одн орідних вимог, строк виконан ня яких настав, а також вимог, строк виконання яких не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги. Зар ахування зустрічних вимог мо же здійснюватися за заявою о днієї із сторін.

Ст.602 ЦК України містить пере лік випадків за наявності як их не допускається зарахуван ня зустрічних вимог, а саме, не допускається зарахування зу стрічних вимог: 1) про відшкоду вання шкоди, завданої каліцт вом, іншим ушкодженням здоро в'я або смертю; 2) про стягнення аліментів; 3) щодо довічного у тримання (догляду); 4) у разі спл иву позовної давності; 5) в інш их випадках, встановлених до говором або законом.

Ліквідація Банку не віднос иться до вказаного переліку випадків недопустимості зар ахування зустрічних однорід них вимог, що передбачені ст.60 2 ЦК України, та неможливості п рипинення у зв' язку з цим зо бов' язань між Позивачем і В ідповідачем

Наявність зобов' язань мі ж сторонами повністю підтвер джується матеріалами справи .

Постановою Правління Наці онального банку України від 24.02.2010 була відкликана банківсь ка ліцензія Банку та признач ений ліквідатор(а.с.29-30).

Відповідно до положень п.3 ч .1 статті 91 Закону України «Про банки і банківську діяльніс ть»з дня прийняття рішення п ро відкликання ліцензії та п ризначення ліквідатора стро к виконання всіх грошових зо бов' язань банку та зобов' я зання щодо сплати податків і зборів (обов' язкових плате жів) вважається таким, що наст ав.

Пропозиція позивача про за рахування зустрічних однорі дних вимог не суперечить пов новаженням ліквідатора (ст.92 З акону України «Про банки і ба нківську діяльність») та заб езпечує здійснення ліквідац ійної процедури.

Таким чином суд не погоджує ться з доводами відповідача , викладеними в запереченні н а позовну заяву, у зв' язку з ї х невідповідністю з вимогами ст. ст. 512, 601, 602 ЦК України.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 512, 601, 602 ЦК України , ст. ст. 10, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, су д -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов' язати Відкрите акц іонерне товариство Банк «БІГ Енергія»припинити зобов'яза ння ОСОБА_1 за кредитним д оговором № 05/j12-03-04 від 05.03.2004р. на сум у 36617 ( тридцять шість тисяч шіс тьсот сімнадцять) гривень 04 ко пійки, та припинити зобов'яза ння Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергі я»перед ОСОБА_1 за договор ом банківського поточного ра хунку в національній валюті № 820 від 21.08.2007р. на суму 36617 ( тридцят ь шість тисяч шістсот сімнад цять) гривень 04 копійки, право вимоги за яким передано ДП «К анопус»ТОВ «Компанія Запорі жюрсервіс»(код ЄДРПОУ 30241982) за д оговором відступлення права вимоги від 15.12.2010р., шляхом зарах ування зустрічних однорідни х вимог.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д есяти днів з дня його проголо шення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішен ня, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього р ішення.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скар гу не було подано. У разі подан ня апеляційної скарги рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після розг ляду справи апеляційним судо м.

Суддя: М. О. Куцен ко