Постанова

від 05.10.2006 по справі 14/509

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ         

05 жовтня 2006 р.                                                                                  

№ 14/509 

Вищий

господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

М. Остапенка, Є. Борденюк,  В. Харченка,

розглянувши у відкритому судовому

засіданні

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою

відповідальністю (ТОВ) “Золота Гільдія”

на постанову

від 01.06.2006 року

Луганського апеляційного

господарського суду 

у справі                                                                                                                                                                                                                           

№ 14/509

за позовом

Суб'єкта підприємницької

діяльності (СПД) -фізичної особи 

ОСОБА_1

до

Українсько-німецького ТОВ “Золота

Гільдія”,  ТОВ “Золота Гільдія”

третя особа

Українсько-російське ТОВ “Аврора”

про

стягнення 799 143,53 грн.

В судове засідання прибули

представники сторін:

позивача

ОСОБА_1

відповідача

Ткаченко В.В. (дов. від

17.12.2005 року)

Заслухавши суддю-доповідача,

пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий

господарський суд України

В С Т А Н О В

И В :

Позивач звернувся з позовом про

стягнення з ТОВ “Золота Гільдія” (правонаступник Українсько-німецького ТОВ

“Золота Гільдія”) боргу за поставлений товар згідно з договором № 7-М від

01.01.2005 і надані транспортні послуги у сумі 734 143 грн. 53 коп. та збитків

у сумі 65 000 грн. як з поручителя третьої особи за договором поруки від

01.01.2005.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим,

що між позивачем (постачальник) та Українсько-російським ТОВ “Аврора”

(покупець) укладений договір № 7-М від 01.01.2005, на виконання умов якого

позивач з січня по вересень  поставив

відповідачу продукцію (молоко) на суму 2 241 494 грн., а також надані

транспортні послуги на суму 41 537,71 грн.

Відповідачем здійснена часткова

оплата. Заборгованість на 01.10.2005 складає -734 143,53 грн.

У зв'язку з тим, що продукція

(молоко), яка є предметом поставки за договором з  Українсько-російським ТОВ “Аврора”,

отримується  позивачем за договором  поставки від ТОВ “Лаки” (договір № 10105-р

від 01.01.2005 року), то неналежне 

виконання умов Українсько-російським ТОВ “Аврора” зобов'язань з оплати

поставленої продукції, призвело до неможливості СПД - фізичною особою ОСОБА_1

оплатити продукцію ТОВ “Лаки ”, останнім нараховані штрафні санкції у сумі 65

000 грн., які є для позивача збитками.

01.01.2005 між позивачем та Українсько-німецьким

ТОВ “Золота Гільдія” підписаний договір поруки, згідно з яким поручитель

зобов'язався забезпечити виконання 

покупцем зобов'язань за договором поставки.

Вимога позивача направлена

поручителю про оплату боргу у сумі                    813 385,36 грн.,

залишена  ним без змін.

Рішенням господарського суду

Луганської області від 03.02.2006                  (суддя Є. Лісовицький) у

задоволенні позову відмовлено. Рішення суду мотивоване тим, що позивачем не

надано належних доказів поставки продукції, видаткові накладні підписані

невідомими особами без доказів про повноваження на отримання продукції.

Віднесення транспортних витрат з поставки продукції на покупця не передбачена

умовами договору. Відсутнє обґрунтування зв'язку між невиконаними

зобов'язаннями з оплати продукції ТОВ “Аврора” та зобов'язаннями за договором

поставки позивача з ТОВ “Лаки”.

Постановою Луганського апеляційного

господарського суду від 01.06.2006 (колегія суддів: С.Єжова, К.Бойченко,

І.Семендяєва) рішення у справі скасоване, позовні вимоги  задоволені.

Постанова суду мотивована тим, що

поставка позивачем молочної продукції за договором № 7-М від 01.01.2005 на

загальну суму 550 469 грн. 62 коп. підтверджується актами звірення  розрахунків, протоколами узгодження ціни на

молоко, накладними на поставку молока та рахунками на його оплату, податковими

накладними, актами про перевірку  якості

молока.

Крім того, за ухвалою Луганського

апеляційного господарського суду від 27.04.2006 Державна податкова інспекція у

м. Краматорську за матеріалами перевірки підтвердила факт поставки молока СПД -

фізичною особою ОСОБА_1. ТОВ “Аврора” з січня по вересень 2005 р. у розмірі,

який заявляє позивач, та наявність боргу.

Відповідно до п. 3. 2. договору

поставки, доставка товару на склад покупця 

здійснюється транспортом за домовленістю. Факт надання позивачем  автопослуг по доставці молока підтверджується

актами приймання -передачі послуг, які підписані обома сторонами.

Пунктом 5. 2. договору поставки

сторони встановили відповідальність за прострочку оплати продукції у розмірі

10% суми невиконаного зобов'язання.

Так як ТОВ “Аврора” невиконало

зобов'язання з оплати продукції відповідно до умов договору, що перешкодило

позивачу здійснити власні платежі за договором з ТОВ “Лаки”, то нараховані

позивачу та сплачені ним штрафні санкції є збитками, які підлягають до

стягнення з  поручителя.

Звертаючись до суду з касаційною

скаргою, ТОВ “Золота Гільдія” посилається на неправильне застосування судом при

ухвалені оскаржуваної постанови норм права.

Перевіряючи юридичну оцінку,

встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський

суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частково до

задоволення, виходячи з такого.

Позов заявлений про стягнення

заборгованості за поставлену молочну продукцію.

Відповідно до ч. 2 ст. 34

Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно

до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не

можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Пунктом 6. 1. договору поставки, на

умовах якого здійснювалася  поставка

продукції, передбачено, що приймання-передача товарів здійснюється за участю

уповноважених представників сторін.

Факт отримання покупцем молочної

продукції в обсягах, зазначених у позовній заяві не підтверджений первинними

документами, складеними за участю уповноваженої особи покупця. Акт звірки

взаємних розрахунків не є документом 

первинної звітності та не містить посилань на такі документи.

Податкова  накладна є документом

податкової звітності особи, яка її надає.

На вимогу  господарського суду апеляційної інстанції

органом  Державної податкової служби не

надані докази про пред'явлення покупцем податкових накладних для повернення

податку на додану вартість.

У зв'язку з зазначеним, постанова,

що оскаржується, про задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за

поставлену молочну продукцію та за транспортні витрати позивача, не базується

на правових нормах, а тому підлягає  до

скасування.

Відмовляючи у позові рішенням у справі

з мотивів ненадання позивачем належних доказів поставки  молочної продукції, судом не вирішене питання

про можливість застосування положень ст. 38 Господарського процесуального

кодексу України щодо витребування доказів, у зв'язку з чим рішення у справі у

цій частині також підлягає до скасування.

Вимога про стягнення збитків,

спричинених сплатою позивачем штрафних санкцій за прострочку виконання ним

зобов'язань з оплати молочної продукції, задоволенню не підлягає, оскільки

зобов'язання СПД -фізичної особи ОСОБА_1 за договором з ТОВ “Лаки” та

зобов'язання ТОВ “Аврора” за договором з СПД -фізичною особою ОСОБА_1. не

кореспондуються. Суб'єкт підприємницької діяльності здійснює господарську

діяльність на власний ризик. Відповідальність за невиконання сторонами

договірних зобов'язань передбачається умовами договору.

У цій частині рішення у справі

залишається без змін.

Керуючись ст. ст.1115,

1117, 1119 - 11112 Господарського

процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О

В И В :

Касаційну скаргу ТОВ “Золота

Гільдія” задовольнити частково.

Постанову Луганського апеляційного

господарського суду від 01.06.2006 у справі № 14/509 скасувати.

Рішення господарського суду

Луганської області від 03.02.2006 у справі № 14/509 скасувати у частині відмови

у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за поставлену молочну

продукцію та транспортні витрати. У частині відмови у задоволенні позовних

вимог про стягнення збитків рішення залишити без зміни.

Справу у частині позовних вимог про

стягнення заборгованості за поставлену молочну продукцію та транспортні витрати

передати на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

Головуючий, суддя                                                               

М.Остапенко

          Судді:                                                                                         

Є. Борденюк

В.Харченко